АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27556/2022

г. Краснодар

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.06.2023), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский компрессорный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.06.2023), общества с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; правопреемник публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк») – ФИО3 (доверенность от 18.12.2023), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Компрессорный завод» ? ФИО2 (доверенность от 22.03.2023), ФИО4 ? ФИО2 (доверенность от 30.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-27556/2022, установил следующее.

ООО «СпецМашСервис» (далее ? общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Краснодарский компрессорный завод» (далее ? завод), ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее ? банк) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников завода от 28.02.2018 об одобрении договора поручительства от 01.03.2018 № 1102004/1-ДП; о признании недействительным договор поручительства от 01.03.2018 № 1102004/1-ДП, заключенный между заводом и ПАО «Крайинвестбанк», правопреемником которого является банк, и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компрессорный завод», ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда от 19.04.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку статус участника общества и право на получение информации возникло у истца только после регистрации сведений о нем в ЕГРЮЛ. Только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-17803/2021, которым признаны недействительными редакции уставов по одобрению крупной сделки большинством 75% голосов, у общества появились основания для обращения в суд с данным иском. Выводы апелляционного суд о наличии и бездействия со стороны истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не имело юридической возможности зарегистрировать долю в уставном капитале завода значительное время по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем не имело возможности получить доступ к информации о заключённых сделках заводом.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 произведена процессуальная замена ответчика по делу ? публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

До начала судебного заседания стороны направили в суд кассационной инстанции мировое соглашение и заявили ходатайства о его утверждении.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявил перерыв в течение дня судебного разбирательства до 14 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель общества, ходатайствовавший об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к заседанию после перерыва не подключился. Техническая возможность подключения к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции судом кассационной инстанции обеспечена.

Изучив представленное мировое соглашение, проверив правомочия лиц, его подписавших, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Кодекса).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное между ООО «СпецМашСервис»,  ООО «Краснодарский компрессорный завод», ООО «Новая сервисная компания», ООО «Компрессорный завод», ФИО4, подписано представителями, указанных лиц, полномочия которых подтверждены доверенностями.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами спора на указанных в нем условиях.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не выявлено. Представленный текст мирового соглашения подлежит утверждению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.04.2023 и постановление апелляционного суда от 28.06.2022 подлежат отмене, производство по делу ? прекращению.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение сторонам из федерального бюджета 30% уплаченной ими государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, общество при подаче иска в суд первой инстанции уплатило 12 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 13.06.2022 № 28533 и 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы по квитанции от 18.07.2023 № 1-9-752-720-734; банк уплатил 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.05.2023 № 584657.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса обществу из федерального бюджета надлежит вернуть 4500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2022 № 28533, квитанции от 18.07.2023 № 1-9-752-720-734 за рассмотрение иска и кассационной жалобы, а банку 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 584657 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-27556/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-27556/2022, на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с примирением сторон общество с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский компрессорный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) полностью отказываются от предъявляемых исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новая сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (первоначальный ответчик РНКБ БАНК (ПАО) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по делу № А32-27556/2022, рассматриваемому в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа:

? о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский компрессорный завод» от 28.02.2018 об одобрении договора поручительства от 01.03.2018 № 1102004/1-ДП.

? о признании недействительным договора поручительства от 01.03.2018 № 1102004/1-ДП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский компрессорный завод» ИНН 

<

***> и публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (сокращенное наименование ? ПАО «Крайинвестбанк») ИНН 

<

***>, правопреемником которого является Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***> и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние

2. Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего мирового соглашения они не имеют взаимных претензий по делу № А32-27556/2022 и освобождают друг друга от оплаты каких-либо штрафных санкций, в том числе убытков, пени, неустоек, вытекающих из спора по делу № А32-27556/2022, возникших как до подписания настоящего мирового соглашения, так и после, в связи с чем стороны не имеют каких-либо взаимных материально-правовых требований по делу № А32-27556/2022 и считают разногласия, возникшие между ними по делу № А32-27556/2022 полностью урегулированными в рамках настоящего мирового соглашения.

3. Настоящее мировое соглашение по делу № А32-27556/2022 свидетельствует о воле сторон, направленной на прекращение гражданско-правового конфликта, связанного с договором поручительства от 01.03.2018 № 1102004/1-ДП, дополнительным соглашением от 25.04.2018 к договору поручительства и протокола об одобрении сделки от 28.02.2018.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы и любые иные расходы сторон, прямо и\или косвенно связанные с делом № А32-27556/2022, рассматриваемым в настоящее время в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Условия настоящего мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречат законодательству Российской Федерации.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, по одному для каждой из сторон участников дела № А32-27556/2022 и один экземпляр для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа для приобщения в материалы арбитражного дела № А32-27556/2022.

Производство по делу № А32-27556/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2022 № 28533, квитанции от 18.07.2023 № 1-9-752-720-734. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 584657. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                А.А. Твердой

Судьи

                                                Е.Л. Коржинек

                                               О.Л. Рассказов