АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44753/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А53-44753/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2021 по делу № 061/01/10-955/2021, о признании недействительным предписания от 12.11.2021 № 727-1/02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сабантуй» и публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022 № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении к административной ответственности. Делу присвоен номер А53-9094/2022. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 дела № А53-9094/2022 и № А53-44753/2021 объединены в одно производство, с присвоением единого номера А53-44753/2021.

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, заявленные требования удовлетворены, решение управления от 12.11.2021 по делу № 061/01/10-955/2021 признано незаконным; предписание управления от 12.11.2021 № 727-1/02 признано недействительным; постановление управления от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 2 514 237 рублей 28 копеек признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовали правовые основания для вынесения спорных актов.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии признаков злоупотребления доминирующим положением, указав на то, что абонент фактически обратился в антимонопольный орган за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики. Антимонопольный орган считает, что выводы судов о том, что акт о неучтенном потреблении от 11.03.2021 содержит всю информацию, предусмотренную пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), ошибочны. Кроме того, управление считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

В отзывах на кассационную жалобу общество и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате рассмотрения обращения ООО «Сабантуй» по вопросу правомерности действий со стороны общества, выразившихся в нарушении порядка выявления неучтенного потребления электроэнергии, управлением установлено, что общество неправомерно составило акт о безучетном потреблении ввиду его недоказанности.

Антимонопольный орган установил нарушение обществом порядка выявления неучтенного потребления. В материалы антимонопольного дела не представлен акт проверки расчетного прибора учета от 11.03.2021, отсутствие которого лишает акт о неучтенном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта об обнаружении нарушения потребления электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении отсутствует информация о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установки, и данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии. Дверца вводного устройства не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, а отсутствие пломбы на двери указанного шкафа само по себе не может являться как доказательством, так и основанием безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, антимонопольный орган указал, что из представленных ему документов усматривается, что пломба на приборе учета была в неповрежденном виде, энергопотребление по данному адресу не осуществлялось, несанкционированных подключений в момент проверки не выявлено. 

12 ноября 2021 года управление вынесло решение, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); предписание № 727-1/02 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

9 марта 2022 года управление в отношении общества вынесло постановление № 061/04/14.31-2878/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 2 514 237 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением, предписанием и постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения, действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии. Руководствуясь положениями пунктов 169, 170, 173, 177, 178 Основных положений, судебные инстанции определили цели, основания и порядок проведения проверки расчетных приборов учета.

Согласно материалам дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Сабантуй» заключили договор энергоснабжения от 01.12.2018 № 61290105497. В акте об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2018 № 346/18, на основании которого у потребителя заключен договор энергоснабжения, указаны технологически соединенные элементы электрической сети, расположенные на границе балансовой принадлежности и находящиеся в эксплуатационной ответственности сторон. 

24 февраля 2021 года общество, на основании утвержденного план-графика, направило в адрес ООО «Сабантуй» письмо уведомление (от 24.02.2021 исх. № 3/12/488) о проведении проверки 11.03.2021.

11 марта 2021 года сотрудники сетевой организации в присутствии потребителя провели проверку работы расчетного прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: 

<

...> ж, принадлежащего ООО «Сабантуй», и выявили безучетное потребление электрической энергии. 

По итогам проверки составлен акт от 11.03.2021 № 3595, согласно которому указано на нарушение пломбы № С6*0001540, установленной на дверце вводного устройства (имеет следы вскрытия), расчетный прибор учета ЦЭ6803В № 011076129506803 не допущен к эксплуатации до момента проведения повторной инструментальной проверки при подаче напряжения. Акт подписан ООО «Сабантуй» без разногласий. 

По результатам проверки сетевой организацией, в присутствии директора ООО «Сабантуй» составлен акт о неучтенном потреблении от 11.03.2021 № 3595 Б/У, подписанный без замечаний. При проверке проводилась фото- и видеофиксация, о чем имеется соответствующая запись в акте.

Установка пломбы № С6*0001540 на дверце металлического шкафа вводного устройства подтверждается актом проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 12.09.2018 № 3892. Потребителем данный акт подписан без замечаний и разногласий. Наличие пломбы подтверждается также актами проверки от 17.06.2019 № 644, от 17.01.2020 № 1841. Следовательно, наличие пломбы на дверце металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (исключает возможность безучетного потребления энергии).

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что осуществление контроля путем установки пломбы не непосредственно на вводное устройство (вводное устройство – совокупность конструкций, аппаратов и приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки дверей ячейки РУ (ЩУ), в которой находится вводное устройство, трансформаторы тока, не противоречит действующим нормативно-правовым актам. Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета. При отсутствии пломбы на двери железного шкафа возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию. Наличие пломбы исключало возможность доступа к доучетным цепям и до момента ее срыва обеспечивало в должной степени гарантию надлежащего исполнения абонентом своего обязательства воздержаться от изменения схемы включения прибора учета или хищения электроэнергии и подтверждала достоверность показаний счетчика.

Обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, согласно пункту 145 Основных положений возложена на абонента.

Самовольный срыв пломбы потребителем, помимо установления его сетевой организацией, подтвержден заводом изготовителем пломбы ООО «Силтэк». В ответе (письмо от 21.09.2021 № 02/с/317) на запрос управления от 03.08.2021 № 19174/и о предоставлении пояснений по поставленным вопросам касательно пломбнаклеек серии СКР/СКН, ООО «Силтэк» на основании представленных антимонопольным органом фотоматериалов, фиксирующих нарушение, допущенное потребителем ООО «Сабантуй», установил, что появление скрытой контрольной надписи «ВСКРЫТО! OPENED!» в правой половине пломбы произошли в результате внешнего механического воздействия (снятия с объекта). 

Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений о неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что акт от 11.03.2021 № 3595, подписанный потребителем без разногласий, является актом проверки прибора учета, и соответствует требованиям пункта 173 Основных положений.

Доводы антимонопольного органа о том, что в акте о неучтенном потреблении от 11.03.2021 № 3595 Б/У отсутствует информация о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления и данных о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, получили надлежащую оценку судов обоснованно отклонены как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии безучетного потребления электроэнергии, допущенного потребителем – ООО «Сабантуй», выразившегося в совершении потребителем действий, направленных на искажение показаний расчетного прибора учета путем нарушения пломб (знаков визуального контроля) сетевой организации. 

Суды обоснованно установили, что ООО «Сабантуй» фактически обратилось в управление за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Признаки злоупотребления доминирующим положением обществом в данном случае отсутствовали. 

При этом, как отмечено судом апелляционной инстанции, наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, у управления отсутствовали правовые основания для возбуждения и рассмотрения дела № 061/01/10-955/2021 о нарушении обществом, как сетевой организацией, антимонопольного законодательства.

Учитывая, что факт нарушения обществом антимонопольного законодательства не нашел своего подтверждения в материалах дела, суды обоснованно установили не соответствие решения от 12.11.2021 по делу № 061/01/10-955/2021 и предписания от 12.11.2021 № 727-1/02 требованиям Закона о защите конкуренции; отсутствие доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса.

Доводы управления основаны на неверном толковании приведенных норм материального права и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А53-44753/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                   Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных