АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Дело №

А56-15773/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 29.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-15773/2022, в порядке упрощенного  производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная пл-ка (угольная гавань),   д. 10, лит. Р, пом. 175, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО «ТМРП»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – таможня, таможенный орган), от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                   №10216000-2532/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд первой инстанции решением в виде резолютивной части от 15.04.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.05.2022) признал постановление Балтийской таможни от 26.01.2022 № 10216000-2532/2021 незаконным и отменил его;  постановлением апелляционного  суда  от  18.08.2022 решение оставлено  без изменения. 

  В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 05.05.2022 и постановление апелляционного суда от 18.08.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым требования отклонить.

Как  полагает податель жалобы,  суды неправомерно признали незаконным и отменили постановление таможни, сделав вывод об отсутствии события административного правонарушения; основания для применения статьи          2.9 КоАП РФ отсутствуют; Обществом допущено административное правонарушение, так как в отчетности по форме ДО-2 содержатся недостоверные сведения  в графе  12  относительно даты выдачи товара со  склада; необоснован  вывод  апелляционного суда  об отсутствии  ссылок  на документы, подтверждающие выдачу товара 11.10.2021, данные обстоятельства подтверждает материальный пропуск № 000259438, выписанный 11.10.2021 в 00:58 час.; ошибочен вывод  апелляционного суда, что приемосдаточный ордер  № 000515645 подтверждает выдачу товара со склада, данный документ подтверждает основания выдачи товара со  склада,  а не фактическую  выдачу.

        В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В соответствии  с частью  2 статьи 288.2 АПК РФ  законность  обжалуемых  судебных актов   проверена в суде кассационной инстанции  судьей единолично  без вызова  сторон. 

Как следует из материалов дела, 03.10.2021 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х ELBSTAR по коносаменту №COSU631114785 в контейнере CXRU1370509 прибыл товар «замороженная рыба» в количестве 2700 грузовых мест, весом брутто 27980 кг, вышеуказанный товар помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «ТМРП». 

ООО «ТМРП» (лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров) 11.10.2021  представлен таможенному органу отчет по форме ДО-2 от 11.10.2021 №0020235, согласно которому товар «замороженная рыба», прибывший по коносаменту № COSU631114785 в контейнере CXRU1370509, выдан со склада 10.10.2021 в 22:27:13 час. на основании                                         ДТ № 10216170/091021/0302600. 

       В рамках таможенного контроля установлено, что данный товар выдан с ПЗТК 11.10.2021 на основании ДТ № 10216170/091021/0302600, таким образом,  графа 12 отчета по форме ДО-2 от 11.10.2021 № 0020235 содержит недостоверные сведения. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, таможней в отношении ООО «ТМРП» 09.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-2532/2021 и проведено административное расследование. 

В отношении Общества составлен протокол от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении  № 10216000-2532/2021. 

Постановлением таможни от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                                      № 10216000-2532/2021 ООО «ТМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. 

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, приняв во внимание, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

 Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

         Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. 

          Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок предоставления отчетности при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах. 

          Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность предоставлять в таможенный орган отчетность, утвержденную Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи     102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ ФТС № 444). 

           В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании. 

         В силу статьи  410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. 

         Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.        

          Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон          № 289-ФЗ) определено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, следующими лицами: лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 названного Федерального закона.    

          В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 90 Закона № 289-ФЗ установлено, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта является местом временного хранения товаров.

         Согласно части 5 статьи 92 Закона № 289-ФЗ получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 названного Федерального закона. 

          Порядок составления отчетности регламентирован порядком, утвержденным Приказ ФТС № 444.

          Согласно пункту 4 Приложения № 5 к Приказу  ФТС № 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

         Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

        В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу ФТС № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к данному приказу).

       Приказом ФТС № 444 установлена также форма отчета ДО-2, согласно которому в графе 12 отчета указывается дата и время выдачи со склада.

По мнению подателя жалобы,  суды неправомерно признали незаконным и отменили постановление таможни, сделав вывод об отсутствии события административного правонарушения; основания для применения статьи          2.9 КоАП РФ отсутствуют; Обществом допущено административное правонарушение, так как отчет по форме ДО-2 от 11.10.2021 № 0020235 в отношении товара «замороженная рыба», прибывшего по  коносаменту               № COSU6311147850,  содержит  недостоверные сведения в части указания  даты  и времени выдачи груза со  склада, поскольку товар фактически выдан  со склада  11.10.2021; необоснован  вывод  апелляционного суда  об отсутствии  ссылок на документы, подтверждающие выдачу товара 11.10.2021, в материалах дела имеется материальный пропуск № 000259438, выписанный 11.10.2021 в 00:58 час., ошибочен  вывод  апелляционного суда, что приемосдаточный ордер  № 000515645 подтверждает выдачу товара со склада, данный документ подтверждает основания выдачи товара со  склада,  а не фактическую  выдачу.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Необоснованна ссылка таможни на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку суды не применяли данную норму при разрешении настоящего спора.

В материалах имеется  Приемосдаточный ордер № 000515645, из  которого  прямо следует, что датой выдачи товара со склада является 10.10.2021,  время 22:27:13. Указанные сведения отражены в графе 12 отчета  по  форме ДО – 2    № 0020235 от 11.10.2021. На этот документ ссылается и таможня в оспариваемом постановлении.

В силу пункта 83 Приказа Минтранса России от 09.07.2014 № 182  «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» в соответствии  с распорядительным документом заказчика  оператор морского  терминала выдает груз заказчику или управомоченному заказчиком на получение груза лицу на складе.

  Выдача груза со склада оператора морского  терминала  осуществляется по  приемо-сдаточному  ордеру (приложение № 11 к этим Правилам).

  Приемо-сдаточный  ордер оформляется  оператором  морского терминала на основании  предъявленного  заказчиком или  управомоченным  заказчиком  на получение  груза лицом распорядительного документа и документов, подтверждающих  полномочие  на получение данного груза.

Таким образом, основанием  для выдачи оператором морского терминала груза  заказчику или управомоченному  заказчиком  на получение груза  лицу на складе является  распорядительный документ заказчика.

 Фактически выдача груза на складе оператора  морского терминала  заказчику или  управомоченному заказчиком  на получение  груза   лицу  сопровождается  оформлением  приемосдаточного ордера,  о чем  в ордере  указывается  соответствующая  календарная дата и время операции,  информация о грузе, а также проставляются реквизиты «груз сдал»,  «груз принял» с подписями  уполномоченных  лиц. Иных требований  и разъяснений,  действующее  законодательство  не содержит.

Материальный пропуск является лишь документом, позволяющим  осуществить  прохождение  автотранспортным  средством,  вывозящим груз, контрольно-пропускного пункта, расположенного на выезде с территории  оператора морского  терминала,  а не со  склада,  как указывает таможня в своей жалобе.

Материальный пропуск не содержит  в себе полной информации  о грузе, а также  реквизитов  операции  по  выдаче груза между участниками отношений.

Следовательно, сведения  указанные в графе 12  отчета по  форме ДО-2 о дате и времени  выдачи товара  со  склада  подтверждаются именно  приемо-сдаточным ордером, по которому груз передается  со  склада его  получателем.

 Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, выразившегося в предоставлении Обществом отчета, содержащего  недостоверные сведения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили требования.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-15773/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни  – без удовлетворения. 

 

Судья 

Е.И. Трощенко