Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74684/2023-ГК

Дело № А40-16320/23

город Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 

по делу № А40-16320/23 

по иску ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Импориа Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о солидарном взыскании ущерба в размере 3 862 778 руб. 17 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчиков: 

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: ФИО3 по доверенности от 27.05.2023,

ОАО «Российские железные дороги»: ФИО4 по доверенности от 15.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании ущерба в размере 3 862 778 руб. 17 коп.

Определением от 09.03.2023 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Российские железные дороги».

Определением от 26.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 19.04.2023 Арбитражный суд города Москвы по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД».

Решением от 15.09.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее-заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № НО-11/944 (19- 619) от 09.07.2019г. (далее- договор).

Согласно п. 2.1 договора охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывает возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец, со станции отправления Никель Ю-У железной дороги 29.10.2022г. по железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ519469 отправил груз топливо дизельное (топливо дизельное зимнее ДТ-3 минус 32) до станции назначения Абалаково Красноярской железной дороги груз отправлен, в том числе, в вагоне № 57032609, вес груза составил 63 200 кг., грузополучатель - АО «Красноярскнефтепродукт».

28.10.2022г. вагон № 57032609 с грузом передан под охрану ФГП ВО ЖДТ России в 07-30 ч. по акту № 3865 на станции отправления Никель в соответствии с договором (проставлена отметка о договоре в железнодорожной накладной № ЭЬ519469). На вагон № 57032609 навешено ЗПУ № РЖДЕ5906460 о чем имеется отметка в железнодорожной накладной №ЭЬ519469 и в акте № 3865 от 28.10.2022г.

Вагон № 57032609 прибыл по досылочной дорожной ведомости № ЭБ834743 со ст. Петухово к групповой отправке №ЭЬ519469 на станцию назначения Абалаково Красноярской железной дороги 13.11.2022г. Согласно акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 13.11.2022г. серия В № 88242/1095, вагон № 57032609 с грузом передан ФГП ВО ЖДТ России грузополучателю, ЗПУ на вагоне указано новое-СПРУТ-777 РЖД А8987911.

Согласно коммерческому акту от 15.11.2022г. № КРС2202397/1, составленному на станции Абалаково Красноярской железной дороги, подписанному и.о. начальника станции и приемосдатчиком груза с участием представителя грузополучателя, произведена проверка груза, прибывшего в вагоне № 57032609, замером высоты налива в трех точках. По результатам замера недостача груза в вагоне составила 53 267 кг.

Как следует из коммерческого акта от 15.11.2022г. № КРС2202397/1 в пути следования в вагоне № 57032609 на станции Петухово Южно-Уральской железной дороги была обнаружена течь груза, о чем перевозчиком составлен акт общей формы № 2/1149 от 03.11.2022г. В дальнейшем, течь груза в вагоне № 57032609 работниками станции Петухово была устранена, навешено новое ЗПУ СПРУТ- 777 РЖД А8987911 и вагон был направлен на контрольное взвешивание на станцию Курган Южно-Уральской железной дороги.

При контрольном взвешивании на станции Курган вагона № 57032609 выявлена недостача в размере 54 300 кг. без учета норм предельного расхождения в результатах определения массы и естественной убыли, о чем также был составлен акт общей формы № 4/4982 от 04.11.2022г.

В связи с недостачей груза в вагоне № 57032609, 17.11.2022г. у начальника железнодорожной станции Никель Оренбургского центра организации работы железнодорожных станций произведен разбор в том чмсле с участием представителей истца и ФГП ВО ЖДТ России. Согласно Протокола разбора № 20 от 17.11.2022г. ответственность истца и работников железнодорожной станции за недостачу груза в вагоне № 57032609 не усматривается.

Собственником груза, с момента отправки вагона № 57032609 со станции отправления Никель является ООО «Импориа трейдинг», что подтверждается сводной выпиской из реестра договоров по итогам торгов от 13.11.2022г., о чем также есть указание в железнодорожной накладной №ЭЬ519469. Согласно сводной выписки из реестра договоров по итогам торгов на бирже АО СПБМТ СБ от 13.11.2022г. АО «ФортеИнвест» по договору № 43204-70/20-184//Д от 19.03.2020г. продало ООО «Импориа трейдинг» дизельное топливо, сделка № 1000119447713, на условиях поставки - франко-вагон станция отправления на базисе, являющемся станцией отправления при НПЗ (ж. д. ст. Никель) по цене 66 208 руб. (в т.ч. НДС-20%) за 1 т. грузоотправителем груза по железнодорожной накладной №ЭЬ519469 является истец.

ООО «Импориа трейдинг» обратилось с претензий от 30.11.2022г. к ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о возмещении убытков на общую сумму 3 862 778 руб. 17 коп., связанных с перевозкой груза под охраной истца (грузоотправителя) в вагоне № 57032609 по железнодорожной накладной № ЭБ519469. Расчет убытков произведен на основании УПД № 221029-000012 от 29.10.2022г. (стоимость груза) и УПД № 221029-00013 от 29.10.2022г. (услуги, связанные с транспортировкой груза).

Пункт 3.4 договора предусматривает, что охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 5.2 договора ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от истца на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере истцу (уполномоченному лицу истца или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Согласно п. 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. № 38 при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Истцом указано, что, учитывая тот факт, что несохранность груза по отправке №ЭЬ519469 возникла в зоне ответственности охраны, истец в адрес ФГП ВО ЖДТ России направил претензию № 11-13293 от 01.12.2022г. о возмещении ущерба за несохранность груза на сумму 3 862 778 руб. 17 коп. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 19.04.2023г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД».

В обоснование ходатайства о привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве соответчика и солидарном взыскании с ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД» ущерба за несохранность груза на сумму 3 862 778 руб. 17 коп. истцом указано, что согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Со станции отправления Никель до станции Петухово (где обнаружена течь) вагон № 57032609 в период с 29.10.2022г. по 03.11.2022г. проследовал пункты коммерческого осмотра ОАО «РЖД» на станциях Орск, Карталы, Челябинск-Главный. При проведении коммерческих осмотров вышеуказанного вагона негерметичного закрытия нижнего сливного прибора, а также пролива груза из нижнего сливного прибора представителями перевозчика выявлены не были.

Учитывая, что вагон № 57032609 был принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, что подтверждается оформленной железнодорожной накладной №ЭЬ519469, то течь груза возникла в зоне ответственности перевозчика.

В связи с этим, истец считает необходимым привлечь по данному делу в качестве соответчика ОАО «РЖД».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 42 УЖТ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии со ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения; обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа; возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

В соответствии с п. 45 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза.

В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее -ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто.

Коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

Для удостоверения иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 119 УЖТ, оформляются акты общей формы и другие акты.

Как следует из материалов дела, в пути следования 03.11.2022г. на ст. Петухово ЮУР железной дороги перевозчиком при осмотре вагона № 57032609 по отправке №ЭЬ519469 выявлена течь груза «топливо дизельное» через нижний сливной прибор, течь веерная многочисленными непрерывними струями. По перевозочному документу числится ЗПУ Блок-Гарант-М РЖД Е5906460. Из-за течи груза ЗПУ рассмотреть на вагоне невозможно.

ОАО «РЖД» на станции Петухово Южно-Уральской железной дороги составило в отношении цистерны № 57032609 акт общей формы от 03.11.2022г. №12/1149 (форма ГУ-23 ВЦ) следующего содержания: на перегоне Макушино-Пьянково 03.11.2022г. время 12 час. 53 мин. мастером ПЧ-17 ФИО5 обнаружена течь груза. По прибытию поезда 2816 8000-832-8500 со станции Челябинск –Главный ЮУР обнаружено: течь груза топливо дизельное (топливо дизельное зимнее) нижний сливной прибор – течь веерная, многочисленными непрерывными струями. Аварийная карта 315. Знаки опасности 30ООН 1202. В парке течь груза устранена в 15 час. 11 мин. путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк цистерны на 8 полных оборотов. По перевозочному документу числится ЗПУ Блок-Гарант М РЖД Е5906460. Исправное ЗПУ снято перевозчиком, навешано новое ЗПУ СПРУТ-777РЖД А8987911. Вагон следует до ст. Курган для комиссионной проверки груза путем взвешивания.

Таким образом, причина течи – открытый клапан сливного прибора. Течь груза устранена путем затягивания клапана сливного прибора на 8 полных оборотов. Осуществить затягивание клапана без снятия ЗПУ и открытие крышки загрузочного люка не представляется возможным, поэтому работник ОАО «РЖД» сначала снял исправное ЗПУ, установленное грузоотправителем на станции отправления, и открыл крышку загрузочного люка, а затем путем затягивания клапана сливного прибора на полных 8 оборотов устранил течь.

Согласно акту общей формы, мероприятия осуществлялись работниками ОАО «РЖД» при отсутствии представителя ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Указанные обстоятелства зафиксированы в актах общей формы №2/1150 от 03.11.2022г. в 13:30, №2/1150 от 03.11.2022г. в 15:11, коммерческим актом № ЮУР2207382/30 от 04.11.2022г.

Тот факт, что снятое ЗПУ Блок-Гарант-М РЖД Е5906460 являлось на момент снятия исправным, подтверждается справкой об исследовании №149 от 28.12.2022, составленная экспертом ЭКО Курганского ЛО МВД России на транспорте. Эксперт в ходе осмотра объекта исследования пришел к выводу, что ЗПУ Блок-Гарант-М РЖД Е5906460 являлось на момент снятия исправным, поскольку вскрывалось один раз путем разреза (перекуса) силового троса и повторно не навешивалось.

Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что посягательство третьих лиц к грузу отсутствовало.

В соответствии п. 43 приказа Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из материалов дела, в пути следования установлена течь груза через нижний сливной прибор, на момент снятия ЗПУ Блок-Гарант-М РЖД Е5906460 грузоотправителя было исправно, после устранения течи было наложено новое ЗПУ СПРУТ-777РЖД А8987911, которое считается отправительским.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что течь была через нижний сливной прибор.

Таким образом, на момент обнаружения течи груза ЗПУ Блок-Гарант-М РЖД Е590646 грузоотправителя было исправно, и оттиски соответствовали оттискам, указанным в железнодорожной накладной, в связи с чем, перевозчик и ФГП ВО ЖДТ России освобождается от ответственности за утрату груза, поскольку груз прибыл в исправном вагоне с исправным ЗПУ.

Вина истца (грузоотправителя) в возникшей утрате груза подтверждается актом служебного расследования допущенного инцидента течи опасного груза вагона № 57032609 поезда №2816 на ст. Петухово ЮУЖД 03.11.2022 г.

В п. 6 акта служебного расследования указано, что при комиссионном осмотре вагона № 57032609 выявлено, что грузоотправитель ПАО «Орскнефтеоргсинтез» произвел некачественную погрузку вагона к погрузке опасного груза, что привело к течи груза.

Указанным актом в п. 7 установлено, что ПАО «Орскнефтеоргсинтез» нарушен п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагона бункерного типа для перевозки нефтебитума, в части герметичного закрытия крышки загрузочного люка, сливоналивной арматуры, заглушек.

Согласно п. 8 акта служебного расследования виновником признано ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Протоколом разбора заместителя начальника дороги по территориальному управлению от 10.11.2022г. №ЮУРНЗ-1926/ПР также установлена ответственность грузоотправителя ПАО «Орскнефтеоргсинтез» за нарушения п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, в части нарушения герметичного закрытия крышки загрузочного люка, сливной арматуры, заглушек.

Актом комиссионного осмотра цистерны № 57032609 от 05.11.2022г. станции Курган ЮУР железной дороги установлено, что поезд остановлен на 4-м пути ст. Петухово в 13 час. 30 мин. при осмотре обнаружена течь груза веерного характера из под крышки нижнего сливного прибора (свыше 120 капель в минуту). С крышки верхнего загрузочного люка снято исправное ЗПУ грузоотправителя ЗПУ Блок-Гарант-М РЖД Е5906460. Наложено новое ЗПУ СПРУТ-777РЖД А8987911.

Указанное ЗПУ грузоотправителя изъято оперуполномоченным следственных органов ФИО6 Цистерна направлена на станцию Курган для контрольного взвешивания.

Вскрытие верхнего загрузочного люка и снятие ЗПУ Спрут 777РЖД А8987911 по требованию представителей ПАО «Орскнефтеоргсинтез» не производилось.

По прибытию на станцию назначения цистерна с грузом выдана представителю грузополучателя АО «Красноярскнефтепродукт» по акту выдачи вагонов с грузом от 13.11.2022г. № В88242/1095 с актом общей формы станции Петухово, по досылке. Грузополучатель подписал акт выдачи без возражений. Кроме того, перевозчик выдал груз грузополучателю по памятке приемосдатчика от 14.11.2022г. №2102 без отметок в графе «примечание» в подтверждение того, что представитель грузополучателя принял цистерну с грузом в коммерчески исправном состоянии, т.е. без повреждения к ЗПУ.

В графе «отметки в выдаче груза» железнодорожной накладной имеется запись: «груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждения и выдан без проверки».

Коммерческий акт был составлен спустя 3 суток с момента выдачи груза грузополучателю (15.11.2022) на подъездных путях АО «В-Сибпромтранс». В коммерческом акте имеется запись «с верхнего сливного устройства снято исправное ЗПУ-777 РЖД №А8987911».

На основании п. 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее -Правила), пригодность вагонов цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с п. 3.1.3. Правил порожние вагоны-цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию, о чем делается соответствующая отметка в книге формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон-цистерна предназначается.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» в соответствии с пунктом 3.5.3 настоящих Правил.

При техническом обслуживании вагона-цистерны также проверяется правильность окраски котла и нанесения на него владельцем (арендатором) специальных надписей и трафаретов.

Согласно п. 3.5.3 Правил при оформлении перевозочных документов на перевозку опасных грузов грузоотправитель в соответствующей графе накладной (заявления отправителя) делает отметку: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

Данная отметка проставляется в накладной, и распространяет свое действие до станции назначения. Указанная отметка является гарантией безопасной перевозки.

Заполнив железнодорожную транспортную накладную №ЭЬ519469 представитель грузоотправителя ФИО7 (графа 33) гарантировал безопасную перевозку груза до станции назначения. Тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза, в том числе универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование.

Статья 18 УЖТ обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям, ст. 20 УЖТ перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с п. 8 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Правила № 245) пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со ст. 20 Устава определяется: грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования

В соответствии с п. 80.1 приказа Минтранса России от 07.12.2016г. № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 374) прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно п. 83 Правил №374 при приеме к перевозке загруженных опасными грузами или порожних после выгрузки опасных грузов (в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом) вагонов, контейнеров перевозчиком проводится проверка соблюдения грузоотправителем/грузополучателем на вагон/контейнер (котел цистерны/контейнера цистерны) требований по нанесению знаков опасности и маркировки в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам.

В случае отступления от установленных требований перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, и прием груза к перевозке не производится.

На момент принятия цистерны к перевозке следов течи груза перевозчиком путем визуального осмотра не установлено.

Грузоотправитель ПАО «Орскнефтеоргсинтез» поставив отметку в графе № 87 накладной гарантировал безопасность перевозки опасного груза до станции назначения, нарушил требования ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ, ч. 1 ст. 18 УЖТ, пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.6, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50, что подтверждается актами общей формы №2/1150 от 03.11.2022г. в 13:30, №2/1150 от 03.11.2022г. в 15:11, коммерческим актом № ЮУР2207382/30 от 04.11.2022 г.

Вина ПАО «Орскнефтеоргсинтез» установлена актом служебного расследования от 03.11.2022г., протоколом разбора заместителя начальника дороги по территориальному управлению от 10.11.2022 г. №ЮУРНЗ-1926/ПР, актом комиссионного осмотра цистерны № 57032609 от 05.11.2022 г.

Виновным лицом в возникновении убытков вследствие утраты груза является сам истец.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2015 г. № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014 применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков; причинно-следственная связь между такими действиями и возникшими убытками; наличие убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом не доказана противоправность действий ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, ответственность за утрату груза возлагается непосредственно на истца, ввиду того, что факт течи вагона-цистерны свидетельствует, о том, что принятые ПАО «Орскнефтеоргсинтез» меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего была допущена его утрата.

Доказательств того, что истцом предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу                             № А40-16320/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Т.В. Захарова