Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1818/2023

г. Благовещенск

11 июля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

10 июля 2023 года                       резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2               (ОГРНИП 311790723800010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 284 615,93 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2023, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клин» (далее – истец, ООО «Клин», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 5 284 615,93 руб., составляющих сумму основного долга в размере 5 182 388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 07.03.2023 в размере 102 227,93 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 5 182 388 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору от 28.02.2022 № 3/79 товара – средств защиты растений, агрохимикатов.

В ходатайстве от 14.06.2023 ИП ФИО2 заявил о подготовке отзыва на исковое заявление с отражением сведений о поставке товара ненадлежащего качества.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 10.07.2023.

05.07.2023 от ООО «Клин» поступил отзыв на позицию ответчика, в котором истец указал, что доводы предпринимателя о некачественности поставленного товара не соответствуют действительности, поскольку об обнаружении недостатков обществу не сообщалось, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены.

10.07.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих качество товара.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между ООО «Клин» (продавец) и              ИП ФИО2 заключен договор № 3/79 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять средства защиты растений, агрохимикатов и/или иную продукцию, именуемую в дальнейшем – товар. Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяется сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в счетах продавца и товарных накладных (пункт 1.1. договора).

Цена товара включает стоимость товара с НДС (пункт 4.1. договора).

Обязанности по передаче товара считаются выполненными с момента передачи товара согласно товарной накладной от продавца к покупателю. В случае доставки товара перевозчиком обязанности продавца по передаче товара считаются выполненными с момента передачи товара первому перевозчику. Датой получения товара покупателем является дата, указанная в соответствующей расходной накладной (пункт 3.2. договора).

Согласно спецификации от 28.02.2022 № 1 к договору поставке подлежал ультраКремний в количестве 24 кг. на сумму 261 417,60 руб., фунгисил сем. в количестве 20 л. на сумму  169 280 руб., полисил в количестве 85 л. на сумму 3 386 руб., фитосил в количестве 100 л. на сумму 6 348 руб., фунгисил вег. в количестве 200 л. на сумму 8 464 руб., эффект Био конц. в количестве 60 л.

Общая сумма товара, подлежащего поставке по спецификации № 1, составила 3 757 107,60 руб.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 покупатель осуществляет оплату товара в размере 100 % от суммы 3 757 107,60 руб. на расчетный счет поставщика до 01.12.2022.

По спецификации от 05.04.2022 № 2 (далее – спецификация № 2) поставке подлежал SunnyMix зерн.по сем. в количестве 10 л. по цене 7 410 руб., оплата которого должна быть произведена в размере 100 % от суммы спецификации до 01.12.2022.

27.04.2022 сторонами подписана спецификация № 3 (далее – спецификация № 3), согласно которой поставке подлежа регента (деструктор) в количестве 8 кг. на сумму 118 630,40 руб.

Согласно пункту 4 спецификации № 3 покупатель обязался произвести оплату в размере 100 % от суммы данной спецификации до 01.12.2022.

По спецификации от 18.06.2022 № 4 (далее – спецификация № 4) продавец обязался поставить полисил в количестве 40 л. на сумму 3 386 руб., фитосил в количестве 50 л. на сумму 6 348 руб., фунгисил вег. в количестве 100 л. на сумму 8 464 руб.

Итоговая сумма товара по спецификации № 4, составившая 1 299 240 руб., подлежала 100 % оплате до 01.12.2022 (пункт 4 спецификации).

Товар передан покупателю на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 27.04.2022 № 24, от 01.07.2022 № 71.

Также для оплаты товара предпринимателю выставлялись счета от 27.04.2022 № 81 и от 01.07.2022 № 82.

Претензиями от 12.12.2022 (исх. № 19) и от 20.02.2023 (исх. № 3) продавец потребовал от предпринимателя произвести расчеты по договору.

Поскольку оплата за поставленный товар на общую сумму 5 182 388 руб. произведена не была, ООО «Клин» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара по договору ответчиком не оспорен, подтверждается УПД от 27.04.2022 № 24 на сумму 1 284 668 руб. и от 01.07.2022 № 71 на сумму 3 897 720 руб.

Поименованные УПД подписаны ИП ФИО2 и скреплены печатью предпринимателя, что свидетельствует о принятии товара, что ответчиком не оспаривалось, однако в ходатайстве от 14.06.2023 сделано заявление о некачественности поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец гарантировал, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ. Товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида продукции стандартами, техническими условиями и иными требованиями, предъявляемыми к указанному товару при реализации его на территории РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом в материалы дела предоставлены сертификаты соответствия от 09.09.2021 № 0634097, от 16.01.2020     № 0344341, от 16.01.2020 № 0344380, от 09.04.2021 № 0009252, сертификат качества от 24.08.2020 № 3817, паспорт продукта от 27.08.2021 № EFB/K/090821, при этом ответчиком не подтвержден факт уведомления истца о ненадлежащем качестве товара, как и не предоставлена претензия об отказе от исполнения договора либо требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, замене товара ненадлежащего качества, что исключает обоснованность доводов предпринимателя о некачественности товара.

Таким образом, суд признает доказанным поставку товара по договору от 28.01.2022 № 3/79 и его принятие покупателем, что порождает обязанность ответчика перед истцом оплатить задолженность в размере 5 182 388 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Приложениями к договору и действующим законодательством РФ.

Исследовав условия договора, суд установил, что сторонами в договоре не согласованы условия, предусматривающие санкцию за нарушение денежного обязательства по оплате за товар в виде пени, соответственно, в спорной ситуации возможно взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны за период с 02.12.2022 по 07.03.2023.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 07.03.2023 в размере 102 227,93 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца также  подлежат взысканию проценты на сумму задолженности в размере 5 182 388 руб., начиная с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 49 423 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311790723800010, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору от 28.02.2022 № 3/79 в размере 5 182 388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 07.03.2023 в размере 102 227,93 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 5 182 388 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 423 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова