СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А03-4932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 ноября 2020 года.   

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Кривошеиной С.В.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (№ 07АП-8781/2020) на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4932/2020 (ФИО3) по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул о признании недействительными решения от 27.12.2019 № 57-ПДС и требования от 03.02.2020 № 23-ПДС,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее по тексту – заявитель, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решение от 27.12.2019 № 57-ПДС и требование от 03.02.2020 № 23-ПДС. 

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2020 по делу №А03-4932/2020, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о признании решения о возмещении излишне понесенных расходов от 27.12.2019 № 57-ПДС, требования о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда, в связи с неполнотой или недостоверностью предоставленных страхователем сведений от 03.02.2020 № 23-ПДС недействительными.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени, в то же время в ТК РФ не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени, более того, законодателем не установлено, на какой период времени должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены) или недели, чтобы указанный период можно было отнести к режиму неполного рабочего времени.

Фонд в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 16.10.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 24.11.2020.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации – филиале № 1. 

В период с 11.09.2019 по 25.09.2019 Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности, представленных учреждением сведений для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечение за период с 01.07.2017 по 31.12.2018. 

По результатам проведенной Фонд составил акт проверки от 20.11.219 №22-ПДС и вынес решение от №57-ПДС от 27.12.2019, которым предложил страхователю в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда, в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений, в сумме 12 030,27 руб. (ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО4). 

03.02.2020 на основании указанного решения учреждению выставлено требование №23-ПДС об уплате в добровольном порядке сумму 120 030,27 руб. в срок до 25.02.2020. 

Полагая, что вышеуказанное решение и требование о взыскания расходов в размере 120 030, 27 руб., выплаченных в отношении ФИО4, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы страхователя, учреждение обратилось в суд с настоящими заявлениями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Фонда является обоснованным, и отсутствует совокупность условий для признания оспоренного ненормативного акта недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 2.2 Федерального закона № 255-ФЗ, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) и статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В порядке реализации предоставленных полномочий страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). 

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). 

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Положениями статьи 4 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Из материалов дела следует, что учреждением 06.10.2017 в филиал № 1 в электронном виде представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО4 (ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на период с 01.10.2017 по 30.12.2018. 

Согласно представленных страхователем сведений, что ФИО4 по состоянию на 01.10.2017 работала на полную ставку (1,0).

07.05.2018 учреждением в филиал № 1 представлено уведомление (от 07.05.2018 № 5812) о прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО4 в связи с очередным отпуском с 21.05.2018 по 03.06.2018. 

07.06.2018 в филиал № 1 в электронном виде представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО4 (ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на период с 04.06.2018 по 30.12.2018 в соответствии с приказом учреждения от 04.06.2018 № 370 л/с. 

В сведениях указано, что ФИО4 по состоянию на 04.06.2018 работает на 0,8 ставки. 

На основании письма 28.08.2018 учреждения в связи с очередным отпуском ФИО4 выплата ежемесячного пособия прекращена с 10.09.2018. 04.10.2018.

Учреждением в филиал № 1 в электронном виде представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО4 на период с 03.10.2018 по 30.12.2018 в соответствии с приказом учреждения от 03.10.2018 № 693 л/с. 

В сведениях указано, что ФИО4 по состоянию на 03.10.2018 работает на 0,6 ставки. 

Учреждением в филиал № 1 в электронном виде 16.10.2018 представлены ведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 по листку нетрудоспособности № 314 866 378 055 за период с 07.10.2018 по 15.10.2018. 

При этом указано, что сотрудник по состоянию на дату наступления страхового случая работает на 0,6 ставки.

Согласно представленных к выездной проверке документов установлено, что в соответствии с приказом управления от 02.10.2017 № 625 л/с ФИО4 на основании заявления от 02.10.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (с 01.10.2017 по 30.06.2020). 

Однако, с 03.10.2017 в соответствии с приказом управления от 03.10.2017!)№ 630 л/с, на основании заявления от 03.10.2017 ФИО4 в период отпуска по уходу за ребенком приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (32 часа в неделю). 

При этом в письменном заявлении ФИО4 зафиксировано, что она отказывается от предоставления ей дополнительных перерывов для кормления ребенка.

С 21.05.2018 на основании заявления ФИО4 (от 07.05.2018) и в соответствии с приказом учреждения от 07.05.2018 № 284 л/с прекращен отпуск по уходу за ребенком, и предоставлен очередной отпуск (приказ Страхователя от 19.04.2018 № 122-к). 

На основании заявления ФИО4 от 04.06.2018 и в соответствии с приказом учреждения от 04.06.2018 № 370 л/с предоставлен отпуск по уходу за ребенком, при этом, в представленном расчете суммы пособия указано о работе ФИО4 на 0,8 ставки.

Согласно приказу управления от 03.10.2017 № 630 л/с ФИО4 установлена неполная (4-дневная) рабочая неделя с тремя выходными днями среда, суббота, воскресенье, продолжительностью 32 часа. Сокращение рабочего времени, при этом, составляет 8 часов в неделю. 

Таким образом, с учетом добровольного отказа ФИО4 в предоставлении дополнительных перерывов в ежедневном сокращении рабочего времени для осуществления ухода за ребенком она не нуждалась. 

Исходя из представленных заявителем расчетных листков в 2017 году при сокращении 8 часов рабочего времени в неделю ФИО4 за полностью отработанный календарный месяц утрачен заработок в сумме 6 922,91 руб. 

При этом Фондом за полный календарный месяц осуществлялись выплаты пособия ФИО4 в размере 15 833,78 руб., что в 2,2 раза превышает утраченный месячный заработок. 

Таким образок, как верно установлено судом первой инстанции, размер выплаченного Фондом пособия по уходу за ребенком несопоставимо выше недополученного ФИО4 заработка, что опровергает компенсационный характер выплат ежемесячного пособия.

Согласно представленных заявителем сведений, в 2016 году заработок ФИО4 составляет 486 566,59 руб., в 2017 году (по данным представленных расчетных листков) в период ее работы на условиях неполного рабочего времени - 274 464,93 руб. 

С учетом выплаченных в качестве компенсации утраченного заработка: пособия по временной нетрудоспособности (10 702,40 руб.), пособия по беременности и родам (182 296,80 руб.) и ежемесячных пособий (47 501,34 руб.), сумма дохода ФИО4 в 2017 году составляет 514 965,47 руб., что превышает заработок 2016 года. 

В 2018 году заработок ФИО4 составляет 449 251,02 руб. С учетом выплаченных за счет средств бюджета Фонда ежемесячных пособий (199 061,76 руб.), пособия по временной нетрудоспособности (12 510,12 руб.) доход составляет 664 822,90 руб. 

Таким образом, доход застрахованного лица за 2018 год в 1,4 раза превышает сумму выплат работнику в 2016 году и не подтверждает компенсационный характер выплат ежемесячного пособия.

Кроме того, анализ личной карточки работника ф.Т-2 свидетельствует об отсутствии информации о предоставлении ФИО4 в период с 01.10.2017 отпуска по уходу за ребенком, вместе с тем в хронологическом порядке отражена информация о выходе ФИО4 после окончания отпуска по беременности и родам на работу с 03.10.2017. 

Далее в указанном документе, представленном учреждении, зафиксировано предоставление ФИО4 очередного отпуска в периоды с 21.05.2018 по 03.06.2018, с 10.09.2018 по 02.10.2018, следовательно, произведенные Фондом выплаты ежемесячного пособия являются дополнительным материальным обеспечением ФИО4 

При таких обстоятельствах, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что выплата в 2017 - 2018 годах ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 на основании представленных учреждением сведений произведена за счет средств бюджета Фонда неправомерно.

При сокращении 40 часовой недели на 8 часов для матери (выходной в среду) и при фактическом осуществлении ухода за ребенком иным лицом в остальные дни (понедельник, вторник, четверг, пятница), с учетом отказа от перерыв для кормления в течение рабочих дней, не свидетельствует об их социальной направленности, поскольку не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда, а потому, действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выплата пособия при таком сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Между тем формальное соответствие представленных документов требованиям части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

Доводы заявителя о том, что в трудовом законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день, при признании его неполным, рассмотрены коллегией суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени.

Между тем пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

В связи с этим сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Следовательно, сокращение рабочего времени на 8 часов в день для матери (выходной в среду) и при фактическом осуществлении ухода за ребенком иным лицом в остальные дни (понедельник, вторник, четверг, пятница), с учетом отказа от перерыв для кормления в течении рабочих дней не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Указанная позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-0, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае судом установлено незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком, как правильно указал суд первой инстанции, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Заявленные в апелляционной жалобе учреждения доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4932/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

                                                                                                              С.В. Кривошеина

                                                                                                              ФИО1