Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9455/2010

30 октября 2017 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  30 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве в размере 2 107 350 руб., третьи лица: НП "МСО ПАУ", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ООО "Страховое общество "Помощь", КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) по делу №А19-9455/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варяг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Гранд-Отель": ФИО2 представитель по доверенности от 29.06.2017   г.

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Застройщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Застройщик» прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 по делу № А19-9455/10-69 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Отель» (ООО «Гранд-Отель», заявитель) 27.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО «Застройщик» в размере 2 107 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2017 года  в  удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Гранд-Отель" обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

По мнению заявителя, конкурсный управляющий при наличии текущих обязательств перед ООО «Гранд-Отель» - кредитором четвертой текущей очереди, срок оплаты по которым наступил 30.04.2013, допустил нарушение очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, задерживая оплату ООО «Гранд-Отель» и в последующем совершая действия по расходованию денежных средств с расчетного счета должника для последующей выплаты своего вознаграждения и иных выплат, срок оплаты по которым на момент возникновения обязательств перед ООО «Гранд-Отель» не наступил, что подтверждается отчетом об использовании денежных средств должника – ООО «Застройщик». Кроме того, заявитель считает неправомерным расходование денежных средств и до 30.04.2013, начиная с 20.03.2012 (дата первого платежа от заявителя), поскольку применительно к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был зарезервировать денежные средства в пределах стоимости квартиры уже непосредственно в момент их наступления. Также нарушение очередности заключается в осуществлении необоснованных платежей, в частности конкурсный управляющий осуществлял платежи на свой счет с назначением возврат по договору займа, между тем в отчете отсутствуют сведения о поступлении средств по займу в конкурсную массу. Конкурсный управляющий осуществил выплаты процентов по вознаграждению при отсутствии соответствующих судебных актов.

Противоправность действий конкурсного управляющего также подтверждается судебными решениями по делу №№ 19-12729/2012, А19-11049/2014 и выразилась в том, что им, в нарушение требований ст. 305 ГК РФ, зарегистрировано право собственности на квартиру за ООО «Застройщик», квартира включена в конкурсную массу и  реализована ООО  «Гранд-Отель» при  наличии  у конкурсного  управляющего информации о заключенных в отношении квартиры договорах, о факте передачи квартиры и наличии у ФИО3 прав в отношении указанной квартиры.

ООО "Гранд-Отель" выражает несогласие с выводом суда о пропуске заявителем  срока исковой давности.

Арбитражный управляющий ФИО1, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности(банкротстве)»делаонесостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами. Как следует из заявления ООО «Гранд-Отель», конкурсный управляющий, при наличии текущих обязательств перед ООО «Гранд-Отель» - кредитором четвертой текущей очереди, срок оплаты по которым наступил 30.04.2013, допустил нарушение очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям.

Между ООО «Застройщик» и ФИО4 заключен договор № 46-Ф/06 о долевом участии в строительстве от 13.11.2006 в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 52,14 кв.м. в монолитном жилом доме, расположенном по адресу (строительному): 

<

...> блок-секция согласно генеральному плану № 232-04 ГП, утвержденному начальником ГУАиГ 16.02.2006) (пункт 1.1 договора). Оплата по указанному договору произведена ФИО4 полностью.

ФИО5 и ФИО3 заключили договор уступки права требования от 07.12.2008, возникшего из договора № 46-Ф/06 от 13.11.2006 на получение от ООО «Застройщик» вышеуказанной квартиры. ООО «Застройщик» извещено о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 07.12.2007, подписанным со стороны ООО «Застройщик» представителем по доверенности от 12.12.2007 № 16/07 ФИО6 ООО «Застройщик» подтвердило факт состоявшегося уведомления его о смене кредитора по договору № 46-Ф/06 от 13.11.2006 в установленном порядке в ходе рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-12729/2012.

Между ООО «Застройщик» в лице представителя ФИО6 по доверенности от 12.12.2007 № 16/07 и ФИО3 подписан промежуточный передаточный акт от 15.01.2008, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную квартиру № 27 общей площадью 52,14 кв.м., расположенную на 7 этаже строящегося жилого дома по ул. Декабрьских Событий г. Иркутска, на основании договора № 46-Ф/06 о долевом участии в строительстве от 13.11.2006, и договора уступки права требования от 07.12.2007. Согласно пункту 2 передаточного акта квартира передается с целью осуществления в ней дольщиком отделочных работ. При подписании акта дольщик принял от Застройщика ключи от входной двери квартиры в количестве 6 штук. Стороны согласовали, что данный набор ключей от входной двери является единственным экземпляром и Застройщик утратит после передачи ключей возможность самостоятельного доступа в квартиру.

Конкурсный управляющий ФИО1 29.07.2011 зарегистрировал за ООО «Застройщик» право собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 7, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:0:158/76 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2011 38 АД № 552473).

В ходе рассмотрения дела № А19-12729/2012 установлено, что вышеуказанная квартира является той самой квартирой, в отношении которой заключен договор № 46-Ф/06 о долевом участии в строительстве от 13.11.2006 и договор уступки права требования от 07.12.2007, составлен передаточный акт между ООО «Застройщик» и ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО1 23.08.2011 направил ФИО3 уведомление, которым сообщил о том, что на основании договора № 46-Ф о долевом участии в строительстве от 13.11.2006 ФИО3 является участником долевого строительства жилого дома по адресу: 

<

...>; застройщиком дома является ООО «Застройщик». Конкурсный управляющий сообщил ФИО3 о наличии у нее права предъявить к ООО «Застройщик» требование о передаче жилого помещения либо денежное требование, а также пояснил, что ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке. В декабре 2011 года конкурсным управляющим объявлены торги по продаже спорной квартиры как имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Назначенные на 01.02.2012 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги, назначенные на 23.03.2012, признаны состоявшимися, в торгах приняли участие 2 претендента, победителем торгов признано ООО «Гранд-Отель», с которым ООО «Застройщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключило договор купли-продажи от 28.03.2012. ООО «Гранд-Отель» произведена оплата по договору в сумме 2 107 350 рублей. ООО «Застройщик» и ООО «Гранд-Отель» представили в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную выше квартиру - договора купли-продажи, однако государственная регистрация приостановлена на основании судебных актов о принятии обеспечительных мер.

ФИО3, в связи с нарушением вышеуказанной сделкой ее прав, в июне 2012 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о прекращении зарегистрированного за ООО «Застройщик» права собственности на спорную квартиру, признании ничтожным заключенного между ООО «Застройщик» и ООО «Гранд-Отель» договора купли-продажи указанной квартиры, о признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2012 по делу № 19-12729/2012 договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ООО «Застройщик» и ООО «Гранд-Отель», признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением требований ст. 305 ГК РФ. Установлено, что ООО «Застройщик» не вправе распоряжаться квартирой, обремененной правами дольщика ФИО3, нарушило ее право на регистрацию права собственности на квартиру. Указанное решение вступило в законную силу 30.04.2013, оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. Указанным решением установлен факт заключения договоров долевого участия в строительстве № 46-Ф/06 от 13.11.2006, уступки права требования по договору от 07.12.2007, факт оплаты по договорам, передачи квартиры ФИО3 по акту приемки-передачи. Установлены обстоятельства, касающиеся реализации спорной квартиры на торгах конкурсным управляющим при наличии прав ФИО3, возникших из договора уступки права требования от 07.12.2007 к договору № 46-Ф/06 о долевом участии в строительстве от 13.11.2006 на указанную квартиру. Конкурсная документация по квартире, опубликованная конкурсным управляющим, не содержала   информации    о   том,    что   в   отношении   квартиры   ранее   были   заключены договор № 46-Ф/06 о долевом участии в строительстве от 13.11.2006 и договор уступки права требования от 07.12.2007, квартира передана ФИО3 по акту 15.01.2008. Конкурсным управляющим направлено требование жильцам спорной квартиры об освобождении занимаемого ими жилого помещения в связи с включением квартиры в конкурсную массу и ее реализацией на аукционе от 23.03.2012. Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № 19-12729/2012, подробно отражены в решении суда и не подлежат доказыванию в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

После признания арбитражным судом недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.03.2012, заключенного между ООО «Застройщик» и ООО «Гранд-Отель», последний обратился с иском о взыскании с ООО «Застройщик» неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу № А19-10343/2013 требования ООО «Гранд-Отель» удовлетворены, с ООО «Застройщик» взыскано 2 107 350 рублей. Вместе с тем, по причине отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно произвести расчет с ООО «Гранд-Отель», исполнение судебного решения по делу № А19-10343/2013 явилось невозможным.

В адрес конкурсного управляющего заявителем направлялись письма с требованием об оплате 2 107 350 рублей, ответа не последовало.

Факт наступления у ООО «Застройщик» убытков и их размер подтверждается следующими доказательствами: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2012 по делу №19-12729/2012, которым признан недействительным заключенный между ООО «Застройщик» и ООО «Гранд-Отель» договор купли-продажи квартиры, назначение жилое, общей площадью 45,1 кв.м., этаж 7, по адресу: 

<

...>, вступившим в законную силу 30.04.2013; решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу № А19-10343/2013; договором купли-продажи имущества от 28.03.2012 по результатам торгов от 23.03.2012 (в соответствии с п. 7.2. квартира никому не продана), платежными поручениями № 00019 от 20.03.2012 на сумму 200 700 рублей, № 00026 от 29.03.2012 на сумму 1 906 650 руб.

Противоправность действий конкурсного управляющего также подтверждается судебными решениями по делу №№ 19-12729/2012, А19-11049/2014 и выразилась в том, что им, в нарушение требований ст. 305 ГК РФ, зарегистрировано право собственности на квартиру за ООО «Застройщик», квартира включена в конкурсную массу и  реализована ООО  «Гранд-Отель» при  наличии  у конкурсного  управляющего информации о заключенных в отношении квартиры договорах, о факте передачи квартиры и наличии у ФИО3 прав в отношении указанной квартиры.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий при наличии текущих обязательств перед ООО «Гранд-Отель» - кредитором четвертой текущей очереди, срок оплаты по которым наступил 30.04.2013, допустил нарушение очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, задерживая оплату ООО «Гранд-Отель» и в последующем совершая действия по расходованию денежных средств с расчетного счета должника для последующей выплаты своего вознаграждения и иных выплат, срок оплаты по которым на момент возникновения обязательств перед ООО «Гранд-Отель» не наступил, что подтверждается отчетом об использовании денежных средств должника – ООО «Застройщик». Кроме того, заявитель считает неправомерным расходование денежных средств и до 30.04.2013, начиная с 20.03.2012 (дата первого платежа от заявителя), поскольку применительно к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был зарезервировать денежные средства в пределах стоимости квартиры уже непосредственно в момент их наступления. Также нарушение очередности заключается в осуществлении необоснованных платежей, в частности конкурсный управляющий осуществлял платежи на свой счет с назначением возврат по договору займа, между тем в отчете отсутствуют сведения о поступлении средств по займу в конкурсную массу.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, торги по продаже имущества ООО «Застройщик» - квартиры проведены конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Застройщик», утвержденного собранием кредиторов. Конкурсная документация по квартире, опубликованная конкурсным управляющим при поведении торгов, содержала всю информацию, предусмотренную Законом о банкротстве и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Застройщик». Потенциальным покупателем предоставлена возможность ознакомления с лотом и документами по предмету лота.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2013 по делу № А19-10343/2013 с ООО «Застройщик» в пользу ООО «Гранд-Отель» взыскана сумма основного долга в размере 2 107 350 рублей. Решение вступило в законную силу 21.11.2013, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

На дату возбуждения исполнительного производства денежные средства на расчетном   счете   должника    отсутствовали,   последнее   движение   по   счету   должника зафиксировано 05.11.2013, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направлены конкурсным управляющим на погашение требований ООО «Застройщик» по текущим платежам, в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Обязанность по резервированию денежных средств возникает у конкурсного управляющего только для обеспечения удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, тогда как требование ООО «Гранд-Отель» являются текущими платежами.

Ввиду отсутствия на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2013 по делу № А19-10343/2013 в конкурсной массе должника денежных средств 04.06.2014 между ООО «Застройщик» и ООО «Гранд-Отель» подписано соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору квартиры; соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору квартиры от 04.06.2014 в судебном порядке не обжаловано.

На основании заключенного соглашения, в рамках дела № А19-11049/2014 ООО «Гранд-Отель» заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру к ООО «Застройщик». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в удовлетворении исковых требований отказано.

На сегодняшний день ООО «Гранд-Отель» не лишено возможности взыскать спорную сумму с ООО «Застройщик» в качестве текущего обязательства. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Застройщик» не завершена, расчеты с кредиторами не окончены.

Кроме того, конкурсный управляющий заявил о применении срока исковой давности в отношении требования заявителя о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО «Застройщик».

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности конкурсный управляющий указал, что заявитель получил реальную возможность узнать о нарушении очередности платежей с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2013 по делу № А19-10343/2013 – 21.11.2013, в то время как он обратился с заявлением о взыскании убытков только 24.01.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заявитель, возражая против довода конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением указал, что заявителю о нарушении своих прав стало известно только после подачи заявления в рамках дела по банкротству о взыскании убытков, поданного по иным основаниям, нежели по настоящему заявлению, когда представилась возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным   Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом положений пункта 2 статьи 314, абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением судом правильно определено с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2013 по делу № А19-10343/2013 – 21.11.2013. Стало быть, при обращении в суд с настоящим заявлением ООО «Гранд-Отель» - 27.01.2017, заявителем пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности, как и другие доводы, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права и не имеющие документального обоснования.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2017 года по делу №А19-9455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 О.В. Монакова