ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3315/2024

г. Челябинск

26 апреля 2024 года

Дело № А76-37652/2023 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 (резолютивная часть от 05.02.2024) по делу № А76-37652/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» (далее - ответчик, ООО «ЮТЭК») о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в сумме 565 650 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 (резолютивная часть от 05.02.2024) по делу № А76-37652/2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ЮТЭК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно информации указанной в разделе «В, Г» коммерческого акта № ЗСБ2302486/195 от 12.04.2023 вес груза отдельно каждого контейнера не проверялся.

Таким образом, искажение массы контейнеров в транспортной железнодорожной накладной не установлено, превышение грузоподъемности вагона не зафиксировано.

Перевозка осуществлялась во внутрироссийском сообщении, соответственно погрузка контейнеров на вагон производилась в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. Продукция, находящаяся в контейнерах, была погружена равномерно по всему полу контейнера.

Апеллянт считает, что указание транспортной железнодорожной накладной, что «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. Груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 разд. 1, п.1.2, разд. 2, п.2.1, 2.2, разд. 3, п.3.1. Контейнеры на платформу погружены согласно ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 гл. 9, разд.З, п. 3.2, пп.3.2.3 рис. 14» даже с учетом того, что выявлена разница в нагрузке по тележкам, не свидетельствует и не является искажением наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

Таким образом, апеллянт считает, что основания для привлечения ООО «ЮТЭК» к ответственности по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба ООО «ЮТЭК» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 27.03.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

23.03.2024 от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2023 ООО «ЮТЭК» отправило вагон № 94512126, загруженный контейнерами № OOLU2841591, № TCKU9846032 по накладным соответственно № ЭЕ613741, № ЭЕ613888 со станции ФИО1 ЮУР на станцию Тальцы ВСБ.

Согласно накладной № ЭЕ613741 масса нетто груза (крупа, н.п.; мука, н.п.) в контейнере № OOLU2841591 составляет 17 902 кг, масса тары контейнера 2 220 кг, масса брутто контейнера 20 122 кг, провозная плата (тариф) 36 064 руб.

Согласно накладной № ЭЕ613888 масса нетто груза (оборудование электротехническое и запасные части к нему) в контейнере № TCKU9846032 составляет 7 125 кг, масса тары контейнера 3 910 кг, масса брутто контейнера 11 035 кг, провозная плата (тариф) 77 066 руб.

Таким образом, при отправлении итоговая масса брутто в вагоне                     № 94512126 составила 52 657 кг (20 122 + 11 035 + 21 500 (масса тары вагона)), масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 31 157 кг (20 122 + 11 035), тара вагона 21 500 кг.

12.04.2023 на попутной станции Инская ЗСБ при проверке вагона № 94512126, загруженного контейнерами № OOLU2841591, № TCKU9846032 по отправкам соответственно № ЭЕ613741, № ЭЕ613888 ФИО1 ЮУР - Тальцы ВСБ установлено искажение в накладных сведений о размещении и закреплении груза, а также искажение сведение о массе груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Инская ЗСБ от 12.04.2023 № ЗСБ2302486/195.

Согласно коммерческому акту от 12.04.2023 № ЗСБ2302486/195 при перевеске вагона масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 31 200 кг, масса вагона брутто (с учетом тары вагона) составила 52 700 кг. Масса одной тележки 20 300 кг, масса второй тележки       32 400 кг, разность загрузок тележек составила 12 100 кг (32 400 - 20 300), что в нарушение п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (не более 10 тонн) на 2,10 тонны (12,10 - 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В накладных № ЭЕ613741, № ЭЕ613888 содержатся отметки «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. Груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 разд. 1, п. 1.2, разд. 2, п. 2.1, 2.2, разд. 3, п. 3.1. Контейнеры на платформу погружены согласно ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 гл. 9, разд.3, п. 3.2, пп. 3.2.3 рис. 14». Данные записи заверены подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества.

Согласно коммерческому акту фактически погрузка груза в вышеуказанный вагон выполнена с допущением разности в нагрузке тележек более 10 тонн и составляет 12,10 тонн, что является нарушением Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 Глава 1, а также п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Истец указал, что в нарушении п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 565 650 руб. ((36 064 руб. + 77 066 руб.) х 5).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Ввиду чего факт принятия груза к перевозке ОАО «РЖД» не освобождают ООО «ЮТЭК» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

При обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

12.04.2023 на попутной станции Инская ЗСБ при проверке вагона                           № 94512126, загруженного контейнерами № OOLU2841591, № TCKU9846032 по отправкам соответственно № ЭЕ613741, № ЭЕ613888 ФИО1 ЮУР - Тальцы ВСБ установлено искажение в накладных сведений о размещении и закреплении груза, а также искажение сведение о массе груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Инская ЗСБ от 12.04.2023 № ЗСБ2302486/195.

Согласно коммерческому акту от 12.04.2023 № ЗСБ2302486/195 при перевеске вагона масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 31 200 кг, масса вагона брутто (с учетом тары вагона) составила 52 700 кг. Масса одной тележки 20 300 кг, масса второй тележки                 32 400 кг, разность загрузок тележек составила 12 100 кг (32 400 - 20 300), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (не более 10 тонн) на 2,10 тонны (12,10 - 10,00).

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Факт устранения коммерческой неисправности силами грузоотправителя зафиксирован в акте общей формы № 29912 от 22.07.2022.

После устранения коммерческой неисправности, была произведена контрольная перевеска на вагонных весах № 141580. В результате перевески оказалось: масса первой тележки - 27 000 кг, масса второй тележки - 36 200 кг, разность нагрузок на тележки (9 200 кг) находится в допустимых пределах ГОСТа 22235 - 2010.

Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладных № ЭЕ613741, № ЭЕ613888, погрузка груза в вагоне осуществлялось силами ответчика.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выразившиеся в нарушении ответчиком требований пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, что привело к возникновению обстоятельств влияющих на безопасность движения.

Указание ответчика на неправомерное применение ГОСТа 22235-2010, поскольку осуществлялась внутренняя перевозка, тогда как данный ГОСТ разработан для перевозки грузов в межгосударственном сообщении, не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно разделу 1 настоящий стандарт устанавливает общие требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, собственности юридических и физических лиц при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, то есть ГОСТ 22235-2010 подлежит применению на территории Российской Федерации, вне зависимости от того перевозился ли груз во внутреннем сообщении или международном сообщении.

Факт обнаружения данных обстоятельств зафиксирован в актах общей формы, в установленном порядке.

Положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза, расчет которого проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 (резолютивная часть от 05.02.2024) по делу № А76-37652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    С.В. Тарасова