АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45- 24214/2024

г. Новосибирск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СКТО ПРОМПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), г.Москва     

о признании незаконным решения №054/06/104-1629/2024 от 25.06.2024, 

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1, доверенность №9 от 09.01.2025., паспорт, диплом, ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

заинтересованного лица (онлайн): ФИО3, доверенность №ДС/16457/24 от 27.12.2024, удостоверение, диплом;

третье лицо (онлайн): ФИО4, доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом.

установил:

акционерное общество "Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток" (далее по тексту – заявитель, Общество, АО «НЗПП Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 25.06.2024 №054/06/104-1629/2024, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (антимонопольный орган, УФАС по НСО).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКТО ПРОМПРОЕКТ» (далее - ООО «СКТО ПРОМПРОЕКТ», заказчик).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что еще в апреле 2020 года Исполнитель знал о том, что поставил некомплектное оборудование и не предпринимал никаких мер по доукомплектованию оборудования , что является уклонением Исполнителя от исполнения обязательств по Контракту и совершением им умышленных действий (бездействий) в противоречие законодательству, и является препятствием надлежащего исполнения Заказчиком Федеральной целевой программы.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа, при этом указывает, что не исполнение контракта связано с нарушением условий контракта заказчиком и введением в 2022г. в отношении Российской Федерации экономических санкций, что явилось препятствием для исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - АО «НЗПП Восток» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СКТО Промпроект» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 20.01.2020 № 00000000020736171632 00000000020736182533/20-01-15 Л1 на поставку и пусконаладочные работы технологического оборудования.

По результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закрытию конкурса между АО «НЗПП Восток» и ООО «СКТО Промпроскт» был заключен государственный контракт от 20.01.2020 № 00000000020736171632 00000000020736182533/20-01-15 Л1 на поставку и пусконаладочные работы технологического оборудования (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить поставку и пусконаладочные работы технологического оборудования в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы исполнителя на условиях, определенных Контрактом.

В силу п. 1.2 Контракта наименование, количество и иена оборудования, включающая стоимость пусконаладочных работ, указаны в приложении № 2 к Контракту (спецификация).

Согласно спецификации к Контракту поставке подлежит оборудование «печи вертикальные  Thermo VTR 7000» в количестве 3 единиц: печь вертикальная Thermco VTR 7000 (LPCVD Sin), печь вертикальная Thermco VTR 7000 (LPCVD TEOS), печь вертикальная Thermo VTR 7000 (Wet oxide).

Техническими требованиями предусмотрено наименование оборудования «печь вертикальная Thermo VTR 7000», а также параметры, свойства, комплект поставки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  от 25.06.2024 № 054/06/104-1629/2024 отказано в удовлетворении обращения АО «НЗПП Восток» о включении сведений об ООО «СЖТО Промпроект» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика АО «НЗПП Восток» от исполнения государственного контракта от 20.01.2020 № 00000000020736171632 00000000020736182533/20-01-15 Л1 на поставку и пусконаладочные работы технологического оборудования.

Заявитель, не согласившись с принятым решениям, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 12 ст. 93 названного Закона), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 названного Закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 названного Закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного данной частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

Согласно пи. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из смысла ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения такого лица в реестр недобросовестных поставщиков. 

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или отказ от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Законом о контрактной системе.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, между АО «НЗПП Восток» и ООО «СКТО Промпроскт»  заключен государственный контракт от 20.01.2020 № 00000000020736171632 00000000020736182533/20-01-15 JI1 на поставку и пусконаладочные работы технологического оборудования (далее - Контракт). Цена Контракта составила 154 276 740,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить поставку и пусконаладочные работы технологического оборудования в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы исполнителя на условиях, определенных Контрактом.

В силу п. 1.2 Контракта наименование, количество и иена оборудования, включающая стоимость пусконаладочных работ, указаны в приложении № 2 к Контракту (спецификация).

Согласно спецификации к Контракту поставке подлежит оборудование «печи вертикальные  Thermo VTR 7000» в количестве 3 единиц: печь вертикальная Thermco VTR 7000 (LPCVD Sin), печь вертикальная Thermco VTR 7000 (LPCVD TEOS), печь вертикальная Thermo VTR 7000 (Wet oxide).

Техническими требованиями предусмотрено наименование оборудования «печь вертикальная Thermo VTR 7000», а также параметры, свойства, комплект поставки.

П. 2.1 Контракта предусмотрено, что срок исполнения контракта составляет 270 календарных дней с даты перечисления первого авансового платежа в соответствии с п. 3.4.1 и п. 3.5 Контракта.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляема годами, месяцами, педелями, днями или часами.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установлено, что авансовый платеж перечислен исполнителю 08.04.2020 (платежное поручение от 08.04.2020 № 2), соответственно поставка оборудования должна была быть осуществлена до 03.01.2021 включительно.

Согласно п. 2.2 Контракта поставка оборудования осуществляется по адресу заказчика одной или несколькими партиями оборудования согласно спецификации. Партией оборудования может являться отдельный пункт или несколько пунктов спецификации.

Исполнитель имеет право на досрочное исполнение своих обязательств но контракту, при условии готовности у заказчика помещения для его размещения.

В соответствии с п. 4.3 Контракта поставка оборудования должна содержать все аксессуары, контрольные и расходные материалы для размещения, соединения всех составных блоков оборудования между собой и программным обеспечением, необходимым для запуска и работы комплекса оборудования.

Также согласно п. 4.4 Контракта оборудование, предлагаемое к поставке, должно соответствовать требованиям, изложенным в приложении № 1 (технические требования) и эксплуатационной документации на оборудование.

IП. 4.19 Контракта предусмотрено, что исполнитель при поставке оборудования должен передать заказчику следующие документы на русском языке (в бумажном виде и на электронном носителе): технический паспорт на оборудование; руководство по эксплуатации оборудования: декларацию соответствия техническим регламентам Евразийского экономического союза (TP ТС 004/2011; TP ТС 020/2011); товарную накладную; транспортную накладную; счет на оплату и счет-фактуру.

При этом поставка оборудования без технической документации считается ненадлежащей поставкой, и такое оборудование не подлежи!' оплате до момента передачи на него необходимой документации.

В силу п. 4.14 Контракт заказчик, в том числе, обязан к моменту поставки оборудования подготовить помещения для его размещения и в течение 10 календарных дней с момента получения оборудования письменно проинформировать исполнителя о готовности помещения для распаковки и установки поставляемого оборудования по месту монтажа.

На заседании комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «СКТО Промпроект» пояснил, что в силу п. 2.2 Контракта исполнитель имеет право на досрочное исполнение своих обязательств по контракту, при условии готовности у заказчика помещения для его размещения, при этом установлено, что между сторонами Контракта факт готовности помещения к размещению оборудования не обсуждался, сведения и документы, подтверждающие, что стороны осуществляли соответствующие действия в материалах рассматриваемого обращения отсутствуют.

В соответствии с п. 4.12.1 Контракта поставка товара оформляется подписанием товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 (утв. постановлением  Госкомстата России от 25.12.98 № 132).

Установлено, что исполнитель поставил оборудование в адрес заказчика по товарной накладной от 23.10.2020 № 3 в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно представленным сведениям и документам, в том числе, переписке сторон Контракта, установлено, что в последующем возникли обстоятельства, повлиявшие на исполнение Контракта.

П. 4.12 Контракта предусмотрен порядок и условия проведения приемки поставленного оборудования.

В силу п. 4.14 Контракта заказчик обязан, в том числе, в течение 10 календарных дней с момента получения оборудования письменно проинформировать исполнителя о готовности помещения для распаковки и установки поставляемого оборудования по месту монтажа.

Письмом от 11.11.2020 № 4765 ООО «СКТО Промпроект» сообщило заказчику о необходимости сообщить срок готовности помещений для постоянного размещения оборудования (пусконаладочных работ, проверки функционирования и работоспособности).

В ответ письмом от 12.11.2020 № 016/9636 АО «НЗПП Восток» сообщило о готовности помещений 24.05.2021.

В материалы обращения представлено письмо производителя оборудования от 22.12.2023 (перевод не заверен), согласно которому сообщается о том, что в августе 2021 года состоялся  сотрудника производителя оборудования на АО «113П11 Восток» для определения состояния оборудования, статуса готовности объекта и сроков задержки пусконаладочных работ, а также способа хранения на объекте. Сотрудник производителя был обеспокоен задержками на заводе, несмотря на напряженные усилия всех заинтересованных сторон. Также сообщается, что для завершения монтажа оборудования, необходимо было бы завершить чистые помещения, ввести в эксплуатацию систему кондиционирования воздуха и переместить системы в проектное положение, так как распаковка на текущем месте для тестовых испытаний с дальнейшей переупаковкой была бы слишком рискованной из-за характера автоматизации и чувствительности робототехники. Кроме того, сообщается о договоренностях производителя и заказчика о том, что производитель будет хранить хрупкие детали и предметы оборудования, требующие окружающей среды, свободной от загрязнения, на предприятии в Великобритании до тех пор, пока стороны не будут гитовы к окончательной сборке и испытаниям.

В последующем, письмом от 07.06.2022 № 047 дистрибьютор производителя оборудования сообщил ООО «СКТО Промпроект», что в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации производитель отказался от выполнения работ на территории Российской Федерации.

Письмом от 09.06.2022 № 5006 ООО «СКТО Промпроект» сообщило АО «ЮПИ Восток» о том, что пусконаладочные работы предполагалось выполнить с привлечением со .рудников производителя оборудования, однако через дистрибьютора общество было уведомлено о невозможности выполнения данных работ ввиду санкций, введенных в отношении Российской Федерации.

Помимо изложенного, ООО «СКТО Промпроект» предлагало для проведения соответствующих работ согласовать привлечение иного соисполнителя, однако сведения о дальнейших действиях сторон по данному факту в материалах рассматриваемого обращения отсутствуют.

П. 4.16 Контракта предусмотрено, что в течение 10 календарных дней со дня официального подтверждения заказчиком готовности помещений для размещения оборудования, исполнитель направляет своих представителей на объект заказчика для приемки готовности помещений и энергоносителей. Комиссия в составе представителей сторон проводит визуальную проверку готовности производственного участка, оборудования, инженерных коммуникаций. При отсутствии замечаний стороны подписывают акт готовности производственного участка для размещения оборудования.

В материалы обращения соответствующий акт подписанный сторонами Контракта, не представлен.

В соответствии с п. 4.17 Контракта заказчик производит распаковку и проверку комплектности оборудования в присутствии представителей исполнителя. Если при распаковке мест обнаруживаема внутритарная недостача оборудования или его частей, или дефекты внешнего вида, составляется соответствующих рекламационный акт, подписываемый сторонами.

В сентябре 2022 года была осуществлена распаковка оборудования в результате которой было обнаружено, что оборудование поставлено в неполной комплектации, о чем был составлен рекламационный акт от 15.09.2022, направленный в адрес исполнителя письмами от 05.10.2022 № 016/11595, от 18.10.2022 № 016/12012.

В ответ на рекламационный акт исполнителем были направлены комментарии к рекламационному акту, а также сообщалось об идентификации и подготовке к поставке отсутствующих комплектующих оборудования (письмо от 19.10.2022 № 5044).

Согласно комментариям к рекламационному акту был сделан вывод о внутритарной недостаче комплектующих оборудования, а также дефектах внешнего вида оборудования, при этом исполнитель указал, что часть деталей, поименованных в рекламационном акте как «отсутствующие», находится в «наличии», остальные будут доставлены в течение 6 месяцев с момента утверждения и подписания данного акта.

Письмом от 03.11.2022 № 016/12833 заказчик сообщил исполнителю о планируемом вводе в эксплуатацию поставленного оборудования в декабре 2022 года, указав, что ожидаемый срок готовности помещений и инфраструктуры к выполнению пусконаладочных работ - ноябрь 2022 года.

Письмом от 03.11.2022 № 5057 ООО «СКТО Промпроект» уведомило заказчика о готовности исполнить контрактные обязательства, а также сообщило о невозможности поставки части комплектующих оборудования производителем, при том, что обществом ведется работа по заказу и поставке необходимых комплектующих у иных производителей.

В дальнейшем письмами от 10.03.2023 № 5146. 29.05.2023 № 5244 ООО «СКТО Промпроект» просило АО «НЗПП Восток» сообщить о готовности чистых производственных помещений, а также о готовности выполнять пусконаладочные работы.

Также письмами от 14.11.2023 № 5396, от 15.11.2023 № 5397 ООО «СКТО Промпроект» просило АО «НЗПП Восток» согласовать акты и графики со сроками выполнения пусконаладочных работ.

В соответствии с письмом от 08.12.2023 № 016/12246 в письме от 21.09.2023 № 016/9451 АО «НЗПП Восток» известило исполнителя о необходимости направления специалистов для решения задач по выполнению работ по монтажу, подключению оборудования к системе электропитания, необходимости направления в адрес заказчика документации по монтажу, совместной проверки комплектности и целостности оборудования, а также просило сообщить сроки доукомплектования поставленного оборудования.

Письмом от 09.11.2023 № 016/11116 заказчик направил исполнителю на согласование акты проверки комплектации перед проведением пусконаладочных работ оборудования, поставленного по Контракту.

При этом по состоянию на декабрь 2023 года доукомплектование оборудования исполнителем осуществлено не было.

В связи с изложенным, заказчик сообщил о невозможности согласования актов и графиков со сроками выполнения пусконаладочных работ (исх. от 08.12.2023 № 016/12246).

Кроме того, между сторонами решался вопрос о согласовании программы пусконаладочных работ, при этом согласно письму от 22.03.2024 № 5526 объемы данной программы со стороны АО «НЗПП Восток» согласованы не были.

Начиная с 2024 года сторонами также решался вопрос о готовности помещений к выполнению пусконаладочных работ, доукомплектования оборудования, подписания соо1ветствующих актов и графиков, со стропы заказчика также велась претензионная работа.

По состоянию на 03.05.2024 стороны не пришли к договоренностям об условиях дальнейшего исполнения обязательств по Контракту, какие-либо дополнительные соглашения, протоколы разногласий к контракту не заключались.

03.05.2024 АО «НЗПП Восток»,   руководствуясь п. 12.3 Контракта, приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (исх. от 03.08.2024 № 018/5493).

 Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по Контракту действительно возникли обстоятельства, по которым ООО «СКТО Промпроект» не смогло осуществить поставку части комплектующих оборудования, пусконаладочные работы, ввиду санкций, введенных в отношении Российской Федерации.

ООО «СКТО Промпроект» предполагало пусконаладочные работы проводить с привлечением сотрудников производителя оборудования, однако через дистрибьютора было уведомлено о невозможности выполнения данных работ.

Согласно письму Союза «Московская торгово-промышленная палата» от 01.04.2024 № 08-2/728 сообщается, что в условиях санкционного давления со стороны недружественных стран Российской Федерации отечественным субъектам предпринимательской деятельности невозможно напрямую осуществлять закупку товаров, включенных в санкционные списки, что может влиять на соразмерное увеличение сроков доукомплектации оборудования со стороны исполнителя, проведения пусконаладочных работ, либо осуществления иных действий, которые должны были быть произведены в определенных срок, однако не могут быть произведены ввиду введенного санкционного режима.

Обществом предпринимались меры, направленные на исполнение обязательств по Контракту в части замены оборудования на альтернативное с подобными технологическими параметрами, при этом предлагаемое альтернативное оборудование не обладает техническими характеристиками, соответствующими требованиям контракта, более того замена оборудования потребовала бы строительство новых помещений, корректировку производственных процессов, дополнительные строительно-монтажные работы и др. (письмо от 31.05.2024 № 5603).

Вместе с тем, в настоящее время сведения о том, что исполнение обязательств ООО «СКТО Промпроект» возможно в срок, приемлемый для АО «НЗПТТ Восток», в материалах обращения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта правомерно установлено, что заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Вместе с тем, при оценке обстоятельств рассматриваемого обращения, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что возникшие в ходе исполнения контракта разногласия сторон, заявленные в ходе рассмотрения обращения, в том числе, об обстоятельствах непреодолимой силы, неисполнении встречных обязательств и др., свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора, а также о совершении ООО «СКТО Промпроект» необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по контракту.

Так обществом предпринимались попытки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, о чем свидетельствует переписка сторон, переписка с иными организациями, осуществляющими поставку альтернативного оборудования, переписка с дистрибьютором.

Также невозможность исполнения обязательств ООО «СКТО Промпроект» могла являться следствием введенных в отношении Российской Федерации санкций.

Заказчик в нарушение п. 4.14 Контракта не подготовил помещения для размещения оборудования в установленный срок.

С даты поставки товара ООО «СКТО Промпроект» заказчику до введения санкций в отношении Российской Федерации прошло больше года.

При этом срок подготовки помещений был установлен Контрактом в 10 календарных дней.

Указание заявителя на недобросовестность исполнителя в связи с тем, что ООО «СКТО Промпроект» еще в апреле 2020 года знало о неполной комплектации поставленного товара, является несостоятельным.

Согласно указанному письму от 20.04.2020 компания-производитель оборудования Tetreon Engineering Ltd. Великобритания сообщила, что отдельные комплектующие, такие как кварцевая оснастка, поставляются непосредственно к месту монтажа оборудования без промежуточного складирования.

Данное требование обусловлено особенностями конструкции и регламентом выполнения сборки и пуско-наладочных работ диффузионных печей THERMCO VTR7000.

Следовательно, недостающие комплектующие должны были быть поставлены непосредственно производителем со склада в Великобритании к моменту монтажа оборудования.

Однако, в связи с отсутствием информации о готовности заказчика к установке оборудования до введения санкций в отношении Российской Федерации, поставка указанных комплектующих, а также пуско-наладочные работы с участием запланированного ООО «СКТО Промпроект» соисполнителя, стали невозможны.

С учетом поведения и добросовестност ООО «СКТО Промпроект», направленности его действий на исполнение контракта, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может являться необходимой и соразмерной мерой

Как было указано выше, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение, которое предполагает недобросовестное поведение лица, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, суд  не усматривает оснований для исключения из числа доказательств  представленные в материалы дела  доказательства,   письмо ТТП РФ от 07.11.2029 №ПР/1048 не является нормативным актом, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с п. 1 ст. 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами. 

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует, поскольку судом не выявлено обстоятельств недобросовестного поведения общества, совершения им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Вопреки позиции заявителя, фактические обстоятельства настоящего спора не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «СКТО Промпроект»  в настоящем случае действовало умышленно и недобросовестно. 

На основании изложенного, сведения в отношении ООО «СКТО Промпроект» включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат, оспариваемое решение  соответствует действующему законодательству и права заявителя не нарушает..

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

                                Судья

И.А. Рубекина