ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-24550/2025

Дело № А40-239032/2024

г. Москва

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.М. Мухина,  

судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Ким, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФОРКЛИФТ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-239032/2024  

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ФОРКЛИФТ» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения, при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФОРКЛИФТ» (заявитель, Общество) к Центральной акцизной таможне (таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения от 28.06.2024 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в таможенной декларации № 10009100/70624/3090670.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам, требования удовлетворить в полном объеме.  

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба согласно статей 121, 123 АПК РФ рассматриваются в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Общество (декларант) в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта № 01/24 от 09 02 2024, заключенного декларантом с Компанией «Cargokodas UAB» (Литва) (продавец) на АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/270624/3090670 помещен товар: «Погрузчик самоходный вилочный, с приводом от дизельного двигателя внутреннего сгорания на газовом топливе…», производитель: «CLARK MATERIAL HANDLING ASIA», товарный знак, марка: «CLARK», классификационный код товара: 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Республика Корея.  

В графе 33 ДТ «Код товара» заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС - 842720 190 9.  

По результатам проверки документов и сведений ЦАТ обществу направлено Требование от 28.06.2024 о внесении изменении сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.  

В связи с неисполнением Обществом вышеуказанного требования, АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10009100/270624/3090670.  

Полагая, что решение (требование) таможенного органа не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «ФОРКЛИФТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.  

В связи с применением Соединенными Штатами Америки с 23 марта 2018 г. специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе из Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и статьей 40 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление Правительства РФ № 788). Правительство Российской Федерации утвердило ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.  

Так для товаров, классифицируемых по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 30% от таможенной стоимости.  

Согласно статье 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, документом о  

происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.  

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 (далее – Правила, утвержденные Решением Совета ЕЭК № 49) или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.  

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:  

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;  

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;  

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;  

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС;  

5) иные случаи, определяемые Комиссией. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер, в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 23 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат выдается уполномоченным органом на одну партию товара.  

Судом отмечено, что согласно пункту 24 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат может быть выдан как до отправки товара, так и после отправки товара (впоследствии).  

Согласно пункту 25 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 26 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат происхождения оформляется в соответствии с требованиями согласно Приложению № 2 к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК № 49, (далее - Требования).  

Исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должен содержать сертификат соответствия, приведен в пункте 5 Требований и включает в себя следующие данные:  

- наименование страны происхождения товара; 

- регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;  

- наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);  

- наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 

- описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании;  

- вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;  

- информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).  

Согласно пункту 6.1 Требований в качестве дополнительных листов к сертификату допускается использование инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа, содержащего описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, и иные сведения о товаре. Такие документы должны быть заверены печатью уполномоченного органа.  

При этом согласно понятиям, приведенным в Решении Совета ЕЭК № 49 «уполномоченный орган» - это государственный орган или организация третьей страны, уполномоченные в соответствии с законодательством этой третьей страны на выдачу сертификатов о происхождении товара.  

В соответствии с пунктом 30 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, документ о происхождении товара подтверждает происхождение одной партии товара, в отношении которой таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском товаров, совершаются в одном таможенном органе государства-члена (далее - таможенный орган).  

Описание товара в документе о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании (пункт 31 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49).  

Согласно пункту 31 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, фактическое превышение веса нетто товаров или иных количественных характеристик товаров, указанных в документе о происхождении товара, не допускается.  

В соответствии с пунктом 43 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также в следующих случаях:  

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;  

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации;  

3) не представлен сертификат по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 38 и пунктом 39 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49;  

4) не представлен оригинал сертификата по требованию таможенного органа в случае, предусмотренном пунктом 34 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49;  

5) фактический вес брутто товаров превышает вес брутто, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов, и (или) фактический вес нетто или иные количественные характеристики товара превышают вес нетто или иные количественные характеристики товара, указанные в документе о происхождении товара.  

В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпунктами 2 - 5 пункта 43 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, направление запроса о верификации не требуется (пункт 44 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49).  

Судом установлено, что исходя из сведений, заявленных ООО «Форклифт» в ДТ № 10009100/270624/3090670, происхождением товара является: Корейская Республика, страной отправления - Германия, страной назначения - Россия, получателем товара - ООО «Форклифт».  

В представленном обществом сертификате о происхождении товара № L 817849, в качестве страны отправления выступает Germany (Дуйсбург), в качестве страны назначения - Россия (г. Екатеринбург; «Forklift Ltd»). В данном сертификате также имеется ссылка на контракт (от 9 февраля 2024 г. № 01/24) и инвойс (от 6 марта 2024 г. № 1-FORK/24).  

Представленный обществом в таможенный орган в формализованном виде контракт от 9 февраля 2024 г. № 01/24, заключен между UAB «CARGOKODAS» (Литва) и ООО «Форклифт» (Россия).  

Иных контрактов обществом в таможенный орган представлено не было. 

В представленном заявителем дополнительном соглашении к контракту № 01 (в формализованном виде) содержится информация о продавце товара декларируемого товара - «CARGOKODAS» (Литва) и его покупателе - «Форклифт» (Россия).  

В представленной ООО «Форклифт» Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 07625/2 содержится информация об отправителе товара («CARGOKODAS», Литва) и получателе товара (LTD «FORKLIFT», Россия).  

Согласно сведениям о погрузе/разгрузке товара в данной CMR указано: место погрузки - Литва, место разгрузки - Россия. Иных CMR в таможенный орган ООО «Форклифт» представлено не было. Таким образом, исходя из документов, подтверждающих международную перевозку товара, задекларированного по ДТ № 10009100/270624/3090670 (CMR № 07625/2), в качестве страны отправления товара выступает Литва.  

С учетом изложенного, АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес ООО «Форклифт» было направлено требование от 28.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/270624/3090670, в котором таможенный орган указывает о невозможности идентификации товара, указанного в сертификате происхождения № L 817849 с товаром, задекларированным в ДТ № 10009100/270624/3090670, так как  

товар, согласно товаросопроводительным документам, подтверждающим международную перевозку, следует из Литвы, а не из Германии.  

Судом отмечено, что согласно пункту 25 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар (в данном случае это Республика Корея), или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС (Литва).  

Однако сертификаты о происхождении товара из Республики Корея или Литвы в таможенный орган ООО «Форклифт» представлены не были.  

Таким образом, представленный ООО «Форклифт» сертификат о происхождении товара не может быть принят таможенным органом в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, задекларированного по ДТ № 10009100/270624/3090670.  

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения требований Заявителей отсутствует, оспариваемые ненормативные правовые акты, а также действия таможенных органов являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов Заявителей, в связи с чем, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-239032/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  

Судьи: В.И. Попов  

 Л.Г. Яковлева