ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20652/2019

г. Самара

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары – представитель ФИО2 (доверенность №51 от 02.09.2019), 

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – представитель ФИО3 (доверенность №48 от 20.09.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Автоградтранс» – представитель не явился, извещено,

ФИО4 – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2019 года по делу № А55-20652/2019 (судья Некрасова Е.Н.)

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, открытое акционерное общество «Автоградтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО4,

об оспаривании решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – регистрирующий орган) от 15.10.2018 №5651 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Магистраль»; о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.02.2019 за ГРН 2196313154123 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Магистраль»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, открытое акционерное общество «Автоградтранс», ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2019 года признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары от 15.10.2018 №5651 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.02.2019 ГРН 2196313154123 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Магистраль».

Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Магистраль» как о действующем юридическом лице.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что запись, внесенная Инспекцией от 05.02.2019 г. об исключении юридического лица ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, является правомерной. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав заявителя, так как в случае последующего нахождения имущества общества заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными гражданским законодательством. 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. 

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Автоградтранс» ФИО5 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, открытого акционерного общества «Автоградтранс», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Магистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2011 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); с 14.10.2014 единственным участником общества являлся ФИО4

15.10.2018 регистрирующий орган принял решение №5651 о предстоящем исключении ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.  17.10.2018 данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №41(706). 05.02.2019 регистрирующий орган исключил ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (ГРН 2196313154123).

Изложенное послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» сослалось на то, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Автоградтранс» (заемщик) заключен договор от 02.03.2015 №151300/0018 об открытии кредитной линии.

02.03.2015 ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) заключило договоры поручительства с поручителями - ООО «Магистраль» (№151300/0018-8) и ФИО4 (№151300/0018-9), которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «Автоградтранс» обязательств по договору от 02.03.2015 №151300/0018 об открытии кредитной линии (л.д.10-42).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2017 по делу №2-378/2017 с ОАО «Автоградтранс», ООО «Магистраль» и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 02.03.2015 №151300/0018 в сумме 5 882 530 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 613 руб. и в сумме 6 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.45-49).

На основании исполнительного листа, выданного судом по делу №2-378/2017, ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области вынесло постановление от 24.05.2017 о возбуждении в отношении ООО «Магистраль» исполнительного производства №51283/17/63028-ИП (л.д.44).

На момент исключения ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ решение суда не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

ОАО «Автоградтранс» в отзыве на заявление пояснило, что помимо указанного решения суда общей юрисдикции, в рамках дела №А55-14602/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автоградтранс» Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 01.02.2019 о признании недействительными сделок по перечислению ОАО «Автоградтранс» в пользу ООО «Магистраль» денежных средств в общей сумме 644 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу ОАО «Автоградтранс» денежных средств в сумме 644 000 руб. 30.05.2019 Арбитражный суд Самарской области на основании определения от 01.02.2019 выдал исполнительный лист.

По мнению АО «Россельхозбанк» и ОАО «Автоградтранс», исключение ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных судебных актов нарушает их права на своевременную и эффективную защиту, так как создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного АО «Россельхозбанк» и ОАО «Автоградтранс» на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2017 по делу №2-378/2017 и определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2019 по делу №А55-14602/2017.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в п.1 ст.21.1 данного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 данного закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п.6 ст.22 Закона №129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ООО «Магистраль» состояло на налоговом учете в МИФНС России №2 по Самарской области.

МИФНС России №2 по Самарской области сформировала и направила в регистрирующий орган справку от 03.10.2018 №814-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой в течение последних 12 месяцев отсутствует движение денежных средств по расчетному счету; справку от 03.10.2018 №814-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом полученных от МИФНС России №2 по Самарской области сведений регистрирующий орган вынес решение от 15.10.2018 №5651 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ООО «Магистраль».

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.10.2018 №41(706) и размещено в сети «Интернет» (www.vestnik-gosreg.ru).

В трехмесячный срок, установленный п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, заявлений от ООО «Магистраль» или иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило. 

В связи с изложенным регистрирующий орган 05.02.2019 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Магистраль» из реестра (ГРН 2196313154123)

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции,  наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ) само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Данные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 №301-КГ18-8795, от 19.02.2019 №306-ЭС19-351.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ, п.1 и 2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 №26-П, в Определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в Постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 №26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО6», правовое регулирование, установленное ст.21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона №129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов (отсутствие движения денежных средств по счетам) может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку ст.21.1 Закона №129-ФЗ предоставляет регистрирующему органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Нарушения, позволяющие ликвидировать юридическое лицо, должны быть настолько существенными, чтобы позволить сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности юридического лица. Вместе с тем непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету сами по себе не являются бесспорными основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Непредставление налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако само по себе не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу №А55-14226/2018).

Как уже указано, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2017 по делу №2-378/2017 с ОАО «Автоградтранс», ООО «Магистраль» и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 02.03.2015 №151300/0018 в сумме 5 882 530 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 613 руб. и в сумме 6 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции по делу №2-378/2017, ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области вынесло постановление от 24.05.2017 о возбуждении в отношении ООО «Магистраль» исполнительного производства №51283/17/63028-ИП.

При этом запись о прекращении деятельности ООО «Магистраль» была внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 05.02.2019, то есть при наличии вступившего в законную силу судебного акта и возбужденного в отношении ООО «Магистраль» исполнительного производства.

Кроме того, как указывает третье лицо, в рамках дела №А55-14602/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автоградтранс» Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 01.02.2019 о признании недействительными сделок по перечислению ОАО «Автоградтранс» в пользу ООО «Магистраль» денежных средств в сумме 644 000 руб. и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Магистраль» в пользу ОАО «Автоградтранс» денежных средств в сумме 644 000 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Магистраль» на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (п.1 ст.4 Закона №129-ФЗ), формальное соблюдение регистрирующим органом требований Закона №129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, являющегося истцом в рамках дела №2-378/2017.

При этом факт наличия либо отсутствия имущества у юридического лица, продолжающего предпринимательскую деятельность, не может повлиять на оценку действий регистрирующего органа.

Доводы регистрирующего органа о том, что АО «Россельхозбанк» не воспользовалось правом на подачу заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда об осуществлении обществом деятельности в рассматриваемый период. 

Ссылка регистрирующего органа на судебные акты по другим делам судом первой инстанции верно не принята во внимание, так как они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключение ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица привело к невозможности осуществления АО «Россельхозбанк» своих прав кредитора, лишило возможности осуществления исполнительных действий и взыскания задолженности по вступившему в законную силу судебному акту, в связи с чем требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2019 года по делу № А55-20652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиЕ.Г. Попова  

 

                                                                                                                Е.Г. Филиппова