Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-596/2020

пр. Ленина, 9                                                   

                                                       Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

                                                       Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рамзис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует, надлежаще извещён,

от ответчика – ФИО2, директор (паспорт),

от третьего лица – отсутствует, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее-истец, территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Рамзис» (далее-ответчик, общество) о взыскании причиненных убытков в размере 80 906 009 рублей вследствие выбытия земельного участка из федеральной собственности.

Исковые требования обоснованы ст.ст.12, 15, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст. l6 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и мотивированы тем обстоятельством, что в результате реализации инвестиционного  контракта от 29.01.2007, заключенного между ответчиком и третьим лицом в нарушение требований закона, на находящемся в собственности РФ земельном участке возведены многоквартирные жилые дома, что причинило РФ убытки в размере стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101248:91 площадью 7871 кв.м, рассчитанной оценщиком ИП ФИО3 в сумме 80 906 009 рублей из средней стоимости 1кв.м земельного участка в размере 10 279 рублей (л.д.8-15, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что общество не являлось инициатором строительства многоквартирных домов на спорном земельном участке, являлось техническим исполнителем проекта по застройке, исполняло свои обязательства по контракту, заключённому с третьим лицом, на основании полного пакета необходимой строительной и разрешительной документации, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения со стороны ответчика (л.д.74-78, т.2).

Ответчик не соглашается с расчётом стоимости земельного участка, приведённым в качестве обоснования заявленных требований истцом, отметив, что согласно отчёту от 03.08.2016 №МО-458/09/16 «Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 36-пр. Ленина 154» стоимость данного земельного участка площадью 7800 кв.м. составила 24 102 000 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (далее-академия, третье лицо) в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец должен был при предъявлении исковых требований учесть объекты недвижимого имущества, поступившие во владение академии, а также их рыночную стоимость для объективного расчёта предъявляемых требований (л.д.104-109, т.3).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству истца в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и формирования окончательной правовой позиции по делу, определением суда от 20.01.2021 судебное заедание было отложено на 02 марта 2021 года в 15-00.  

В день судебного заседания от истца вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом ранее вынесенные определения суда в части предоставления необходимых для рассмотрения по существу документов не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В связи с длительным сроком рассмотрения настоящего спора по существу (исковое заявление принято к производству 20.04.2020), суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для предоставления документов, истребованных судом, а также для определения круга вопросов для производства судебной экспертизы в целях рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявленного в судебном заседании от 28.10.2020.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, а ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное 28.10.2020, не подлежит рассмотрению.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что согласно выписке из протокола заседания Учёного совета от 28.09.2005 №02 правопредшественником третьего  лица на основании разрешения Федерального агентства по образованию принято решение о заключении инвестиционного контракта на строительство Интернет-центра и электронной библиотеки по адресам: 

<

...>; 

<

...> (л.д.85-86, т.2).

Выпиской из протокола заседания Учёного совета от 22.02.2006 №06 подтверждается одобрение правопредшественником третьего лица строительства жилых домов и выделение квартир для работников академии по себестоимости на основании инвестиционного контракта (л.д.84, т.2).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 01.08.2006 №1220 утверждён акт выбора земельного участка, выдано Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (правопредшественник третьего лица) разрешение на производство проектно-изыскательских работ для строительства двух восьмиэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями интернет-центра с электронной библиотекой и торговыми помещениями по ул. Ставропольской,36 в г. Черкесске (л.д.87, т.2).

Академией получены технические условия на водопотребление, водоотведение, телефонизацию, радиофикацию, газификацию, электрификацию проектируемых зданий по адресу: 

<

...>; получены разрешения на строительство 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями и 49-квартирного жилого дома со встроенным Интернет-центром и электронной библиотекой (л.д.88-89, л.д.91-96, т.2).

Между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (инвестор) заключен контракт от 29.01.2007 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: 

<

...>, 41 и ул. Космонавтов, 100 (далее – контракт) (л.д.78-85, т.1).

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 №1 к контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 (далее – дополнительное соглашение). С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства: два восьмиэтажных жилых дома со встроенными торговыми помещениями по ул. Ставропольской, 36 в городе Черкесске на земельном участке заказчика площадью 8200 кв.м рядом с корпусом №1; девятиэтажный 188-квартирный жилой дом; девятиэтажный 144-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе на 200 мест по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске на земельном участке заказчика мерой 16 000 кв.м; пятиэтажный дом с помещениями для офисов и магазинов по ул. Ставропольской, 36 на земельном участке заказчика площадью 400 кв.м; надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое» под интернет-центр и электронную библиотеку, находящиеся по адресу: 

<

...>, и ул. Космонавтов, 100, с ориентировочным объемом инвестиций 27 млн рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу №А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 №1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта признаны недействительными, в применении последствий недействительности сделки отказано  (л.д.86-100, т.1).

Распоряжением территориального управления от 19.06.2017 №44 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101248:16 с сохранением исходного в измененных границах площадью 32 876 кв.м.,  расположенного в зоне ОЖ-1 «Зона общественно-жилого назначения», местоположение: КЧР, 

<

...> вид разрешенного использования – под учебными корпусами, категория земель - земли населенных пунктов:

- с условным номером 09:04:0101248:16:ЗУ1, площадью 25 005 кв.м., местоположение: КЧР, 

<

...> з/у №36, вид разрешенного использования – под учебными корпусами, категория земель - земли населенных пунктов,

- с условным номером 09:04:0101248:16:ЗУ2, площадью 7871 кв.м., местоположение: КЧР, 

<

...> з/у №154, вид разрешенного использования – под учебными корпусами, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.9-10, т.3).

Постановлением мэрии г. Черкесска от 26.05.2017 №1130 земельному участку площадью 7 871кв.м с номером 09:04:0101248:16:ЗУ2 под возведенными многоквартирными домами присвоены адреса: КЧР, 

<

...> №154 и №154/1 (л.д.52-58, т.3).  

Земельный участок под многоквартирными домами площадью 7871 кв.м поставлен на кадастровый учет 27.12.2017 с присвоением кадастрового номера 09:04:0101248:91, в ЕГРН зарегистрировано за академией право постоянного (бессрочного) пользования, за РФ – право собственности в отношении земельного участка (л.д.17-20, т.3).

Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 09:04:0000000:15273, 09:04:0101248:43, при этом в многоквартирном доме с кадастровым номером 09:04:0000000:15273 квартира №04 с кадастровым номером 09:04:0000000:25647 принадлежит на праве собственности ФИО4; сведения об иных собственниках квартир и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах в материалах дела отсутствуют (л.д.26-32, т.3).

Истцом представлены акты внеплановых проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности от 14.08.2018 №6В, от 20.12.2019 №20В, содержащие информацию об использовании физическими и юридическими лицами земельного участка общей площадью 7871кв.м с кадастровым номером 09:04:012011248:91, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> и расположенных на нём строений (л.д.101-129, 131- 178, т.1).

Полагая, что в соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса  РФ, ст.l6 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101248:91 выбыл из федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование цены иска истцом представлено письмо индивидуального предпринимателя ФИО3, из содержания которого следует, что по результатам проведённого мониторинга бесплатных объявлений и о продаже земельных участков, средняя стоимость квадратного метра земельного участка расположенного по улице Ленина, 154 составляет 10 279 рублей, таким образом, стоимость выбывшего из владения земельного участка истец оценивает в 80 906 009 рублей (7871 кв.м.*10279 рублей) (л.д.130, т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных документов суд не усматривает недобросовестности со стороны ответчика, поскольку возведение многоквартирных домов осуществлялось на основании полученных третьим лицом разрешений на строительство,  в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возведении спорных объектов ответчиком после признания недействительным инвестиционного контракта: согласно представленным выпискам из ЕГРН многоквартирные дома с кадастровыми номерами 09:04:0101248:43, 09:04:0000000:15273 возведены в 2010 году (л.д.28, 30; т.3). 

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик являлся инициатором строительства спорных объектов недвижимости, спорные строения возведены с согласия правообладателя земельных участков.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, направил в адрес истца письмо от 04.08.2016 о принятии в собственность Российской Федерации имущества, которое предполагалось передать по инвестиционному контракту от 29.01.2007 (л.д.97-98, т.3).

Ответ на указанное обращение в материалах дела отсутствует.

Из разъяснительного письма руководителя ТУ ФАУГИ в КЧР от 25.04.2008 №745 следует, что право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> не зарегистрировано, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, что повлекло за собой действия, впоследствии послужившие основанием для признания контракта и дополнения к нему недействительными (л.д.99, т.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец по состоянию на 25.04.2008 не мог не знать о реализации инвестиционного соглашения от 29.01.2007, при этом своевременно не принял меры, направленные на недопущение незаконного строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу 

<

...> при этом с исковым заявлением о признании инвестиционного соглашения от 29.01.2007  и о сносе самовольных построек территориальное управление обратилось только в 2010 году в рамках дела №А25-162/2010.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд соглашается с доводом ответчика о недоказанности истцом  наличия  убытков и их размера, поскольку выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка не содержит сведений о правах иных лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101248:91.

Кроме того, согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Представленное истцом при подаче иска письмо индивидуального предпринимателя ФИО3 от 24.04.2019 судом в качестве допустимого доказательства не принимается, так как оно не может заменить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержащий сведения об использовании затратного, сравнительного и доходного подхода к оценке.

Суд, кроме всего, учитывает тот факт, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу №А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 №1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта признаны недействительными, при этом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде сноса 49-квартирного восьмиэтажного жилого дома, 56-квартирного восьмиэтажного жилого дома, 28-квартирного недостроенного жилого дома, надстройки второго этажа над одноэтажным зданием кафе «Студенческое», которые возведены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и расположенном по адресу: 

<

...> а также кафе, 189-квартирного недостроенного жилого дома, 110-квартирного недостроенного жилого дома, коттеджа, которые возведены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, и расположенном по адресу: 

<

...>, отказано, истец не мог не знать о нахождении на спорном земельном участке многоквартирных домов, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обращению с исковым заявлением о взыскании убытков, причинённых возведением многоквартирных домов на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, истёк в июне 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева