АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22428/2025

город Саратов

06 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 октября 2025 года Мотивированное решение по делу изготовлено 06 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. ФИО3 Саратовская обл.,  

 о взыскании пеней, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. ФИО3 Саратовская обл., в лице Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мечта» ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-8», о взыскании пеней за период с 01.01.2025 по 07.07.2025 в размере 118254.25 руб., пеней по день фактической оплаты  

Определением суда от 26 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

14 октября 2025 года арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

 В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

От истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.  

Ответчиком 28.10.2025 подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 14.10.2025 по настоящему делу.  

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении № 12 от 17.02.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.  

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  

изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.  

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.  

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает восемьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.  

 От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, . просит взыскать с ООО «ЖБК-8» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 161 041,82 руб. за период с 01.01.2025 по 22.09.2025, расходы по уплате госпошлины в размере 10 913 руб.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  

сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.  

Представленные истцом уточнения приняты судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 305-ЭС20-12288 по делу N А40-64080/2019).  

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

Кроме того, к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (подпункты 1, 2, 6 статьи 2 АПК РФ).  

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с толкованием, данным в пункте 1 постановления Пленума N 18, под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права  

нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017).  

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1088-О отметил, что установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами спора направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае недостижения досудебного урегулирования спора сторона, полагающая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.  

Вопреки позиции ответчика, претензия была направлена истцом непосредственно по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 412304, 

<

...>.  

Письмо с претензией было направлено ответчику 07.07.2025. 

В связи с тем, что указанное письмо ответчиком получено не было, оно было направлено обратно (возвращено) истцу.  

 Истец получил указанное письмо (почтовый конверт) 23.09.2025, что подтверждается почтовой квитанцией (в приложении).  

Письмо с претензией было направлено по правильному адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (412304, 

<

...>), что подтверждается:  

- почтовым конвертом, содержащим претензию от 07.07.2025, на котором указан правильный адрес ответчика;  

- описью вложения, в которой указан правильный адрес ответчика; 

- претензией о выплате пени от 07.07.2025, в которой также указан правильный адрес ответчика.  

В п. 19 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» устанавливаются требования для реквизитов адреса на почтовых отправлениях.  

На почтовом конверте, в котором содержалась претензия и который был представлен истцом в отделение АО «Почта России», в соответствии с п. 19 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» указаны все реквизиты адреса и указан правильный адрес, а также наименование ответчика (ООО «ЖБК-8», 412304, 

<

...>).  

Таким образом, правильность указания адреса ответчика при направлении ему истцом претензии, подтверждается прежде всего почтовым конвертом, содержащим  

претензию, на котором истцом был указан правильный адрес ответчика: 412304, 

<

...>.  

 Копия указанного почтового конверта, который был возвращен истцу, приложена к настоящим возражениям. На указанном почтовом конверте почтовым работником наклеен ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) 35003304112857, который соответствует почтовому идентификатору, указанному в почтовой квитанции о направлении претензии.  

Кроме того, на указанном почтовом конверте почтовыми работниками проставлены соответствующие оттиски КПШ (календарный почтовый штемпель).  

Кроме того, ответчик не заявлял о намерении урегулировать спор с истцом мирным путем во внесудебном порядке.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2025 по делу № А57-3832/2025 с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» была взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.01.2020 в сумме 412 269,76 руб.  

На основании договора уступки права требования (цессии) от 16.06.2025, заключенного между ООО «МЕЧТА» (первоначальный кредитор / цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к ООО «ЖБК-8» (ИНН 

<

***>) в части основного долга, составляющей 392 269,76 руб. Факт перехода прав был процессуально оформлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2025 по делу № А57-3832/2025, которым произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Согласно пунктам 1.1 и 3.2 указанного договора цессии от 16.06.2025, уступленное право требования (основной долг в размере 392 269,76 руб.) подтверждается вышеупомянутым решением Арбитражного суда Саратовской области. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли также все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а равно и иные связанные с ним права, включая право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, штрафы и индексацию присужденных денежных сумм.  

Условиями пункта 3.9 договора холодного водоснабжения от 01.01.2020 предусмотрена обязанность абонента (ООО «ЖБК-8») по уплате пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Основная сумма задолженности ответчика в размере 392 269,76 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2025 по делу № А57-3832/2025, была погашена 22.09.2025, в результате предъявления истцом исполнительного листа в АО «ТБАНК», где открыты счета ответчика (что подтверждается платежными ордерами № 718717 и № 773024 от 22.09.2025).  

Ввиду принудительного характера погашения основного долга и, соответственно, длительности просрочки исполнения обязательства, истец произвел перерасчет пени, начисленной на сумму 392 269,76 руб. за период с 01.01.2025 по 22.09.2025, то есть до даты фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду подтвержденного судебным актом основного долга, перешедшего к цессионарию права требования (включая пени), а также факта просрочки и принудительного погашения задолженности.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.  

Принять уточнения исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. ФИО3 Саратовская обл., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) пени в размере 161 041,82 руб. за период с 01.01.2025 по 22.09.2025, расходы по уплате госпошлины в размере 10 913 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. ФИО3 Саратовская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 139 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Седова Н.Г.