АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21143/2025

г. Барнаул

11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск, о взыскании 1 394 192,17 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.2018 № 1830 за период с мая 2025г. по сентябрь 2025г.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением о взыскании 1 394 192,17 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.2018 № 1830 за период с мая 2025г. по сентябрь 2025г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности.

Определением от 17.11.2025, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

При этом, представителю истца, заявившему ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом обеспечена возможность такого участия. Средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом представитель не воспользовался, подключение к сеансу видеосвязи не произвёл, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 1 212 041,56 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.2018 № 1830 за период с июня 2025г. по сентябрь 2025г.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в уточненном иске настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, созданное на основании Решения Рубцовского городского Совета депутатов от 12 марта 2008 г. № 684 выступает организацией по отпуску воды и приему сточных вод.

Между предприятием (Водоканал) и компанией (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1830 от 01.11.2008 (далее - договор), предметом которого, является отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод (стоков) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3. договора плата за отпуск воды и прием сточных вод производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта приемки-сдачи работ (услуг) или предъявленного истцом ответчику счет-фактуры.

В нарушение п.5.3. договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 212 041,56 руб. за период с июня 2025г. по сентябрь 2025г.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств того, что обязательство по оплате оказанных услуг по водоснабжению исполнено полностью, ответчик не представил.

Ответчик объемы потребленного ресурса не оспорил, доказательства в подтверждение потребления ресурса в иных объемах в материалы дела не представил.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является верным.

Поскольку факт оказания услуг, а также период, объем потребленных ресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Наличие у ответчика долга, за спорный период, в сумме 1 212 041,56 руб. подтверждено материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 72 959 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 11 598 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 61 361 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан», в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, 1 212 041,56 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.2018 № 1830 за период с июня 2025г. по сентябрь 2025г., а также 61 361 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, из федерального бюджета

Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 11 598 руб., уплаченной по платежному поручению № 5905 от 25.09.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Федоров