ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25515/2019

19 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу         №А43-25515/2019, по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ДК Нижегородского района» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ДК Советского района» (ОГРН 

<

***>), муниципального предприятия «ГУК» (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пени,

при участии от сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.04.2020 № Д-НН/141 сроком действия до 30.10.2020, диплом К № 21576 от 29.06.2011;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, ответчик) о взыскании 1 782 166 512,31 руб. задолженности (в бесспорной части) за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.08.2011 № 389-юр, 154 991 277,80 руб. неустойки с 14.05.2019 по 28.11.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020) взыскал с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 146 190 722  руб. 72 коп. пени, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ПАО «ТНС энерго НН», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не учел дифференцированный характер и чрезмерный размер законной неустойки. Заявитель указывает, что задолженность по настоящему делу была погашена, при расчете неустойки на оплаченный с просрочкой долг, последняя подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты. Судом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день частичной оплаты долга, в отношении суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга, что противоречит пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. 

Считает, что с ответчика необоснованно взыскана сумма в размере 8 800 555,09 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебного акта, не указывая при этом, в чем это заключается, не приводя никаких доводов и не обосновывая требования об отмене решения.

20.03.2020 в материалы дела от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, только если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу №А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 №389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором. Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.2.13 - 4.2.17), приложении № 9 к договору. На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (пункт 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

Согласно пункту 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки. Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счет-фактуру. 

Несвоевременная оплата оказанных услуг в спорный период явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают  услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа того месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Факт оказания истцом услуг в апреле 2019 года на сумму 1 782 166 512,31 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая в отношении требования о взыскании задолженности, ответчик сослался на её полную оплату.

Представитель истца подтвердил факт оплаты задолженности после обращения с иском в суд.

Таким образом, требование о взыскании 1 782 166 512, 31 руб. задолженности правомерно отклонено ввиду её оплаты.

Удовлетворяя исковые требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 146 190 722 руб. 72 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статья 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пеней является арифметически верным и согласуется с условиями договора и действующего законодательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 110 404 745,83 руб., рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства:

1) чрезмерная величина неустойки;

2) при применении нормативного размера неустойки (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) ставка пени составляет 19,65% годовых, что значительно превышает средние банковские ставки по коммерческим кредитам и ставку рефинансирования ЦБ РФ;

3) отсутствуют доказательства наличия у истца убытков в связи с допущенной просрочкой оплаты;

4) период просрочки оплаты незначительный;

5) на момент вынесения судом решения задолженность полностью оплачена;

6) сумма начисленной пени не соответствует последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства;

7) ответчик включен в перечень экономически и социально значимых организаций в Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 15.05.2007 № 627-р);

8) ответчик как гарантирующий поставщик заключил договор с истцом в интересах потребителей электрической энергии и имеющих разную платежную дисциплину, в том числе относящихся к льготным категориям граждан;

9) взыскание пени в заявленном размере приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчик не имеет возможности взыскать со своих контрагентов пени в заявленном размере ввиду наличия дифференциации потребителей по срокам оплаты:

население: с 1 по 30 день просрочки - пени не начисляются; с 31 по 90 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

ТСЖ, ЖК, ЖСК, иные специализированные потребительские кооперативы (исполнители коммунальных услуг): с 1 по 30 день просрочки - пени не начисляются; с 31 по 90 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

управляющие организации (исполнители коммунальных услуг), теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие водоснабжение и (или) водоотведение: с 1 по 60 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61 по 90 день просрочки - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

прочие потребители: исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

10) согласно бухгалтерской справке от 05.12.2019 задолженность потребителей перед ПАО «ТНС энерго НН» по состоянию на 01.09.2019 составляет 10 072,74 млн. руб., в том числе население - 1 263,43 млн. руб., управляющие компании 489,05 млн. руб., ТСЖ, ЖСК –107,18 млн. руб., прочие потребители, приравненные к населению – 48,52 млн. руб., водоканалы –393,12 млн. руб., тепловые сети –225,52 млн. руб., бюджетные потребители 210,43 млн. руб., прочие потребители –7 335,43 млн. руб., сетевые организации - 816,02 млн. руб.

11) в картотеке арбитражных дел значится более 800 судебных дел по искам ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к потребителям, из которых значительная часть относится к "льготным" категориям. 

Истец возражал в отношении снижения пени, указав на отсутствие несоразмерности между суммой пени и последствиям нарушенных обязательств по оплате. Истец также указал, что при выявлении превышения размера законной неустойки над средними банковскими ставками по коммерческим кредитам ПАО «ТНС энерго НН» не было лишено возможности самостоятельно привлечь соответствующие кредитные средства для своевременной оплаты задолженности, тем самым снизив для себя неблагоприятные финансовые последствия.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основаниями для снижения размера законной неустойки. Использованная истцом в расчете годовая процентная ставка не является чрезмерной и соответствует сложившейся судебной практике.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в сумме 146 190 722  руб. 72 коп.

Доводы ПАО «ТНС энерго НН», приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго НН» относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу №А43-25515/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.

2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.12.2019 по делу № А43-25515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» - без удовлетворения.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 14.01.2020 № 1065 в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

 Судьи

Е.А. Кирилова

Е.Н. Фединская