ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15801/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А07-47/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-47/2023.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» - ФИО2 (доверенность от 15.02.2023, срок действия до 19.01.2023, паспорт, диплом);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  - ФИО3 (доверенность от 16.03.2023 № ФН-М04-04-1/1921 – Ю, срок действия до 16.02.2024, паспорт, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее - заявитель, ООО «СтройКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МЗИО, Министерство) о признании незаконным отказа № 28.11.2022 № МОЧТО-05-60 исх. № 2197 в выдаче разрешения на использование земельного участка № 02:65:000000:1937 для размещения некапитальной опоры связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - третьи лица)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО «СтройКом» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СтройКом» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку Федеральным законом иные правила по сравнению с примечанием 2 к данному приказу не установлены, судом не указано, что это означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе, в связи с чем судом не применен закон, подлежащий применению.

Податель апелляционной жалобы полагает, что доказательства, на которые ссылается Министерство, а именно: Постановление Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 20.11.2017 № 844 которым утверждена программа «Формирование современной городской среды городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 2018-2022 годы», Федеральный приоритетный проект «Формирование современной городской среды» (в период с 2017 по 2020 годы) согласно которым город Туймазы стал участником федерального приоритетного проекта «Формирование современной городской среды» являются ретроспективными по отношению к обстоятельствам рассматриваемого спора 2023 года и не могли быть положены в обоснование законности отказа в выдаче разрешения от 28.11.2022 №МОЧТО-05-60 исх.№2197.

С учетом того, что целью проекта является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации путем реализации ежегодно (в период с 2017 по 2020 годы) комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству, доступная и комфортная качественная сотовая связь с увеличением количества и уменьшением размера сот (зон покрытия), а значит уменьшением мощности передатчиков и их приемников (мобильных устройств) не только не вступает в противоречие с целями данного проекта, но и добавит качества и комфорта в городскую среду, а также безусловно благоприятно скажется на здоровье граждан.

Кроме того, судом достоверно не установлено, что на этом земельном участке присутствуют какие-либо объекты благоустройства, и кем-то осуществляется деятельность по благоустройству, входит ли участок в зону какого-либо парка или сквера. В тоже время согласно пояснениям общества вырубка зеленых насаждений не планируется, поскольку они отсутствуют в месте размещения опоры связи.

Вывод суда, о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела, не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания Министерство представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих  лиц не явились. 

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме,  представитель заинтересованного лица по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройКом» обратилось в адрес Министерства с заявлением от 15.11.2022 № 289343 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, либо земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, на срок 20 лет, кадастровый номер земельного участка 02:65:000000:1937:00, местоположение: Республика Башкортостан, Туймазы, Туймазинский, Туймазы, напротив, ул. ФИО4, д. 3а, цель использования: под размещение некапитальной опоры связи ОДН-25, безфундаментной, высотой 26 м для коллективного размещения операторов сотовой связи; кадастровый номер участка 02:65:000000:1937:ЗУ1, объект размещения - антенная опора ОДН-25, представляющая из себя некапитальную безфундаментную конструкцию высотой 25 метров.

Минзсмимуществом в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в Администрацию муниципального района Туймазииский район Республики Башкортостан о необходимости получения разрешения на строительство для размещения объектов и сооружений.

Администрацией MP Туймазинский район РБ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

При этом Администрацией MP Туймазинский район РБ указано также, что в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения (согласования) собственников земельных участков, зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, связанных с объектом строительства, и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Кроме того, Администрация MP Туймазинский район РБ указала, что данный участок расположен в зонах ОД-1 и Т-1, где видами разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания (утверждено решением Совета муниципального района Туймазинский район РБ № 271 от 28.02.2022).

В связи с чем, письмом от 28.11.2022 № МОЧТО-05-60 исх. № 2197 Министерство отказало обществу в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка.

Заявитель посчитав, что отказывая в выдаче разрешения на использование земельного участка, Министерство неверно обосновало отказ со ссылкой на подпункт «о» п. 16 Порядка, ошибочно указало на невозможность размещения в зонах «ОД-1» и «Т-1» объектов связи, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствием доказательств нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения уполномоченного органа - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В п. 6 Порядка указано, что к заявлению, помимо прочего, прилагается заключение органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, о том, что для размещения объекта не требуется разрешение на строительство.

В случае если какие-либо документы не представлены заявителем лично, такие документы запрашиваются у соответствующих уполномоченных органов и организаций в порядке, установленном законодательством, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Минземимуществом РБ в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о необходимости получения разрешения на строительство для размещения объектов и сооружений.

Администрацией МР Туймазинский район РБ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

При этом на территории города Туймазы приняты Правила благоустройства городского поселения город Туймазы муниципального района Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 18.07.2019 № 296 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4 статьи 28 Правил благоустройства не допускается размещение некапитальных объектов в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от ствола дерева, 1,5 м - от внешней границы кроны кустарника.

Как следует из обращения заявителя, координаты для размещения антенно-мачтового сооружения связи располагаются на озелененной территории.

Кроме того, Постановлением Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 20.11.2017 № 844 утверждена программа «Формирование современной городской среды городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 2018-2022 годы» (далее - Программа).

В разделе 2 Программы (страница 11) указаны территории общего пользования, в отношении которых планируется проведение благоустройства, среди которых указана и спорная территория.

Согласно п. 6.2 общественные территории, подлежащие благоустройству, определяются с учетом результатов общественного обсуждения.

Город Туймазы стал участником федерального приоритетного проекта «Формирование современной городской среды». 

Целью проекта является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации путем реализации ежегодно (в период с 2017 по 2020 годы) комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

В отношении спорной территории (территории напротив 

<

...>) имеется утвержденный Проект благоустройства территории, подготовленный в рамках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

Согласно Проекту благоустройства, предусмотрено озеленение спорной территории (территории напротив 

<

...>).

Таким образом, Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не согласовано использование земельного участка № 02:65:000000:1937 для размещения некапитальной опоры связи.

Пунктом 16 Порядка установлены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче документов на использование земельного участка.

Согласно подпункту «л» пункта 16 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если планируемое размещение элемента и (или) объекта не соответствует правилам благоустройства территории муниципального образования, проекту благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, отказ Минземимущества РБ о выдаче документов на использование земельного участка с условным кадастровым номером 02:65:000000:1937, в соответствии с подпунктом «л» пункта 16 Порядка, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что согласно решению Совета муниципального района Туймазинский район от 28.02.2022 № 271 «О внесении изменений в решение Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан №177 от 26.11.2009 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан», размещение спорного объекта запланировано на земельном участке, расположенном в зоне ОД-1, где видами разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания.

Указанное Решение от 28.02.2022 № 271 принято в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования муниципального района Туймазинский район, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года № 395.

Таким образом, требование ООО «СтройКом» об обязании Минземимущества РБ устранить допущенное, по мнению заявителя, нарушение прав ООО «СтройКом» путем выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:1937, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием возможности такого использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «СтройКом» в удовлетворении требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ООО «СтройКом» требований и отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по мнению апелляционной  коллегии, не имеется. 

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Исходя из положений подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, организациями  уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб.,  подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-47/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2023 № 85.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова