Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                            Дело № А40-307505/23-158-172728 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, БОЛЬШАЯ СПАССКАЯ УЛ., Д. 29, ЭТАЖ 3,ПОМЕЩ.1, КОМ. 6, ОФИС 1., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2)

при участии заинтересованного лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о продлении срока ликвидации,

c участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25 января 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд, с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, о продлении срока ликвидации на 1 год на основании п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

От заинтересованного лица по почте поступил отзыв на заявление, в котором МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ оставляет разрешение требований заявителя на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к выводу об обоснованности требований заявления в части по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 11 января 2023 г. протоколом собрания участников ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС"  № 11-01-23 принято решение о добровольной ликвидации указанного общества и установлен общий срок ликвидации один год, на основании которого регистрирующим органом 20 января 2023 г. (ГРН 2237700476187) в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о завершении процедуры ликвидации ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС"  на момент проведения настоящего судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (п. 2 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде (п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание вышеназванные законодательные положения, определяющие порядок и сроки ликвидации юридических лиц, а также документы, предоставленные в обоснование рассматриваемого заявления, свидетельствующие о наличии объективных причин не позволивших закончить процедуру ликвидации Общества в установленный законом срок и тот факт, что максимальный срок для добровольной ликвидации не истек, суд полагает возможным продлить срок ликвидации Общества на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления в части продления срока ликвидации на 1 год, поскольку положения п. 6 ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматриваю возможность суду продлить срок не более чем на шесть месяцев, в ситуации, если изначально общим собрание участников общества был установлен общий срок ликвидации на один год. Иное толкование данных положений корпоративного закона не будет соответствовать политико-правовому значению института ликвидации. Тогда как истечение максимально возможного срока добровольной ликвидации (1 год 6 месяцев) не может свидетельствовать о нарушении каких либо-прав участников Общества, поскольку они не лишены возможности, при наличии необходимых правовых оснований, принять в последующем новое решение о добровольной ликвидации и заново выполнить все мероприятия, характерные для добровольной ликвидации общества.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой заявителем государственной пошлины, суд исходит из того, что характер рассматриваемого заявления не связан с восстановление тех или иных нарушенных прав, само заявление носит исключительно заявительный характер, а связи, с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на него, по сути, за совершение судом юридического действия – вынесения судебного акта о продлении срока добровольной ликвидации.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>).

Продлить срок ликвидации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) на 6 (шесть) месяцев.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Худобко