ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16727/2023

Дело № А41-27927/23

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-27927/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Отрада девелопмент» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 484 597 руб. 14 коп; процентов в размере 190 382 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены «Соглашение о сотрудничестве» от 31 августа 2016 года и «Соглашение об образовании и использовании технической зоны» от 31 августа 2021 г.

В период времени 2018-2023 Истец вел подготовительную деятельность по освоению земельных участков, предназначенных для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с гостиницей и спортивно-оздоровительного центра по адресу: Московская область. Красногорский район, северная часть, пос. Отрадное, с/п Отрадненское в соответствии с разрешением № RU50-11-12802-2019 от 11.01.2019 в границах участков с кадастровыми номерами 50:11:0020301:40 и 50:11:0020301:100.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 50:11:002301:101 на основании разрешения на строительство № RU50-11-10987-2018 от 20.06.2018, ответчик вел строительство объекта «Многоэтажный жилой дом поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением».

В целях совместной реализации проектов на смежных участках, стороны пришли к соглашению о совместном использовании территории Технической зоны на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100.

Однако, согласно позиции истца, ответчик нарушил условия соглашения, что было отражено в претензионном письме от 09.07.2019 № 19, где было указано, на недопустимость использования территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 в качестве строительной площадки по возведению ответчиком на смежном участке многоквартирного дома.

Во время строительных работ ответчик размещал на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 площадью 1823 кв. м. строительный городок, складировал арматуру, располагал башенные краны, использовал для проезда строительной техники.

Письмом от 12.03.2020 №1.2.5/2720 администрация городского округа Красногорск Московской области уведомила истца о размере арендной платы с 01.01.2020 по договору аренды земельного участка от 29.12.2020 №512.

Расчет арендной платы, согласно вышеуказанного письма, составляет по договору аренды от 29.12.2010 № 512 земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0020301:100 площадью 16 570 кв. м., расположенного по адресу: Московская область. Красногорский район, северная часть нос. Отрадное: Апл. = 2,84 руб/кв.м. х 3,0 х 1,0 х 5,2 х 16 570 кв. м = 734 117,38 руб. в год.

Арендная плата за часть земельного участка: Апл. = 2,84 руб/кв.м. х 3,0 х 1,0 х 5,2 х 1 823 кв. м х 80 766, 19 руб. в год.

Учитывая, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 площадью 1823 кв. м. использовалась и эксплуатировалась на протяжении 6 лет с 2018 по 2023 год, то согласно позиции истца сумма арендной платы составляет: 80 766,19 х 6 лет = 484 597, 14 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 01.06.2023 по 395 ГК РФ составила: 190 382 руб. 14 коп.

ООО «Отрада-СПА» 31.03.2023 направило претензионное письмо, в котором предложило ответчику разрешить спор в досудебном порядке до 5 апреля 2023 года, направление претензии подтверждается кассовым чеком.

Однако ответчик оставил вышеуказанное претензионное письмо без ответа и не перечислил вышеуказанные денежные средства в адрес Истца.

В связи с изложенным выше, ООО «Отрада-СПА» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 делу № А41-55929/21 договор аренды земельного участка от 29.12.2010 № 512 заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «ОТРАДА-СПА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 расторгнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020301:100 площадью 1823 кв.м. за период с 06.04.2022 по 31.12.2023 не подлежат удовлетворению, так как в указанный период истец не являлся правообладателем указанного земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым требованием 05.04.2023, суд считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 г. по 04.03.2020, с учетом месячного срока на рассмотрение досудебной претензии, подлежит удовлетворению.

Следовательно, истец в рамках настоящего дела может заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.03.2020 по 05.04.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ответчик без получения согласия истца разместил на части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 площадью 1823 кв.м. двухпутный бетонный пандус автостоянки; кабельно-трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 50:11:0020301:2102; кабельную линию 10 Кв с кадастровым номером 50:11:0020301:2105; проезды с асфальтовым покрытием, подпорную стену ландшафтного дизайна.

Однако партнерскими Соглашением о сотрудничестве и Соглашением об образовании и использовании технической зоны, заключенными 31.08.2016 между истцом и ответчиком в интересах развития проектов двух сторон: ООО «Отрада-СПА» - для реализации проекта СПА, ООО «Отрада Девелопмснт» - для реализации жилого строительства.

ООО «Отрада-СПА» выделило на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 участок примерной площадью 1823 -1825 кв.м, указанный на плане (Приложение № 1 к Соглашению об образовании технической зоны) с условным наименованием «Техническая зона» (п. 1.1. Соглашения об образовании технической оны) под строительство и проектирование трансформаторных подстанций, кабельных линий, линий электропередач, слаботочных сетей, сетей теплоснабжения, сетей водопровода и канализации, наружных блоков системы вентиляции и кондиционирования.

Истец заявил об эксплуатации в Технической зоне собственных объектов: «Полупроходной коллектор» (п. v) преамбулы Соглашения о сотрудничестве), двух автомобильных проездов, построенных Истцом в соответствии с собственным проектом для обслуживания территории проекта СПА (п. 1.4. Соглашения о сотрудничестве от 31.08.2016 года) и предоставил Ответчику право проезда по ним с целью реализации проекта Жилой застройки через принадлежащие Истцу проезды.

Схема проезда указана в Приложении к Соглашению «Схема благоустройства участка жилых домов поз. 18,19». Помимо наличия двух автомобильных проездов, построенных Истцом, в указанной схеме благоустройства Истец указал о наличии в Технической зоне земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 собственных объектов: сетевой коридор, сооружение входа в сетевой коридор и трех проектируемых объектов.

Согласно проектной документации Истца № 12/0917-ПЗУ от 30.03.2018 года на Физкультурно-оздоровительный комплекс с гостиницей, Истец указал на проектирование четырех объектов и о наличии существующих собственных объектов: коллектора (поз. 15 на Проекте) и двух автомобильных проездов, размещенных в Технической зоне земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 и на их использование в собственных целях.

Встречным обязательством ответчика являлось строительство для ООО «Отрада-СПА» сетей теплоснабжения до границы земельного участка ООО «Отрада -СПА» с кадастровым номером 50:11:0020301:100 (п.1.5. Соглашения об образовании и использовании технической зоны) и увеличение мощности принадлежащей Обществу газовой котельной по адресу: 

<

...> на заявленную ООО «Отрада - СПА» потребность в 5,715 мВт (4914 Гкал/час).

Общество осуществило работы по реконструкции газовой котельной, в результате которых мощность котельной увеличена с учетом заявленной Истцом мощности в 5,715 мВт, а также построило для Истца тепловые сети до границы земельного участка ООО «Отрада-СПА» с кадастровым номером 50:11:0020301:100 для осуществления Истцом технологического присоединения к тепловым сетям Общества (п. 1.7. Соглашения), о чем уведомило Истца 06.03.2020 года.

Кроме того, письмом № 166 от 20.08.2018 года Общество обязалось представить в пользование ООО «Отрада СПА» 20 парковочных мест на подземной автостоянке жилого дома поз. 18.

В соответствии со вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу № А41-75381/19, ООО «Отрада - СПА» отказано в требованиях о признании неисполненными обязательств по Соглашению о сотрудничестве и по Соглашению об образовании и использовании технической зоны от 31.08.2016 года.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь, в связи, с чем доводы истца о нарушении ответчиком указанных Соглашений подлежат отклонению.

29.05.2018 года ответчик запросил у истца согласование разработанной проектной документации, а именно Сводного плана сетей инженерного обеспечения, находящегося в проектной документации на Жилой дом поз. 18 шифр 18-218/18-18-ПЗУ.Г. в границах Технической зоны (часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 примерной площадью 1823-1825 кв.м.).

Согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, установленных в пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень (далее - Перечень) видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный Перечень, в том числе, входят не требующие разрешения на строительство элементы благоустройства территории, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, а также проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги. Разрешения от уполномоченного органа на строительство объектов, указанных в Перечне не требуется также и в силу статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 г. № 124/2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области».

Таким образом, ст. 39.33 ЗК РФ предусматривает возможность использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для размещения объектов, указанных в Перечни на основании на основании разрешения уполномоченного органа и без предоставления самого земельного участка на основании договора аренды или на иных основаниях, указанных в ст. 39.1. Земельного кодекса РФ.

Письмом от 30.05.2018 истец дал согласие на размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 трансформаторной подстанции, прокладку кабелей электроснабжения жилого дома, ливневой и бытовой канализаций, а также на организацию проезда к дому в соответствии с прилагаемой схемой «Сводный план сетей инженерного обеспечения».

В связи с чем, данное письмо подлежит квалификации как согласование и подтверждение размещении объектов не требующих разрешения на строительство, в том числе трех автомобильных проездов (два из которых принадлежали и использовались Истцом в соответствии с п. 1.4. Соглашения о сотрудничестве и с проектной документацией на ФОК) в границах технической зоны участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100.

В соответствии с полученным разрешением на строительство № RU50-11-10987-2018, выданным Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Отрада Девелопмент» осуществило на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101 строительство многоквартирного жилого дома с привлечением средств участников долевого строительства.

05.02.2020 ответчиком были получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-11-15305-2020, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом поз. 18 с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением по адресу: Московская область. Красногорский район, северный часть пос. Отрадное, расположенный на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020310:101 был введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г.о. Красногорск Московской области от 10.03.2020 года многоквартирному жилому дому поз. 18 с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением присвоен адрес: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>.

13.07.2020 жилой дом постановлен на кадастровый учет е присвоением кадастрового номера 50:11:0020301:2416.

12.08.2020 осуществлена регистрация права собственности первого лица на квартиру № 242 в многоквартирном жилом доме поз. 18. в связи с чем общее имущество жилого дома поз. 18 (в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:101 и объекты относящиеся к жилому дому и помещения общего пользования) в силу ст. 36 ЖК РФ, п. 1ст. 42 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поступил в долевую собственность иных лиц, а ответчик являющийся застройщиком жилого дома поз. 18 утратил право на пользования указанным земельным участком и объектами необходимыми для жизнедеятельности жилого дома, в том числе автомобильным проездом возведенном с согласия Истца от 30.05.2018 года на земельном участке с кадастровым номсром50:11:0020310:100 для доступа с земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:101 на автомобильную дорогу общего пользования, расположенную на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 50:11:0020301:2089.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11642/11 и п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.)

Земельный участок с кадастровым номером 50:1160020301:100, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, истец использовал на основании договора аренды № 512 от 29.12.2010 года, заключенного с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области для размещения спортивно-оздоровительного центра сроком на 47 лет.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 года по делу № А41-20868/20, ООО «Отрада - СПА» отказано в иске о признании трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:11:0020301:2102 и кабельной линии 10 Кв с кадастровым номером 50:11:0020301:2103 самовольной постройкой.

В соответствии с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 года по делу А41-105990/19, ООО «Отрада - СПА» отказано в иске о взыскании ущерба в сумме 318 735 239 рублей за размещение на части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 площадью 1823 кв.м. двухпутного бетонного пандуса, автостоянки, кабельно-трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:11:0020301:2102, кабельной линии 10 Кв с кадастровым номером 50:11:0020301:2105, проездов с асфальтовым покрытием, подпорной стены ландшафтного дизайна.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Соглашение о сотрудничестве от 31.08.2016 г., Соглашение об образовании и использовании технической зоны от 31.08.2016 года и Согласие ООО «Отрада- СПА» от 30.05.2018 года создавали права и обязанности Истца и Ответчика по совместному использованию части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 площадью 1823 кв.м. в качестве технической зоны.

Таким образом, исковые требования ООО «Отрада - СПА» о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетвоернию.

Однако ответчик признал, что под объекты, указанные в Перечне № 1300, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014, не требующие разрешения на строительство в силу статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 г. № 124/2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» (в редакции до 08.05.2021 года), построенные ответчиком по письменному согласию истца от 30.05.2018 года и которые обеспечивают жизнедеятельность жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:1160020301:101, ответчик эксплуатировал часть земельного участка истца площадью 596 кв.м. в период с 30.05.2018 г. по 05.04.2022 г.

Стоимость за месяц пользования земельным участком в 596,00 кв.м. составляет - 2 199, 24 руб. (596кв.м. *3,69 руб.).

Плата за земельный участок площадью 596 кв.м. за период с 30.05.2018 г. по 05.04.2022 г. составляет 103 364, 28 рублей (2 199, 24 руб. х 47 мес.).

Ответчик осуществил в пользу Истца оплату за эксплуатацию части земельного участка с кадастровым номером 50:1160020301:100 и процентов в следующих размерах: платежным поручением № 2198 от 09.11.2021 на сумму 1314,46 руб.; платежным поручением № 2196 от 09.11.2021 на сумму 12 318,50 руб.; платежным поручением № 203 от 07.02.2022 на сумму 1065 руб.; платежным поручением № 405 от 25.02.2022 на сумму 1065 руб.; платежным поручением № 403 от 25.02.2022 на сумму 184 252,35 руб.; платежным поручением № 1133 от 23.05.2022 на сумму 337,96 руб.; платежным поручением № 1135 от 23.05.2022 на сумму 57,24 руб.; платежным поручением № 2197 от 09.11.2021 проценты на сумму 517,18 руб.; платежным поручением № 2199 от 09.11.2021 проценты на сумму 96,82 руб.; платежным поручением от 25.02.2022 проценты на сумму 11 715,50 руб.; платежным поручением № 1136 от 23.05.2022 проценты на сумму 7,45 рублей.

Таким образом, общий размер платежей ООО СЗ «Отрада Девломент» в пользу ООО «Отрада - Спа» составил 212 747, 46 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО «Отрада-СПА» с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу № А41-42950/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья

 

Е.А. Бархатова