Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-273/2020

г. Кызыл

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2019 № 137, 

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

09.01.2020 представитель Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» ФИО2 (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ», учреждение) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее по тексту – УФК по РТ) о назначении административного наказания от 18.12.2019 № 137 о привлечении учреждения к административной ответственности ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 64 655,10 рублей.

Определением от 13.01.2020 Кызылский городской суд Республики Тыва на основании статьи 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направил заявление представителя ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО2 на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А69-3253/2019.

 Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 16.11.2020 № 667012 52 99310 7 и от 16.11.2020 № 667012 52 99311 4, в связи чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки УФК по РТ установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил предоставление и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям - сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296, статьи 155.3 Семейного кодекса РФ, Соглашения от 06.02.2018 № 074-08-2018-060 заключенного между Министерством образования и науки РФ и Правительством РТ, ГКУ РТ "Госстройзаказ" в 2018 году допущено нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета, выделенных на программу «Социальная поддержка граждан» за 2017-2018 годы, выразившееся в оплате ООО «Атриум», по государственному контракту от 28.04.2018 № 21-18, денежных средств в размере 1 293 101,83 рублей за строительство для детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, не являющихся благоустроенными, когда как городское поселение г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва имеет инженерные сети: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

05.11.2019 старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО3 составлен протокол № 12-22-18/2019-190 об административном правонарушении о совершении ГКУ РТ "Госстройзаказ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

18.12.2019 Управлением вынесено постановление № 137 в отношении учреждения, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, а именно в нецелевом использовании бюджетных средств на сумму 1 293 101,83 рублей и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 64 655,10 рублей.

Учреждение, посчитав вынесенное постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства в совокупности, оценив доводы изложенные заявлении и в отзыве, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

С учетом статей 28.3, 23.7 КоАП РФ, Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Порядка осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 7 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 296 утверждена государственная программа Российской Федерации "Социальная поддержка граждан" (далее - программа "Социальная поддержка граждан").

Государственная программа Российской Федерации "Социальная поддержка граждан" определена в приложении N 9 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений".

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях создания условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки и софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 г. между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Тыва заключено Соглашение (далее Соглашение от 06.02.2018 № 074-08-2018-060) о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва на представление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме 161 131 600 рублей.

Согласно приложению № 2 к Соглашению от 06.02.2018 № 074-08-2018-060 показатель результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, предусматривает численность детей-сирот обеспеченных благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в 2018 г. в количестве 137 человек.

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, закреплено, что благоустроенные жилые помещения должны быть обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 37 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснил, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от

28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (далее –Положение от 28.02.2006 № 47).

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственной программы  между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Атриум» заключен государственный контракт от 28.04.2018 № 21-18 на строительство жилых домов на территории Республики Тыва для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Шагонар, и во исполнение условий договора ГКУ РТ «Госстройзаказ» платежным поручением от 31.05.2018 № 711403 перечислены денежные средства в размере 1 293 101,83 рублей.

Согласно техническому заданию вышеуказанного государственного контракта предусмотрены виды работ, не предусматривающие благоустройство жилых помещений.

Судом установлено и не опровергается учреждением, что городское поселение г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва имеет инженерные сети: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, т.е. имеет жилой фонд с теплоснабжением, централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также канализационные инженерные сети.

Оспариваемым постановлением вменено учреждению нецелевое использование субсидий из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (на обеспечение предоставления жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений) на сумму 1 293 101,83 рублей, выразившееся в предоставлении вышеуказанным лицам неблагоустроенных двухквартирных домов, в нарушении пункта 2 Правил от 15.04.2014 № 296,  пункта 4.3.3 Соглашения от 06.02.2018 № 074-08-2018-060. 

Оценив и изучив представленные материалы административного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами административного дела N 12-22-18/2019-190 подтверждается вывод административного органа о нарушении учреждением требований бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета, а именно: в предоставлении неблагоустроенных жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения.

Кроме того следует заметить, что допущенное учреждением нарушение в части не обеспечения детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями зафиксированы в акте проверке от 29.08.2019, послужил основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления в рамках настоящего дела и представления от 02.10.2019 № 12-12-20/22-6313. Указанное представление ГКУ РТ "Госстройзаказ" обжаловано в Арбитражный суд Республики Тыва и судебным актом по делу А69-3253/2019 представление УФК по РТ 02.10.2019 № 12-12-20/22-6313 признано законным и обоснованным. Постановлением от 27.08.2020 Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» января 2020 года по делу № А69-3253/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что в делах № А69-273/2020 и № А69-3253/2019 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу № А69-3253/2019 обстоятельства в части законности выданного Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва представления 02.10.2019 № 12-12-20/22-6313 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

 УФК по РТ доказано, что заявителем не приняты необходимые и достаточные меры по использованию средств бюджетной субсидии только на цели, для которых она выделена, соответственно, в материалах дела отсутствуют и учреждением не представлены ни административному органу, ни суду первой инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований бюджетного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод учреждения о том, что оно было вынуждено начать строительство домов по типовому проекту повторного применения, которым строительство сетей не предусмотрено, а также то, что государственными контрактами не были предусмотрены расходы на водоснабжение, водоотведение в домах, является необоснованным. 

Указанные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Поскольку г. Шагонар Республики Тыва имеет жилой фонд  с теплоснабжением, централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, то заключение учреждением государственных контрактов без инженерных сетей, свидетельствует об отступлении от условий получения субсидий.

Также суд не может также согласиться с доводом ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении процессуальных сроков, в связи с чем данное нарушение является существенным.

По смыслу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определены.

Оспариваемое постановление от 18.12.2019 № 137 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено, об их наличии не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В рассматриваемом случае Управлением при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельству установлено не было, в связи с чем, с учетом примечания к статье 15.14 КоАП РФ, ГКУ РТ «Госстройзаказ» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 64 655,10 рублей, что составляет 5% от суммы средств 1 293 101,83 рублей полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно привлек учреждение к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 64 655,10 рублей.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Суд обращает внимание, лиц, участвующих в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 18.12.2019 № 137 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья                                                                                                           А.А. Калбак