/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16272/2015-АК

г. Пермь

22 августа 2018 года

Дело № А60-40163/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балакиревой Н.Ю., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ослякова Андрея Викторовича (Осляков А.В.), Осляковой Ольги Юрьевны (Ослякова О.Ю.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 мая 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления Ослякова А.В., Осляковой О.Ю. о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, и признании недействительным договора, заключённого по результатам проведения торгов с обществом с ограниченной ответственностью «ГАРТО» (ООО «ГАРТО»),

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела № А60-40163/2014 

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Урал» (ООО «ТК Урал», ОГРН 1106670031324, ИНН 6670310866), несостоятельным (банкротом)  

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2015 ООО «ТК «УРАЛ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Васильчук Денис Иванович (Васиильчук Д.И.).

10.02.017 Ослякова О.Ю., Осляков А.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными, признании недействительным договора, заключённого по результатам проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018  в удовлетворении заявления Ослякова А.В. и Осляковой О.Ю. о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, и признании недействительным договора, заключённого по результатам проведения торгов с ООО «ГАРТО», отказано. 

Ослякова О.Ю., Осляков А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылаются на то, что информация о дате приёма заявок и дате проведения торгов, размещённая в разных источниках, является противоречивой, что могло привести в заблуждение потенциальных покупателей; продажа дебиторской задолженности Лот № 1 произведена ранее указанного в извещении срока; информация о проведении торгов, сообщённая с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ, копии объявления о проведении торгов на сайте Коммерсант.ru, копии объявления о проведении торгов в газете «Быстрый курьер», копии объявления о проведении торгов на электронной площадке «Фабрикант», копии протокола заседания комиссии, копии сообщения о результатах торгов, копии сообщения о привлечении к субсидиарной ответственности.

 Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Конкурсный управляющий должника Васильчук Д.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в тексте сообщения о проведении торгов были указаны условия публичного предложения, торги посредством публичного предложения могут быть окончены в любом периоде снижения цены в случае, если в действующем периоде были поданы заявки с предложением цены и они были допущены, 11.07.2016 состоялись торги по продаже имущества должника путём публичного предложения, протоколом заседания комиссии от 11.07.2016 рассмотрены поступившие от претендентов предложения, по прошествии предшествующего периода снижения ценовых предложений определён победитель по максимальному ценовому предложению за период, в котором были поданы соответствующие требованиям заявки и поступили на счёт задатки, от победителя ООО «ГАРТО» задаток поступил на счёт 08.07.2016, предложение поступило до 07 час. 00 мин. 11.07.2016, в процессе торгов участвовало максимально возможное количество претендентов, права требования должника к Осляковой О.Ю., Ослякову А.В. реализованы по максимальной цене, заявители не могли располагать информацией о точном времени публикаций и размещённых протоколов, такой информацией могут обладать только электронная торговая площадка, организатор торгов, участники торгов. 

ООО «ГАРТО» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что все сроки публикаций о предстоящих торгах, а также сроки подачи заявок соблюдены, торги по средствам публичного предложения могут быть окончены в любом периоде снижения цены, в случае, если в действующем периоде были поданы заявки с предложением цены, и они были допущены, все поденные заявки были рассмотрены в установленном порядке, по прошествии предшествующего периода снижения ценовых предложений определён победитель по максимальному ценовому предложению за период, в котором были поданы соответствующие требованиям заявки и поступили на счёт задатки, в процессе торгов участвовало максимально возможное количество претендентов, права требования должника к Осляковой О.Ю., Ослякову А.В. реализованы по максимальной цене.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Васильчук Д.И.

25.01.2016 собранием кредиторов должника утверждено положение о порядке продажи имущества должника. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение №907792 от 26.01.2016.

03.02.2016 конкурсным управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №920704 о проведении торгов в форме открытого аукциона. 08.02.2016 опубликовано извещение о проведении торговой процедуры №1362406. Заявки принимались до 15.02.2016. 

В соответствии с итоговым протоколом №1362406 от 15.03.2016 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок с предложением о цене. По состоянию на 15.03.2016 задатки по реквизитам, указанным в сообщении, не поступали.

18.03.2016 конкурсным управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №987021 о проведении повторного аукциона. 28.03.2016 опубликовано извещение о проведении торговой процедуры №1370127. Заявки принимались до 05.05.2016.

В соответствии с итоговым протоколом №1370127 от 05.05.2016 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок с предложением о цене. По состоянию на 05.05.2016 задатки по реквизитам, указанным в сообщении, не поступали.

11.05.2016 конкурсным управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №1070756 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – Лот №1 – права требования должника к Ослякову А.В., Осляковой О.Ю. Начальная цена продажи –             4 671 333 руб.

Аналогичное сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 54030312633 от 14.05.2016.

Во всех указанных сообщениях о торгах указаны требования к заявкам и документам, подлежащим подаче претендентом на участие в торгах, размер задатка.   

Торги проводились на электронной торговой площадке "Межотраслевая торговая система "Фабрикант". Дата начала приёма заявок 22.06.2016, дата окончания приёма заявок 11.07.2016.

08.07.2016 ООО «ГАРТО» внесло денежные средства в размере                 50 000 руб. в качестве задатка по лоту № 1 (Права требования должника к Ослякову А.В., Осляковой О.Ю., начальная цена продажи: 4 671 333 руб.).

11.07.2016 на последнем этапе публичного предложения с ценой отсечения 67 321 руб. 03 коп. ООО «ГАРТО» направило заявку с ценой предложения 192 500 руб.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца № 1377512» №1377512-1 от 11.07.2016 ООО «ГАРТО» было допущено в качестве участника торговой процедуры с ценой предложения     192 500 руб.

В соответствии с Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца                   № 1377512" ООО «ГАРТО» присвоен порядковый № 1.

Протоколом определено:

«Организатору (заказчику) проведения торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1377512" приступить к заключению договора с участником торгов, предложению которого присвоен 1-й порядковый номер (победитель).», т.е. с ООО «ГАРТО».

11.07.2016 с победителем торгов заключён договор уступки права требования №1, в соответствии с которым должник уступает ООО «ГАРТО» права требования денежных средств к Осляковой О.Ю. (определение суда от 28.10.2015 по делу №А60-40163/2014), к Ослякову А.В. (определение от 27.10.2015 по делу №А60-40163/2014) в общем размере на сумму                         5 185 968 руб. 50 коп. (за вычетом сумм, перечисленных судебными приставами по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ослякова А.В.)

04.08.2016 ООО «ГАРТО» произвело оплату в полном объёме. 

Сведения о результатах торгов и заключении договора купли- продажи с победителем торгов, опубликованы сообщением №1189170 от 18.07.2016 в ЕФРСБ, сообщении в газете «Коммерсантъ» № 54030327934 от 06.08.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016  произведена замена взыскателя должника на его правопреемника ООО «ГАРТО» по исполнительным листам ФС № 005169663, ФС № 005169664. 

Ссылаясь на то, что информация о дате приёма заявок и дате проведения торгов, размещённая в разных источниках (в газете «Коммерсантъ» и «Фабрикант.ру»), является противоречивой, что могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей, первая заявка от участника торгов поступила 09.07.2016, однако, торги выиграло ООО «ГАРТО», подавшее заявку 11.07.2016, Ослякова О.Ю., Осляков А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными, признании недействительным договора, заключённого по результатам проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ГАРТО» предложило наибольшую цену, в связи с чем, было признано победителем торгов, победитель торгов определялся по окончании первого из "интервала снижения цены", в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах,  заявки на участие в торгах от ООО МКГ «ТехноБизнес», Владимира Муртазина, Махнач Натальи Александровны, Лазебникова Михаила Юрьевича не рассматривались ввиду отсутствия поступления задатка на счёт должника, в деле отсутствуют жалобы или обособленные споры по требованиям потенциальных покупателей, которые не смогли участвовать в торгах, заявителями не указано какие именно их права и законные интересы были нарушены проведением торгов по реализации конкурсным управляющим должника прав требования к заявителям, а соответственно могут быть восстановлены в результате признания торгов недействительными, признание торгов недействительными не может повлиять на объём и характер прав и обязанностей заявителей по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявители не могут быть признаны лицами, заинтересованными в признании торгов недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве заявка, поданная в установленный срок с соблюдением требований, является основанием для прекращения процедуры снижения цены, днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Абзацем 8 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – Лот №1 – права требования должника к Ослякову А.В., Осляковой О.Ю. на торговой площадке http://www.fabrikant.ru. опубликовано конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ сообщение №1070756 от 11.05.2016, в газете «Коммерсантъ»       № 54030312633 от 14.05.2016.

Согласно опубликованному сообщению предметом торгов является Лот №1 - Права требования должника к Ослякову А.В., Осляковой О.Ю., начальная цена продажи: 4 671 333 руб.

Цена отсечения, по достижению которой торги путем публичного предложения прекращаются: для Лота №l: 67 321 руб. 03 коп. Приём заявок по цене продажи, установленной для периода, будет осуществляться с 07 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. соответствующего периода (везде по тексту время московское). Заявки принимаются по адресу: http://www.fabrikant.ru, начиная с 07 ч. 00 мин. 22.06.2016. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения для лота №1, составляет каждый 1 календарный день. Величина снижения начальной цены устанавливается в следующем порядке: для лота №1 - 20%. Подведение итогов торгов - в течение 3 (трёх) часов с момента окончания торгов, по адресу: http://www.fabrikant.ru. С момента определения победителя торгов по продаже имущества (лота) посредством публичного предложения приём заявок по данному лоту прекращается.

Согласно сведеньям на электронной площадке http://www.fabrikant.ru относительно даты окончания приёма заявок указано, что претенденты на участие в торговой процедуре могут подавать свои заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.fabrikant.ru до 11.07.2016 08:53 (л.д. 27-32).

В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1377512», опубликованным 11.07.2016 09:16, при проведении торгов представлено 6 предложений от следующих участников:

1) ООО «ГАРТО», предложение №1377512-03 от 11.07.2016 06:59:33 в размере 192 500 руб.;

2) Побожий Александр Геннадьевич (Побожий А.Г.), предложение №1377512-08 от 11.07.2016 06:58:22 от 11.07.2016 в размере 152 042 руб.;

3) Лазебников Михаил Юрьевич (Лазебников М.Ю.), предложение №1377512-05 от 10.07.2016 06:58:50 в размере 152 000 руб.;

4) Махнач Наталья Александровна (Махнач Н.А.), предложение №1377512-06 от 11.07.2016 08:37:31 в размере 131 100 руб.;

5) Владимир Муртазин, предложение №1377512-02 от 09.07.2016 15:38:48 в размере 111 000 руб. 50 коп.;

6) ООО МКГ «ТехноБизнес», предложение № 1377512-04 от 09.07.2016 21:27:39 в размере 106 500 руб. (л.д. 36).

В сообщении о проведении торгов № 54030312633, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2016 указано, что для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на эл. площадке, в указанный срок подать заявку, заключить договор о задатке, внести задаток в размере: для Лота №1-50 000,00 рублей, который должен поступить до 16 ч. 00 мин. Дня соответствующего периода. Заявка подается в эл. виде оператору эл. площадки. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Для участия в торгах от ООО «ГАРТО», ООО «Актив Групп», Побожий А.Г., Мужининой А.П. поступили задатки в размере 50 000 руб. 

Поскольку задаток от ООО МКГ «ТехноБизнес», Владимира Муртазина, Махнач Н.А., Лазебникова М.Ю. в установленном размере не поступил, заявки от указанных лиц не рассматривались. 

Таким образом, учитывая, что ООО «ГАРТО» предложило наибольшую цену, данное общество было признано победителем торгов. 

По результатам рассмотрения заявок определено: организатору (заказчику) проведения торговой процедуры "Публичное предложение продавца № 1377512" приступить к заключению договора с участником торгов, предложению которого присвоен 1-й порядковый номер (победитель).», т.е. с ООО «ГАРТО».

Таким образом, конкурсным управляющим должника завершены торги посредством публичного предложения 11.07.2016, что не противоречит положениям абз. 8 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, предусматривающим, что победитель торгов может быть определён до окончания установленного сообщением о проведении торгов срока подачи заявок.

Доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей, которые не смогли участвовать в торгах, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов по продаже права требования должника.

Учитывая, что признание торгов недействительными не может повлиять на объём и характер прав и обязанностей по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными и правомерно отказал в удовлетворении заявления Ослякова А.В. и Осляковой О.Ю. о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, и признании недействительным договора, заключённого по результатам проведения торгов.

С учётом вышеуказанного доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что информация о дате приёма заявок и дате проведения торгов, размещённая в разных источниках, является противоречивой, что могло привести в заблуждение потенциальных покупателей, продажа дебиторской задолженности Лот № 1 произведена ранее указанного в извещении срока, информация о проведении торгов, сообщённая с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, влияет на формирование цены реализации, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года по делу № А60-40163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Т.С. Нилогова