АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10673/2021

21 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по делу № А29-10673/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН:1101083799, ОГРН:1101101012100) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

(ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное казначейство (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании удалить информацию

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит-Торг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление), в котором просило: 

- обязать Управление удалить информацию об Обществе в сети «Интернет» на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; 

- начислить ответчику в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку размере 10 000 рублей в день за неисполнение судебного акта в установленный срок в части удаления информации об Обществе в сети «Интернет» на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; 

- обязать Управление разместить на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ информацию о решении суда по настоящему делу, согласно которому признаны незаконными действия ответчика о размещении информации в сети «Интернет» на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) у ООО «Элит-Торг» при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; 

- начислять ответчику в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в сумме 10 000 рублей в день за неисполнение судебного акта в установленный срок по размещению информации на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу о признании незаконными действий ответчика о размещении информации в сети «Интернет» на сайте zakupki.gov в части наличия у ООО «Элит-Торг» штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.05.2022 удовлетворил исковые требования, обязал Управление: 

- удалить информацию об ООО «Элит-Торг», размещению в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov, в части наличия штрафов (неустоек, требований) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно) в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; 

- разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по настоящему делу в части наличия штрафов (неустоек, требований) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно), со 120 по 137 (включительно) в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. 

Также суд первой инстанции установил неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в части удаления информации; в случае неисполнения решения суда в части размещения информации о решении суда по делу № А29-10673/2021 взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2022 отменил решение Арбитражного суда Республики Коми, принял по делу новый судебный акт, которым удовлетворил иск частично. Суд обязал Управление: 

- удалить информацию об Обществе, имеющуюся в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov, в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- разместить на главной странице сайта http://tu11.rosim.ru/ информацию о решении суда по настоящему делу в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, с 11 по 15 (включительно) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Также суд снизил размер неустойки за неисполнение решения до 200 рублей за каждый день просрочки по каждому из требований. 

В удовлетворении в остальной части иска суд отказал. 

Апелляционный суд посчитал, что в отношении счетов № 120 – 137 (включительно) не имеется вступивших в законную силу судебных актов, которые бы подтверждали незаконность начисления штрафов. Указанные счета не оценивались при рассмотрении дела № А29-18064/2018. В рамках рассмотрения настоящего дела Общество не представило каких-либо доказательств противоправности действий Управления, в том числе, и сам контракт, счета № 120 – 137 (включительно), сведения о перечислении денежных средств, требования об уплате штрафов.

Общество не согласилось с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить вследствие неправильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе Общество указало, что судом при рассмотрении дела № А29-18064/2018 был установлен преюдициальный факт: принятие истцом (начиная с 56 счета) поручений сверх цены контракта, в связи с чем штрафные санкции по такому исполнению не начислялись. 

По мнению заявителя, апелляционный суд не исследовал и не оценил документ, на основании которого на Общество были наложены штрафные санкции – «Требование (претензия)», в связи с чем требование истца об обязании ответчика удалить с сайта http://www.zakupki.gov информацию, порочащую деловую репутацию истца, не только в части наличия штрафов (неустоек), но и требований является обоснованным

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление и Казначейство отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14.07.2023.

В период отложения от общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство отклоняется судом округа, поскольку в период отложения судебного разбирательства у заявителя было достаточно времени для обеспечения явки представителя в заседание.

После отложения разбирательства, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключили государственный контракт от 09.01.2018 № ГК01-1/2018 РАИ, на основании пункта 1.3 которого заказчик поручил на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение 1 к контракту). 

Общество в рамках указанного государственного контракта направило Управлению, в том числе, счета и акты на оплату услуг от 11.01.2018 N 1, от 18.01.2018 № 3, от 19.01.2018 № 4, от 22.01.2018 № 6, от 07.02.2018 № 7, от 15.02.2018 № 11,от 26.02.2018 №12, от 27.02.2018 № 13, от 06.03.2018 № 14, от 12.03.2018 № 15, от 14.11.2018 № 120, от 16.11.2018 № 121, от 22.11.2018 № 122, от 28.11.2018 № 123, от 30.11.2018 № 124, от 07.12.2018 № 125, от 17.12.2018 № 126, от 20.12.2018 № 127, от 26.12.2018 № 128, от 17.01.2019 № 129, от 28.01.2019 № 130, от 01.02.2019 № 131, от 22.02.2019 № 132, от 18.03.2019 № 133, от 09.04.2019 № 134, от 15.04.2019 № 135, от 07.06.2019 № 136, от 04.07.2019 № 137. 

Полагая, что контракт исполнен с нарушениями со стороны исполнителя, Управление направило в адрес ООО «Элит-Торг» требования об уплате штрафов. 

Поскольку истец не уплатил штрафы, ответчик удержал сумму последних из денежных средств, которые были уплачены заказчиком исполнителю за оказанные услуги. 

Также Управление разместило на сайте zakupki.gov информацию о наличии у истца штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №01-1/2018 РАИ.

Не согласившись с указанными действиями, ООО «Элит-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исками о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного удержания денежных средств, подлежащих уплате исполнителю за услуги, оказанные по государственному контракту от 09.01.2018 №ГК 01-1/2018 РАИ. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А29-4615/2018, А29-5469/2018, А29-5468/2018, А29-5467/2018, А29-9026/2018, А29-9025/2018, А29-9024/2018, А29-9023/2018 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения по счетам и актам на оплату услуг от 11.01.2018 №1, от 18.01.2018 №3, от 19.01.2018 № 4, от 07.02.2018 № 7, от 22.01.2018 № 6, от 15.02.2018 № 11, от 27.02.2018 № 13, от 06.03.2018 № 14. от 12.03.2018 № 15.

Судебные акты о взыскании неосновательного обогащения по счетам и актам от 14.11.2018 № 120, от 16.11.2018 № 121, от 22.11.2018 № 122, от 28.11.2018 № 123, от 30.11.2018 № 124, от 07.12.2018 № 125, от 17.12.2018 № 126, от 20.12.2018 № 127, от 26.12.2018 № 128, от 17.01.2019 № 129, от 28.01.2019 № 130, от 01.02.2019 № 131, от 22.02.2019 № 132, от 18.03.2019 № 133, от 09.04.2019 № 134, от 15.04.2019 № 135, от 07.06.2019 № 136, от 04.07.2019 № 137 не выносились. 

Общество, полагая, что размещение на сайте zakupki.gov информации в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счетам № 1, 3, 4, 6, 7, 11 – 15 (включительно), 120 – 137 (включительно) не соответствует действительности и нарушает деловую репутацию, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Положения части 1 указанной статьи соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. 

В пункте 9 Постановления № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (далее – ЕИС). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее – Правила функционирования ЕИС, Постановление № 1414). 

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования ЕИС информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» (далее – официальный сайт). Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил функционирования ЕИС). 

В силу пунктов 5-6 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе ЕИС содержит информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Довод заявителя о преюдициальности факта об отсутствии оснований для начислении штрафных санкций в отношении счетов № 120–137 (включительно) отклоняется судом округа, поскольку эти счета не оценивались при рассмотрении иных дел, а понятие преюдиции, предусмотренное статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на схожие (тождественные) правоотношения. 

С учетом изложенного правомерность начисления штрафных санкций по указанным документам могла быть исследована в рамках рассмотрения настоящего дела, однако в связи с непредставлением истцом соответствующих документов, на основании которых он обосновал свою правовую позицию, суды не имели возможности оценить их, на что прямо указал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, позиция кассатора основана на неверном толковании норм материального права и не учитывает фактические обстоятельства настоящего спора.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах дела и нормах права и, по существу, направлены на переоценку принятых доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованный судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ

 

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А29-10673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева