ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46383/2023

Дело № А40-38393/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Энергия» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-38393/23, 

по исковому заявлению ООО «Энергия»

к  ООО Страховая компания «Альянс Жизнь»

третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Альянс Жизнь» (далее – ответчик, ООО «СК «Альянс Жизнь») о взыскании страхового возмещения в размере 616 467 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп..

Определением от 06.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023. иск ООО «Энергия» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Энергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представленные ООО «Энергия» в суд апелляционной инстанции новые доказательства не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не приведено. 

ООО «СК «Альянс Жизнь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.10.2014 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Застрахованное лицо, Заемщик), и ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) (далее – Банк) был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 (Заемщику) денежные средства в размере 581 000 (пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 коп., сроком на 84 месяцев до 10.10.2021, под 18,5 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Одновременно Страхователь в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору подписал заявление с ООО СК «Альянс Жизнь» (далее – Ответчик, Страховщик) на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 

<

***>-СО1 от 10.10.2014 г. (далее – Заявление на заключение Договора страхования), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и настоящим Заявлением (далее – Договор страхования).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 1000032962/5693-08-13-13 от 19.08.2013г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Банк обязался заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь», в соответствии с условиями Договора и Правилами рискового страхования жизни, утвержденными 18.08.2010 г., по которому ФИО1 является застрахованным лицом по страховым рискам.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Заявления на заключение Договора страхования Страховыми рисками являются:

- постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности. 

- смерть застрахованного лица по любой причине. смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности. 

Страховая премия по договору страхования в отношении ФИО1 составила 9 664 руб. 49 коп. и была уплачена Банком страховщику единовременно и в полном объеме. (п/п №01745 от 14.11.2014 г.)

В соответствии с пунктом 1.2.3. Заявления на заключение Договора страхования срок действия договора страхования начинается в дату заключения между Страхователем и Банком Договора страхования и кредитного договора № 

<

***> от 10.10.2014 г. и заканчивается достижением Страхователем возраста 65 лет или датой окончания кредитного договора минус один календарный месяц, т.е. 10.09.2021 г.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в пункте 1.2.1. Заявления на заключение Договора страхования устанавливается в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения между Банком и Застрахованным лицом договора об оказании услуг в рамках Программы – 581 000 рублей 00 коп. (пункт 1.2.2. Заявления на заключение Договора страхования. 

Согласно пункту 1.3.4. Заявления на заключение Договора страхования страхователь соглашается с тем, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Руководствуясь статьями 382-385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Энергия» (ИНН 

<

***>) является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) в связи с заключением Договора об уступке прав (требований) № 38972-05-21-13 от «14» мая 2021 г., согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) (Цедент) уступило, а ООО «Энергия» (ИНН 

<

***>) (Цессионарий) приняло право (требование), согласно реестру уступаемых прав (под номером 226), в том числе по Кредитному договору № 

<

***> от 10.10.2014 г., которое в полном объеме перешло к Цессионарию в общем размере 616 467 рублей 54 коп. в том числе основной долг в размере 543 401 рублей 32 коп. и задолженность по процентам в размере 73 066 рублей 22 коп., включая и права Выгодоприобретателя по договору страхования, являющийся обеспечительной мерой для исполнения обязательств по Кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ООО «Энергия» (Выгодоприобретатель) в ходе проведения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО1, установил, что Страхователь скончался 17.01.2020 года.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение доводов приложен ответ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 14.09.2021 г. на запрос Кировского районного суда г. Ярославль от 14.09.2021 в рамках гражданского дела № 2-5705/2016 (13-1398/2021), согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7816 174713, выданный Отделением УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе гор. Ярославля 26.04.2016 г. снят с регистрационного учета 17.01.2020 по причине смерти (без № акт./записи).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в доказательство соблюдения истцом досудебного процесса после получения подтверждения наступления страхового случая (смерть Застрахованного лица по любой причине) ООО «Энергия» направило в адрес ООО СК «Альянс Жизнь» Уведомление о наступлении страхового случая от 31.01.2022 (исх. №118-ю/22), с указанием суммы страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика были также направлены подтверждающие документы по наступлению страхового случая, а также пояснения, что представить иные документы, подтверждающих наступление страхового случая в отношение страхователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Энергия» (выгодоприобретатель) не представляется возможным, по причине установленных требований Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В связи с чем ответчику было предложено самостоятельно направить соответствующие запросы в лечебные, медицинские и иные учреждения для получения документов, подтверждающих наступление страхового случая в отношение страхователя ФИО1.

Из материалов дела усматривается, ООО СК «Альянс Жизнь» ответ не направлял. Требование о страховой выплате оставил без удовлетворения.

09.06.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в выплате страховой суммы (исх. № 580-ю/22).

Ответчик (Страховщик) ответом от 20.06.2022 (№291660/3/DV-01) отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не признает истца выгодоприобретателем по заявленному событию и не признает событие страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что что ООО «Энергия» не являлся выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно пункту 2.5 Договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по Договору страхования является страхователь, т.е. ПАО «Промсвязьбанк».

В заявлении застрахованного лица от 10.10.2014 ФИО1 согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет ПАО «Промсвязьбанк». Согласия на назначение (замену) иного Выгодоприобретателя либо на назначение Выгодоприобретателем ООО «Энергия» Застрахованный не давал.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Более того, право на получение страховой выплаты не было передано истцу ПАО «Промсвязьбанк» согласно Договора цессии.

Как следует из пункта 2.1 Договора цессии, по Договору Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента Права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном Договором.

При этом, согласно разделу 1 Договора цессии, под правами требования понимаются уступаемые Цессионарию по Договору права (требования), принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, включающие в себя: право требования возврата основного долга; право требования уплаты процентов за пользование кредитами; право требования уплаты комиссии, предусмотренной условиями Кредитных договоров (при наличии такового у Цедента); право требования уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров; право требования возврата иных платежей Должников в пользу Цедента по Кредитным договорам; право требования возмещения судебных расходов и издержек (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников по кредитным договорам.

Возражая против данного довода, ООО «Энергия» приводил в исковом заявлении положения статьи 384 ГК РФ, указывая на то, что право на получение страховой выплаты является одним из прав, обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, поскольку положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 ГК РФ, имеют приоритетное значение по отношению к положениям статьи 384 ГК РФ, находящейся в общей части ГК РФ, данная ссылка не обоснована.

Более того, договор страхования нельзя признать заключенным в счет исполнения обязательства Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, договор страхования не может считаться одним из способов исполнения обязательств.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование от 10.10.2014, условий договора страхования, ООО СК «Альянс Жизнь» принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Альянс Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 44-КГ17-22.

Соответственно, Истцом не доказан факт наступления страхового случая и не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора страхования.

В силу пункта 8.2.2 Правил страхования страхователь обязан при наступлении страхового случая уведомить об этом страховщика в течение 3 календарных дней с даты наступления страхового события, направив в адрес страховщика заявление. Заявление должно содержать дату и обстоятельства страхового события. При этом данная обязанность может быть исполнена Застрахованным лицом или Выгодоприобретателем.

Наследники застрахованного лица с заявлением о страховой выплате к ответчику не обратились.

Как следует из искового заявления, ООО «Энергия» не указаны какие-либо дополнительные обстоятельства наступления смерти Застрахованного. 

Таким образом, в нарушение пункта 8.2.2 Правил страхования, Страхователь не сообщил обстоятельства наступления смерти ФИО1, что имеет правовое значение для установления факта наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения о порядке заключения Договора страхования №1000032962/5693-08-13-13 от 13.08.2013г. смерть Застрахованного признается страховым случаем при соблюдении следующих условий:

• Событие наступило в течение срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного лица в списке;

• Получения Страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления в соответствии с п. 2.6 - 2.7 Соглашения;

• Событие не включено в список исключений, предусмотренных раздело IV «Перечень исключений» Правил.

Исходя из пункта 2.7 Договора страхования для получения страховой выплаты Страхователем или Застрахованным лицом либо третьими лицами должны быть предъявлены документы, установленные в разделе «Порядок осуществления страховой выплаты. Перечень документов, предоставляемых для наступления страхового случая» Правил.

В силу пункта 10.7.1. Правил страхования в случае смерти застрахованного помимо заявления о страховой выплате, подписанного Выгодоприобретателем, должны быть представлены, в частности:  

• Нотариально заверенная копия свидетельства о смерти.

• Копия протокола патологоанатомического вскрытия, а в случае, если вскрытие не производилось – копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копия врачебного (медицинского) свидетельства о смерти Застрахованного.

• Посмертный эпикриз (если смерть наступила в больнице).

• Выписка из протокола органа внутренних дел и/или акт о несчастном случае на 

производстве по форме Н-1 (в случае производственной травмы).

• Выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая 

информацию об имевшихся у Застрахованного до заключения договора страхования 

заболеваниях и травмах;

• Выписка из медицинской карты стационарного больного;

• Нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 10.11 Правил страхования страховая выплата производится в течение пяти банковских со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае, всех необходимых документов и утверждения Страховщиком страхового акта.

В подтверждение факта наступления страхового случая, а именно, смерти ФИО1, ООО «Энергия» представлен документ, который назван истцом «Выписка из материалов гражданского дела №2-5705/2016 Кировского районного суда г. Ярославль», как следует из искового заявления.

Суд первой инстанции правомерно пришел к следующему выводу исходя из представленных в материалы дела доказательств, что данный документ невозможно признать надлежащим, относимым и допустимым доказательством, согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ, поскольку:

1. Невозможно установить источник данного документа, идентифицировать должностное лицо, предоставившее сведения.

2. Из документа не следует, в отношении какого именно лица предоставлены сведения о смерти (отсутствует ФИО, адрес регистрации).

3. Не указана точная дата смерти лица, а есть только дата снятия с регистрационного учета.

4. Документ изготовлен не на бланке, а выполнен от руки, не содержит каких-либо реквизитов компетентного органа (печать, ФИО и должность подписанта и пр.).

5. Паспортные данные, отраженные в представленной выписке (серия 7816 №174713), отличаются от паспортных данных ФИО1 (серия 7808 №676009), которые отражены в копии паспорта, представленного в материалы дела. 

6. С учетом всех обстоятельств, документ представлен в виде незаверенной светокопии.

Следовательно, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о смерти ФИО1, ни документов из медицинских учреждений, ни каких-либо заверенных надлежащим образом документов из правоохранительных органов, которые бы подтверждали смерть застрахованного лица.

Из материалов дела также следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно статье 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, регулируется статьей 966 ГК РФ. Данная норма содержит как общие, так и специальные (сокращенные) сроки исковой давности. Установленный в этой статье срок исковой давности, соответствующий общему (трехлетнему) сроку, касается только договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По иным видам имущественного страхования установлен специальный (сокращенный) срок - два года.

Поскольку статья 966 ГК РФ определяет исковую давность только по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, для личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре личного страхования, то в соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ обязанность ООО СК «Альянс Жизнь» выплатить ПАО «Промсвязьбанк» страховую сумму и, следовательно, право последнего требовать ее выплаты возникают с момента наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Как следует из искового заявления, смерть ФИО1, по утверждению истца, наступила 17.01.2020.

Между ООО «Энергия» (ИНН 

<

***>) и ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) заключен Договор об уступке прав (требований) № 38972-05-21-13 от «14» мая 2021 года.

Согласно графику погашения платежей, очередной платеж по договору ФИО1 должен был осуществить 23.01.2020, в связи с чем, Банк уже с 24.01.2020 должен был знать о нарушении своего права, поскольку указанный платеж от ФИО1 не поступил, поскольку 17.01.2020 последний скончался. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 27.02.2023 (направлено почтой 21.02.2023).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истек. 

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по деду А40–38393/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                  М.В. Кочешкова