ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19518/2019

г. Челябинск

30 января 2020 года

Дело № А07-26852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу № А07-26852/2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак» (далее - ООО «Дорзнак», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 675-12 от 04.09.2012 в размере 804 624 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что с учетом невозврата ответчиком земельного участка после прекращения договора аренды на ответчика возлагается обязанность по оплате арендной плате.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «Дорзнак» (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 675-12 от 04.09.2012, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:730, общей площадью 8065 кв.м, расположенный по адресу: Калининский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории промзоны «Шакша», для проектирования и строительства производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д.14-17).

Согласно п. 3.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 02.05.2012 по 02.05.2015.

По истечении срока, указанного в п. 3.1 договора, договор может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

В силу п.3.3 договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1249,57 руб. 

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (п.п. 4.2.1, 4.3 договора аренды).

В соответствии с п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

По истечении срока действия договора, указанного в п.3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие (п. 6.3 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:730 общей площадью 8065 кв.м,, передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 04.09.2012 (л.д. 22).

13.06.2017 Управлением в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора № 675-12 от 04.09.2012 и требованием освободить земельный участок,  передав его по акту приема-передачи (л.д.24).

14.09.2017 Управлением составлен акт о прекращении договора аренды земельного участка № 675-12 от 04.09.2012 с 13.09.2017 (л.д. 23).

30.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия №УЗ 1091 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в сумме 084 624,57 руб. (л.д. 9-13).

Оставленные без удовлетворения требования Управления, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, а также преюдициальных обстоятельств, установленных при рассмотрении дел №А07-16316/2016, №А07-16545/2015, пришел к выводу о том, что в спорный период земельный участок ответчиком не использовался, объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует, в силу чего на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате арендной плате.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 675-12 от 04.09.2012, по условиям которого арендатору предоставлен  в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:730, общей площадью 8065 кв.м, расположенный по адресу: Калининский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории промзоны «Шакша», для проектирования и строительства производственной базы, сроком по 02.05.2015 (л.д.14-17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

14.09.2017 Управлением составлен акт о прекращении договора аренды земельного участка № 675-12 от 04.09.2012 с 13.09.2017 (л.д. 23).

В результате проведенного Управлением осмотра спорного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:730 не огорожен, зарос сорной растительностью. Какие-либо строения не обнаружены, о чем составлен акт № 3542/о от 04.10.2019 (л.д. 78-79).

Принимая во внимание целевое использование земельного участка - для проектирования и строительства производственной базы, а также отсутствие в  материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка после прекращения договора № 675-12 от 04.09.2012, оснований для возложения на ответчика обязательств по внесению арендных платежей не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-16545/2015, №А07-16316/2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта об обязанности ответчика вносить арендную плату в связи с невозвратом земельного участка подлежат отклонению, поскольку акт приема-передачи земельного участка не является единственным допустимым доказательством его возврата арендодателю, а использование арендатором земельного участка после прекращения договора аренды материалами дела не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу № А07-26852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева   

И.А. Аникин