АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-54311/24-15-425

27 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке

упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ГРУПП"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВАКК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 07-07/21 от 07.07.2021 г., неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ГРУПП" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВАКК" о взыскании задолженности в размере 1 022 000 руб. по договору № 07-07/21 от 07.07.2021 г., неустойки в размере 102 200 руб., а также судебных расходов в размере 50 957,14 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.05.2024. 

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.

От истца поступили объяснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, 07.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВАКК» (далее - «ООО ТД «ВАКК», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж Групп» (далее - «ООО «Монтаж Групп», «Подрядчик») был заключен Договор №07-07/21 Тверская 14 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - «Договор»), в соответствии с которым Подрядчик обязался своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет по заданию Заказчика и в соответствии с проектной документацией (шифр 14334-УР-19.АХП) выполнить полный комплекс работ по устройству архитектурно-художественного освещения здания по адресу: 

<

...>, в том числе установке элементов оборудования наружного архитектурного освещения; электромонтажные работы электрощитовых; монтаж, сборка, пуско¬наладочные работы архитектурно-художественной установки и ПНР по системам управления и учета, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 2.1 Договора).

Стороны определили, что общая стоимость работ по Договору составляет 1 260 000,00 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% (п. 6.1 Договора).

В силу п.7.2 Договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, указанной в п. 6.1 Договора, что составляет 378 000,00 (Триста семьдесят восемь тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пп. 3.1.1. п. 3.1 Договора начало выполнения работ по Договору связано с датой перечисления авансового платежа, предусмотренного пунктом 7.2 Договора.

Окончание работ должно быть произведено не позднее 30-ти календарных дней с даты получения осветительных приборов, при условии перечисления Заказчиком аванса (пп. 3.1.2. п. 3.1. Договора).

Авансовый платеж по Договору был перечислен Заказчиком «20» июля 2021 года.

Из пунктов 9.1, 9.2 Договора следует, что в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания Работ, Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика указанных в п. 9.1 Договора документов подписывает их и передает Подрядчику его экземпляры, а в случае выявления несоответствий, передает Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания, с указанием порядка и сроков их устранения.

Часть работ по Договору была выполнена Подрядчиком и передана Заказчику

14.08.2021г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Договора актами о приемке выполненных работ №1, №2, №3 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) от 14.08.2021 г.

Документы о выполнении оставшейся части работ были направлены в адрес ООО «ТД ВАКК» по Почте России 05.07.2022 г. и получены Ответчиком 15.08.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции (ТПО 80515773861308).

Согласно упомянутым документам стоимость выполненных работ по Договору с учетом выплаченного аванса составила 1 022 000,00 (Один миллион двадцать две тысячи) рублей, в т.ч. НДС 20%. Однако в предусмотренные в пунктах 9.1, 9.2 Договора сроки и по настоящее время подписанные со стороны Заказчика итоговые документы по Договору Подрядчику не возвращены, мотивированный отказ от приемки работ в адрес Подрядчика не направлен.

В нарушение п.7.3 Договора оплаты за выполненные работы от ООО «ССК» не последовало.

20.02.2023г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в адрес Ответчика было направлено требование о перечислении суммы задолженности по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценные письма от 20.02.202 г.

Денежные средства в счет уплаты стоимости выполненных работ и неустоек по вышеупомянутым договорам на расчетный счет Истца не поступили, с вопросом об определении порядка погашения задолженности Ответчик к Истцу не обращался.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из отзыва и представленных доказательств ответчика, работы были приняты Ответчиком в соответствии с актом приемки работ 28 декабря 2021 года. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается выполнение работ на сумму 1 260 000 руб.

В соответствии с условиями договора, что подтверждается самим Истцом, Ответчиком, был выплачен аванс в размере 378 000 руб.

Таким образом, к оплате подлежала сумма 882 000 руб.

Частично Ответчиком было оплачено 441 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.01.2024 г.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены и оплачены ответчиком в добровольном порядке в размере 441 000 руб., а от истца не поступило соответствующего заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований или частичного отказа от исковых требований, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 581 000 руб. документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 562 100 руб. Вместе с тем, с учетом предусмотренного п. 11.14 Договора ограничения, размер подлежащей выплате Подрядчику неустойки составляет 102 200 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.10 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пени (неустойку) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.

С учетом положений п.п. 9.1., 9.2. Договора, а также срока получения Заказчиком актов со стороны ООО «ССК» имеет место просрочка в перечислении ООО «Монтаж Групп» денежных средств за выполненные работы.

В связи с несвоевременной оплатой Заказчиком по Договору Подрядчиком начислена неустойка за период с 13.09.2022 г. по 15.03.2024 г.: 1 022 000,00 *0,1/100*550= 562 100 руб.

С учетом предусмотренного п. 11.14 Договора ограничения, размер неустойки составляет 102 200 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойку за период с 13.09.2022 по 15.03.2024 года в размере 58 100 руб. с учетом частичного погашения долга и установленного в договоре лимита ответственности – 10% от суммы долга.

Ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 58 100 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, в том числе суд признает соразмерной и подлежащей взысканию (с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований), сумму судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общем размере 15 782 руб.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 395,1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВАКК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по Договору № 07-07/21 от 07.07.2021 г. в размере 581 000 руб., неустойку за период с 13.09.2022 по 15.03.2024 года в размере 58 100 руб., судебные расходы в размере 15 957,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 782 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников