СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-30587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПАМП» (№ 07АП-1940/2019) на решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30587/2018 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ПАМП» (630079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 727 512 руб. 67 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго» (630007, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.06.2018 (сроком по 31.12.2020)

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 3 года), ФИО6 по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПАМП» (далее – ответчик, ЗАО «ПАМП») о взыскании задолженности по договору №1-Т-30556 от 25.04.2008 о подключении к системе теплоснабжения объекта заявителя в размере 1 700 642 руб. 52 коп., пени в размере 26 870 руб. 15 коп. за период с 16.12.2017 по 22.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «НГТЭ»).

Решением от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ПАМП» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО «СИБЭКО» требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: условия договора и положения законодательства Российской Федерации связывают обязанность по оплате суммы 1 700 642,52 руб. с фактическим технологическим присоединением истцом объекта ответчика и с подписанием сторонами договора, подтверждающего состоявшееся присоединение акта; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом признавался и не оспаривался факт того, что блок-секция № 11 (спортивно-оздоровительный центр) не была подключена к сетям теплоснабжения и доказательств обратного в материалы дела представлено не было, таким образом, срок исполнения обязательств по оплате суммы 1 700 642,52 руб., согласно условиям договора, не наступил; изложенный в решении вывод суда первой инстанции о выполнении истцом в полном объеме своих обязательств по договору, со ссылкой на подпункт 1 пункта 14 Правил № 360, является необоснованным, ввиду не основанной на положениях законодательства подмены понятий «порядок и сроки внесения платы за подключение к системе коммунальной инфраструктуры» на «порядок установления размера платы за подключение к системе коммунальной инфраструктуры»; необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что блок-секция № 11 не подключена по причинам, не зависящим от АО «СИБЭКО», отсутствие технологического присоединения 11 блок-секции является исключительно следствием неисполнения со стороны ответчика условий договора о подключении, препятствующему присоединению; возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения.

В письменных объяснениях, поступивших в Седьмой арбитражный апелляционный суд 25.03.2019, ответчик указывает на то, что истец АО «СИБЭКО» вступил в правоотношения с ЗАО «ПАМП» по договору только 08.11.2016, соответственно, Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, на которых основано обжалуемое решение, не применимы в связи с утратой силы; договор является действующим, сторонами не расторгнут и все его положения сохраняют силу и обязательны для сторон, при этом какие-либо несоответствия договора Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 или Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом первой инстанции не установлены; встречные обязательства АО «СИБЭКО» и ЗАО «ПАМП» прямо определены в соглашении от 08.11.2016 о замене стороны; суд первой инстанции ошибочно квалифицировал расходы по договору как расходы истца АО «СИБЭКО», поскольку он понесены в период до 31.12.2013, то есть, являются расходами ОАО «НГТЭ». 

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы ответчика ошибочны и неправомерны; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «СИБЭКО» приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило; участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 между ОАО «НГТЭ» (исполнитель) и ЗАО «ПАМП» (заказчик) заключен договор № 1-Т-30556 о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить необходимые и достаточные действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства заказчика:  многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения и поземной автостоянкой (1, 2, 3 очередь) по ул. Костычева, (74) в Кировском районе и подключить этот объект (пункт 2.1 договора).

Размер тепловой нагрузки (для реконструируемого объекта – размер увеличения нагрузки) 2,954 Гкал/ч.

В соответствии с соглашением от 08.11.2016 ОАО «НГТЭ» было заменено на АО «СИБЭКО», все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору перешли к АО «СИБЭКО».

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик обязался выполнить условия подключения, внести плату за подключение, выполнить иные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора, исполнитель (ОАО «НГТЭ») обязался осуществить все необходимые и достаточные мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности системы теплоснабжения не позднее установленной договором даты подключения (пункт 3.4 договора: 1 очередь – 2009 год, 2 очередь – 2011 года, 3 очередь – 2012 год), которые указаны в инвестиционной программе ОАО «НГТЭ» «Развитие теплосетевого хозяйства города Новосибирска на 2008 - 2011гг», утв. решением Совета депутатов города Новосибирска №825 от 26.12.2007.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами о подключении объекта от 30.12.2013, от 05.12.2014, от 29.11.2017.

Пунктом 5.5 договора установлено, что плата должна производиться в соответствии с «Графиком внесения платы за подключение», являющегося приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момент его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае возникновения разногласий, связанных с заключением и исполнением договора, стороны обязуются соблюдать досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. 

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения платы за подключение, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.  

График платежей, которым стороны согласовали сроки внесения платы за подключение, соответствует пункту 29 Правил подключения № 307. При этом, внесение платежей заказчиком не поставлено в зависимость от наличия доказательств оказания услуг исполнителем, а определены периоды, по истечении которых с даты подписания договора заказчик обязан оплатить определенную договором сумму.

Согласно графику внесения платы (приложение № 2 в редакции дополнительного соглашения № 10 к договору) сумма платы в размере 1 700 642 руб. 52 коп. подлежит оплате в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении.

Согласно условиям акта о подключении, направленного в адрес ответчика 29.11.2017 указано, что плату за подключение нагрузки заказчик вносит в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Истец свои обязательства по договору исполнил, объект заказчика подключен (технологически присоединен) к системе теплоснабжения города, что подтверждается актом о готовности. 

Ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате за подключение не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 700 642 руб. 52 коп.

08.11.2016 между ЗАО «ПАМП» (заказчик), ОАО «НГТЭ» (исполнитель) и АО «СИБЭКО» (новый исполнитель) подписано соглашение о замене стороны по договору № 1-Т-30556 от 25.04.2008 о подключении к системе теплоснабжения. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 112-2-20/30556з от 25.05.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 1, 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, Правилами подключения к системам теплоснабжения (далее - Правила № 307), статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг по подключению объекта к системам теплоснабжения, в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности законным и обоснованным.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона о теплоснабжении, инвестиционная программа это программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты (пункт 29 Правил № 307).

В пункте 36 Правил № 307 предусмотрено, что при исполнении договора о подключении исполнитель имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил № 360, утв. Постановлением Правительства РФ №360 от 09.06.2007 (в актуальной на день заключения договора о подключении редакции) плата за подключение взимается при наличии совокупности условий: - утверждена инвестиционная программа Исполнителя по договору о подключении; - в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключен объект капитального строительства; - установлен тариф на подключение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что во исполнение положений подпункта 1 пункта 14 Правил № 360, решением Совета депутатов города Новосибирска №825 от 26.12.2007 была утверждена инвестиционная программа «Развитие теплосетевого хозяйства города Новосибирска на 2008-2011 гг», в которую включено мероприятие (пункт 1.8) по увеличению мощности и пропускной способности тепловой сети: перекладка теплотрассы с изменением диаметров трубопроводов на указанных участках по ул. Планировочная, ул. Котовского. Распоряжением мэра города Новосибирска №1460-р от 28.12.2007 установлен тариф на подключение - плата за подключение в размере 4 773 050 за 1 Гкал/ч. 

В соответствии с действовавшим в период заключения спорного договора законодательством (пункты 2, 5 части 1 статьи 3, статьи 10 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210-ФЗ от 30.12.2004), плата за подключение на единицу мощности устанавливалась органом регулирования, исходя из необходимости выполнения теплосетевой организацией мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей теплоснабжения города Новосибирск, то есть, для реализации мероприятий инвестиционной программы.

Во исполнение условий договора, исполнителем был выполнен пункт 1.8 Инвестиционной программы «Развитие теплосетевого хозяйства города Новосибирска на 2008-2011 гг.», а именно: реконструкцию теплотрассы по ул. Планировочная с изменением диаметра. Без выполнения этих работ пропускная способность данной сети не позволяет подключить объект ответчика. Работы завершены, трасса введена в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013.

В целях выполнения мероприятия ОАО «НГТЭ» были заключены договоры с подрядными организациями: ООО «ПЭТ», договор подряда на работы по проектированию № 333/2012 от 19.06.2012, ООО «Сибстройэнерго», договор №25/06 от 25.06.2013 на производство строительно-монтажных работ. Работы завершены, сданы заказчику, реконструированная теплотрасса введена в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013 №13. Стоимость реконструкции составила 105 582 793 руб. Выполнение мероприятия по реконструкции привело к увеличению пропускной способности головного участка тепловых сетей и создало возможность подключения тепловой нагрузки новых потребителей в левобережье города, в том числе объектов ответчика.

Как следует из материалов дела, с декабря 2013 года, с момента ввода реконструируемой теплотрассы в эксплуатацию, исполнитель был готов присоединить объект (-ы) ответчика к системе теплоснабжения города.

Все объекты ответчика 1,2,3,4 этапов строительства подключены к системе теплоснабжения, кроме одного объекта - блок-секции №11 (спортивно-оздоровительный центр); при этом, блок-секция №11 не подключена по причинам, не зависящим от АО «СИБЭКО», отсутствие технологического присоединения 11 блок-секции является исключительно следствием неисполнения со стороны ответчика условий договора о подключении, препятствующего присоединению, так как согласно дополнительному соглашению №10 к Договору (подпункт 1.3. пункта 1), 4 этап строительства должен был быть завершен в период 2014-2016 годы, между тем, строительство ответчиком до настоящего времени не завершено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, отметив, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истцом создана технологическая возможность подключения всех заявленных объектов ответчика, при этом истец понес существенные затраты, придя к выводу о том, что акт приемки законченного строительством объекта и отчет об исполнении инвестиционных программ являются надлежащим и достаточным доказательством выполнения истцом своих обязательств по договору о подключении, а определенный договором размер платы за подключение является соразмерным (исходя из нагрузки на объект ответчика) возмещением затрат истца на реализацию инвестиционной программы, создавшей технологические возможности для подключения объекта к системе теплоснабжения ТЭЦ-2, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за подключение, поскольку факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 1 700 642 руб. 52 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы, условия спорного договора полностью согласуются с законодательством, действующим в период заключения спорного договора. Спорным договором подробно урегулирован порядок разделения обязанностей сторон по договору технологического присоединения, в соответствии с которым заказчик обязуется выполнить условия подключения, являющиеся Приложением №1 к договору (пункт 4.1.1. договора), в обязанности же исполнителя входило выполнение мероприятий по подготовке систем теплоснабжения, в том числе, осуществить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности (включая реконструкцию и создание новых объектов) в соответствии с инвестиционной программой, действующей на момент заключения договора (пункт 4.2.1 договора), что истцом и было исполнено.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что инвестиционная программа не может учитывать объект ответчика, соответственно предусматривать расходы, связанные с его подключением, ввиду того, что договор заключен ранее утверждения инвестиционной программы, подлежит отклонению. 

Инвестиционной программой истца «Развитие теплосетевого хозяйства города Новосибирска на 2008-2011 годы» предусмотрены мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству новых тепловых сетей, покрывающих потребность в подключении новых потребителей во всех дефицитных участках города, ведущие к увеличению пропускной способности тепловых сетей.

Выполнение мероприятия по реконструкции головного участка сетей по ул. Котовского-Планировочная привело к увеличению пропускной способности головного участка тепловых сетей и создало возможность подключения тепловой нагрузки новых потребителей в левобережье города, в том числе объекта Ответчика.

Мероприятия, позволяющие обеспечить подключение к системе новых объектов, подключение дополнительной нагрузки (в том числе нагрузки, заявленной ответчиком), мероприятия, снимающие в системе теплоснабжения города технические ограничения на подключение, обеспечивающие пропускную возможность тепловых сетей системы теплоснабжения города, предусмотрены в Инвестиционной программе. Включение мероприятий по реконструкции сетей в конкретный «Перечень мероприятий по реализации Программы» доказывает тот факт, что подлежащие реконструкции тепловые сети являются «дефицитными», т.е. не имеют достаточной пропускной способности для подключения (технологического присоединения) к ним строящихся объектов капитального строительства, без ущерба для уже подключенных в зоне потребителей.

Инвестиционная программа направлена на развитие как всей системы теплоснабжения города, так и отдельных ее частей и не может учитывать конкретные объекты всех заявителей, задачей программы является создание возможности подключения к системе теплоснабжения перспективных объектов капитального строительства.

При этом, плата за подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения установлена в соответствии с Распоряжением мэра города Новосибирска №1460-р от 28.12.2007 в размере 4 773 050 за 1 Гкал/ч - это единый тариф за технологическое присоединение к системе теплоснабжения для всех заявителей.

Позицию подателя жалобы о том, что акт о подключении от 29.11.2017 не подписан со стороны ответчика, поскольку блок-секция №11 не подключена, апелляционный суд находит несостоятельной.

С момента ввода реконструируемой теплотрассы в эксплуатацию, исполнитель готов присоединить объект (-ы) ответчика к системе теплоснабжения города. 

Согласно материалов дела, и как верно отмечено судом первой инстанции, все объекты ответчика 1,2,3,4 этапов строительства подключены к системе теплоснабжения, кроме одного объекта - блок-секции №11 (спортивно-оздоровительный центр), при этом готовность подключения всех объектов со стороны ответчика, в том числе, блок-секции №11 подтверждается письмами ответчика в адрес истца № 269 от 31.10.2016, № 322 от 05.12.2016, № 321 от 05.12.2016, № 507 от 11.11.2017 и актами о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 30.12.2013, от 05.12.2014, от 29.11.2017.

Согласно дополнительному соглашению №10 к договору 4 этап строительства должен был быть завершен в период 2016-2017 годы, между тем, строительство ответчиком до настоящего времени не завершено, следовательно, в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место просрочка кредитора, за которую истец не отвечает.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, создал технологическую возможность подключения всех заявленных объектов ответчика, понеся при этом существенные затраты, в связи с чем вправе требовать внесения платы за подключение в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и в части взыскания пени в размере 26 870 руб. 15 коп. за период с 16.12.2017 по 22.05.2018.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПАМП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3