АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-195/2023

г. Биробиджан

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № 0178300000217000001-0081600-02 от 03.04.2017,

при участии ФИО2,  – представителя истца по доверенности от 01.02.2023 № 95-вх, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № 0178300000217000001-0081600-02 от 03.04.2017.

        Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  просил   обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки указанные в исковом заявлении в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

         Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке статей  123, 136, 156 АПК РФ.      

        Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

        Судом из материалов дела установлено, а также в рамках вступившего в законную силу решения  № А16-538/2018, что 03.04.2017 между МКУ «Управление ЖКХ мэрии города» (заказчик) и ООО «Автосервис» (генеральный подрядчик) по итогам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0178300000217000001-0081600-02 на выполнение работ по объекту «Выполнение работ по строительству многоквартирного дома (на условиях «под ключ»)», в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2013-2017 годы (Лот 1)», по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и организовать полный комплекс работ по строительству объекта (на условиях «под ключ») многоквартирного дома на земельном участке в районе дома № 2 по ул. Московской в г. Биробиджане, площадью 4745 кв.м, кадастровый номер 79:01:0500011:1391, включая инженерные изыскания, подготовку проектно-сметной документации для строительства многоквартирного дома, по доверенности проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности сметного расчета в Управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, благоустройство территории, по доверенности получить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. 

       Требуемые характеристики объекта установлены в Техническом  задании на строительство многоквартирного дома, являющемся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Строительство жилого дома «под ключ» общей площадью помещений – 3409,4 кв.м. Информация о жилых помещениях, планируемых к переселению, указана в приложении № 1 к Техническому заданию. Общая площадь и площадь жилых помещений должна соответствовать площадям, указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию.

       В пункте 1.5 муниципального контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; ввод в эксплуатацию жилого дома – до 31.08.2017. 

       Цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в размере 126 147 800 руб. 

       Цена контракта является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

       Допускается увеличение предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в муниципальном контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены муниципального контракта (пункты 2.1, 2.3, 2.5 муниципального контракта). 

            Окончательная приемка результатов работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работ по контракту и отсутствия видимых недостатков в результатах работ, а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ контрактом предусмотрена оплата. 

           Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании: акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3; подтверждающей документации, согласованной с заказчиком; надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ (пункты 7.1, 7.2 муниципального контракта). Требования к проектной документации оговорены сторонами в пункте 12 Приложения № 1 к муниципальному контракту (Техническое задание), а именно: проектная документация (в объеме проектной и рабочей, сметной документации) должна быть выполнена в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы. Технические решения, принятые в проектной документации, должны соответствовать требованиям: Градостроительного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации»; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; действующей нормативной документации: строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, государственных стандартов, действующих на дату выпуска документации и обеспечивающих безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий в течение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

        В дополнительном соглашении от 04.04.2017 № 01 к муниципальному контракту пункты 1.1, 1.3 контракта, пункты 6, 8 Приложения № 1 к спорному контракту изложены сторонами в новой редакции. 

       В дополнительном соглашении от 04.07.2017 № 2 к муниципальному контракту пункты 2.1, 11.3, 11.6 спорного контракта, пункт 21 Приложения № 1 к контракту, пункт 21 Приложения № 2 к Техническому заданию изложены сторонами в новой редакции. 20.06.2017, 09.08.2017, 30.08.2017, 08.11.2017, 27.11.2017, 15.12.2017, 21.12.2017 заказчиком и генеральным подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

      Мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 27.12.2017 выдано ООО «Автосервис» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 79-301000-45-2017.

         На момент обследования истцом объект эксплуатировался.

          В соответствии с  разделом 8 вышеуказанного контракта, гарантийный срок на оказываемые по контракту работы составляет 5 лет с даты,  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         В рамках гарантийных обязательств подрядчик обеспечивает качество результата работы в течение гарантийного срока. 

        В силу пункта  8.4 контракта если  в период гарантийного срока  будут выявлены недостатки и  дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет.

При обнаружении недостатков он обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные двухсторонним актом.

         Истец считает, что в ходе  эксплуатации выявлены нарушения целостности отмостки (осадка. трещины) направил в адрес  ответчика письмо  03.03.2022 ( л.д.  95 том 2) с требованием  устранить недостатки  своими силами в   сроки установленные контрактом.

           Претензия каких-либо нарушений по  выполненным работам  по квартире № 8 (недостатки балконного блока),  по квартире № 83 неисправна электропроводка, электроплита, дефекты межкомнатной двери, отсутствие москитных сеток на окна; в квартире № 23  неисправна электропроводка, отсутствуют москитные сетки на окнах не содержит..

        Подрядчик  в письме от 25.03.2022 указал, что восстановить  целостность отмостки возможно при положительных температурах, обязался исполнить обязательство по гарантии в срок до 30.06.2022 (л.д. 96 том 2).

        Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

    В соответствии со статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

       Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44- ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

       Проанализировав условия заключенного между сторонами муниципального контракта от 03.04.2017 № 0178300000217000001-0081600- 02, суд  пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда и для регулирования правоотношений сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений Закона № 44-ФЗ. 

       Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

           В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

      Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

       В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.         

         Выполненные работы были приняты без замечаний. Акт ввода в эксплуатацию объекта 27.12.2017.

          В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

      После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

         Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

          В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

         Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

           Как следует из искового заявления, истец ссылается на недостатки работ, выразившиеся в следующем: 

целостность отмостки; нарушения по  выполненным работам  по квартире № 8 (недостатки балконного блока),  по квартире № 83 неисправна электропроводка, электроплита, дефекты межкомнатной двери, отсутствие москитных сеток на окнах; в квартире № 23  неисправна электропроводка, отсутствуют москитные сетки на окнах.

       Из представленных в материалы дела документов, а также в рамках дела                      № А 16-583/2018 установлено, что между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ без замечаний. 

          Из описания вышеуказанных недостатков  - по  выполненным работам  по квартире № 8 (недостатки балконного блока),  по квартире № 83 неисправна электропроводка, электроплита, дефекты межкомнатной двери, отсутствие москитных сеток на окна; в квартире № 23  неисправна электропроводка, не следует, что они носили скрытый характер и не могли быть выявлены непосредственно при приемке работ.

         Из искового заявления следует, что  в ходе эксплуатации  выявлены нарушения целостности отмостки (осадка, трещины) после приемки работ и предъявил замечания.

       Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

       Таким образом, поскольку акты подписаны сторонами без разногласий, в то время как работы не являются скрытыми, то истец лишен права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

           Истцом не доказано наличие недостатков выполненных работ и вина ответчика в отношении недостатков по квартирам № 8,83, 23.

        Как следует из контракта, предметом его исполнения являлось  строительство здания. Техническое задание, архитектурные решения, конструктивные решения, а также проектная документация по водоснабжению, водоотведению,  отоплению, вентиляции, благоустройству  ответчиком не  разрабатывалась. По мере выполнения каждого этапа работ   ответчика   проверялась последовательность выполняемых и соответствие состава выполняемых технологических операций техническому заданию и документации.

        Согласно пункту 8.7 контракта заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками работ, обнаруженным в течение гарантийного срока; пункту 8.8 при обнаружении в течение гарантийного срока заказчик должен заявить подрядчику в пределах разумного срока по их обнаружении; пункту 8.9 в течение  5 дней после получения  генеральным подрядчиком  уведомления об обнаруженных недостатках  стороны составляют акт, в котором фиксируют  обнаруженные недостатки, а также сроки устранения выявленных дефектов; пункту 8.10. для составления акта стороны вправе привлечь экспертную организацию (эксперта);  пункту 8.1 в случае уклонения от составления акта генеральным подрядчиком, заказчик вправе составить  соответствующий Акт самостоятельно  с привлечением экспертной организации или эксперта.

           В связи с изложенным порядок составления и фиксации качества выполненных работ в пределах гарантийного сока, в том числе    недостатков по квартирам № 8,83, 23 не соблюден, равно как  не предъявлялись и требования по устранению недостатков в отношении указанных квартир. Недостатки, на которые указывает заявитель являются явными (например, отсутствие москитных сеток в квартире 8, 83, неисправная электропроводка, дефекты межкомнатной двери (квартира 83)  и могли иметь место в процессе эксплуатации. Акт о  приемке выполненных работ  за 2017 год смета № 02-01-02, окна двери полы  подписан обеими сторонами, а также представителем  технического надзора в отсутствие замечаний. Следовательно, в отношении указанных квартир истцом не доказано наличие недостатков выполненных работ и вина ответчика.

    Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

       В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

          Требования заявлены истцом  в отсутствие актов обследования. Кроме того, акты составлены и обследования проведено в нарушение требований закона и условий контрактов. Недостатки, перечисленные в актах, были установлены заказчиком в одностороннем порядке, без уведомления и участия представителей подрядчика и совместного акта. Экспертиза качества по муниципальному контракту в соответствии с его условиями не проводилась. 

       Вместе с тем,  поскольку законом предусмотрено, что обязательств возникают  и  на основании добровольно принятых на  себя обязательств, суд расценивает   письмо ответчика от 20.03.2022, в которым он  обязался исполнить гарантийное обязательство по отмостке,  В этой связи суд считает возможным в данной части иск удовлетворить исходя из доказанности факта наличия недостатков выполненных подрядчиком в рамках муниципального контракта работ по отмостке, и обязать ответчика безвозмездно устранить данные дефекты и недостатки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска, составляет  6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки  работ по муниципальному контракту № 0178300000217000001-0081600-02 от 03.04.2017, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

- устранить   (восстановить) разрушение целостности отмостки (осадка, трещины).

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС"  в федеральный бюджет государственную пошлину 6000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

С.К. Столбова