﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4235/2014(9)-АК

Дело № А50-10677/2013

10 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	05 декабря 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	10 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Васевой Е.Е.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кадырова Шарифуллы Шайдулловича

на вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в деле №А50-10677/2013 о банкротстве ООО «ГорнозаводскЛеспром» (ОГРН 1045901930172, ИНН 5934000096)

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2019 года об отстранении Кадырова Шарифуллы Шайдулловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в судебном заседании приняла участие Зелякова Н.С. (паспорт) – представитель ФНС России по доверенности от 11.11.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013 принято заявление Федеральной налоговой службы (Управления ФНС России по Пермскому краю, далее - Уполномоченный орган) о признании банкротом ООО «ГорнозаводскЛеспром» (далее – Общество «ГорнозаводскЛеспром», Должник).

Определением арбитражного суда от 26.07.2013 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кадыров Шарифулла Шайдуллович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Решением арбитражного суда от 24.04.2015 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден Кадыров Ш.Ш.

Уполномоченный орган обратился 21.06.2018 в арбитражный суд с заявлением об отстранении Кадырова Ш.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «ГорнозаводскЛеспром» в связи с непогашением взысканных с конкурсного управляющего убытков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 (судья Черенцева Н.Ю.) Кадыров Ш.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества «ГорнозаводскЛесПром» утвержден Комаров Илья Алексеевич.

Арбитражный управляющий Кадыров Ш.Ш. обжаловал определение от 20.09.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа, указывая, что у суда имелись основания для завершения конкурсного производства ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых, о чем заявлялось управляющим Кадыровым Ш.Ш. При этом апеллянт полагает, что отстранение конкурсного управляющего и утверждение нового в таком случае законом не предусмотрено. Кроме того, Кадыров Ш.Ш. указывает, что взыскание с него убытков является незаконным, учитывая наличие компенсационного фонда. Апеллянт указывает, что уполномоченным органом не представлено доказательств возможности взыскания убытков с конкурсного управляющего Кадырова Ш.Ш., а также не представлено доказательств наличия возможности дальнейшего финансирования вознаграждения конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган в письменном отзыве считает арбитражного управляющего необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и было указано ранее, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Кадырова Ш.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «ГорнозаводскЛеспром», в связи с непогашением взысканных с конкурсного управляющего убытков.

Так, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018 по настоящему делу с Кадырова Ш.Ш. в конкурсную массу Должника взысканы убытки в размере 1.464.016 руб., обусловленные ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего в рамках проведенной процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что доказательств, подтверждающих возмещения причиненных должнику убытком в полном объеме, а именно в сумме 648.061,29 руб., не представлено, учитывая длительность периода неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков, а также приняв во внимание заявленное в судебном заседании под аудиозапись Кадыровым Ш.Ш. утверждение об отсутствии намерения возмещать убытки, признал подлежащим отстранению Кадырова Ш.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, ввиду выявления обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению арбитражным управляющим Кадыровым Ш.Ш. обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Согласно пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

В связи с этим судом первой инстанции было верно отмечено, что факт ненадлежащего исполнения Кадыровым Ш.Ш. возложенных на него обязанностей, повлекший собой убытки должника либо его кредиторов установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018 по настоящему делу. В частности указанным определением было установлено, что к убыткам привели действия Кадырова Ш.Ш., выразившиеся в необоснованном расходование средств Должника на аренду и эксплуатацию автомобиля (в том числе, расходы на ремонт и ГСМ), арендованного у Захаровой Т.В., оргтехники, арендованной у Лукиной Т.А., а также выплату заработной платы Лукиной Т.А., с которой  были заключены трудовые договоры.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить и тот факт, что при обращении арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш. в арбитражный суд с заявлением о взыскании страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Арсеналъ», решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-269084/2018, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019, арбитражному управляющему Кадырову Ш.Ш. отказано во взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения. Основанием к отказу во взыскании указанных сумм именно в качестве страхового возмещения послужило то обстоятельство, что наступление ответственности в виде взыскиваемой суммы убытков расценено судом не страховым риском, поскольку соответствующие расходы не связаны с осуществлением арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что основанием для отстранения конкурсного управляющего, в частности, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, а требования определения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2018 по делу № А50-10677/2013 арбитражным управляющим Кадыровым Ш.Ш. до настоящего времени не исполнено, убытки не возмещены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и более того, учитывая заявление Кадырова Ш.Ш. об отсутствии у него намерения и возможности возмещать указанные убытки, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что имеются основания для отстранения Кадырова Ш.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Подобное поведение вызывает обоснованные сомнения в компетентности и добросовестности управляющего Кадырова Ш.Ш.

При этом доводы арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш. о том, что у Должника отсутствуют денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры банкротства правового значения для разрешения настоящего спора об отстранении управляющего правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего спора не являются, а также само по себе отстранение конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего в данном случае не препятствует рассмотрению данного вопроса в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2019 года по делу № А50-10677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

В.И. Мартемьянов