РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13885/20-162-102

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секртарем с/з ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИСКИНВЕСТ" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭНДИ" (105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 31Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 8 240 310 руб., 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 26.02.2020

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору займа № 3 от 04.12.2017 г. в размере 2 721 126,08‬‬‬ руб., из которых 2 000 000  руб. – сумма основного долга, 430 096 руб. 57 коп.  проценты за пользование займом, 291 029,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;  по договору займа № 12 от 06.06.2018 г. в размере 3 819 641 руб. 21‬‬ коп., из которых  3 000 000 руб. сумма основного долга, 492 268 руб. 14 коп. проценты за пользование займом, 327 373 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору займа № 15 от 14.11.2018 г. в размере 1 699 543,20‬‬‬ руб., из которых 1 500 000 руб. сумма основного долга, 179 969 руб. 68 коп. проценты за пользование займом, 19 573 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ФИО3 и ООО «ВЭНДИ» заключены  договоры займа № 3 от 04.12.2017 г., № 12 от 06.06.2018 г., № 15 от 14.11.2018 г.

В соответствии с условиями договора займа № 3 от 04.12.2017 г. ФИО3 (Заимодавец) передаёт ООО «ВЭНДИ» (Заёмщик) денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ООО «ВЭНДИ» обязался возвратить их в срок до 01.02.2018 г. и уплатить проценты по ставке 10 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа № 12 от 06.06.2018 г. ФИО3 передаёт ООО «ВЭНДИ» денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ООО «ВЭНДИ» обязался  возвратить их в срок до 01.08.2018 г. и уплатить проценты по ставке 10 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа № 15 от 14.11.2018 г. ФИО3 передаёт ООО «ВЭНДИ» денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ООО «ВЭНДИ» обязался  возвратить их в срок до 14.11.2019 г. и уплатить проценты по ставке 10 % годовых.

Заимодавец исполнил свои обязательства перечислив  денежных средства, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 04.12.2017 г. на сумму 2 000 000 руб., платёжным поручением № 6 от 08.06.2018 г. на сумму 3 000 000 руб., платёжным поручением № 10 от 16.11.2018 г. на сумму 1 500 000руб.

20.12.2019 г. между ФИО3 (цедент) и АО «РискИнвест» (Цессионарий) был заключён договор уступки права требования ДЦС-ВЭН-02. В соответствии с п.1.1 и п. 1.3 указанного договора к Цессионарию переходит право требования ООО «ВЭНДИ» об оплате задолженности по договорам займа № 3 от 04.12.2017 г., № 12 от 06.06.2018 г. и № 15 от 14.11.2018 г. в размере 6 500 000,00 руб.  основного долга, а также иные права, связанные с ним, в том числе право на проценты.

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены, в связи, с чем 20.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается приходным кассовым ордером,  платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом  по договору займа № 3 от 04.12.2017 г.  в размере 430 096,57 руб. за период с 04.12.2017г. по 27.01.2020г. и процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере 291 029 руб. 51 коп. за период с 01.02.2018г. по 27.01.2020г; по договору займа № 12 от 06.06.2018 г. 492 268 руб. 14 коп. проценты за пользование займом за период с 08.06.2018г. по 27.01.2020г и процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере 327 373 руб. 07 коп. за период с 01.08.2018г. по 27.01.2020г.; по договору займа № 15 от 14.11.2018 г. проценты за пользование займом за период  с 16.11.2018г. по 27.01.2020 в размере 179 969 руб. 68 коп. и процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере, 19 573 руб. 52 коп. за период с 14.11.2019г. по 27.01.2020г. признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЭНДИ» в пользу АО «РискИнвест» по договору займа № 3 от 04.12.2017 г.  долг в размере 2 000 000 руб. , процентов за пользование займом в размере 430 096 руб. 57 коп. за период с 04.12.2017г. по 27.01.2020г. и процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере 291 029 руб. 51 коп. за период с 01.02.2018г. по 27.01.2020г; по договору займа № 12 от 06.06.2018 г. долг в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 492 268 руб. 14 коп. за период с 08.06.2018г. по 27.01.2020г и процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере 327 373 руб. 07 коп. за период с 01.08.2018г. по 27.01.2020г.;  по договору займа № 15 от 14.11.2018 г. долг в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом за период  с 16.11.2018г. по 27.01.2020г.  в размере 179 969 руб. 68 коп. и процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере 19 573 руб. 52 коп. за период с 14.11.2019г. по 27.01.2020г., а так же 64 202 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков