АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года

Дело №

А56-92911/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и     Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тулаева А.П. (доверенность от 18.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»  Марковой А.Г. (доверенность от 11.09.2016),

рассмотрев 18.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Масенкова И.В., Мельникова Н.А., Сотов И.В.) по делу № А56-92911/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», место нахождения: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16, ОГРН 1027728000871,               ИНН 7728262893 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727     (далее – Дорога), о взыскании 1 719 699 руб. 84 коп. (с учетом отказа от иска в части взыскания 82 226 руб. 43 коп.) пеней за просрочку доставки грузов.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной ответственной ответственностью «Контур СПб» (далее –           ООО «Контур Спб»).

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, принят отказ Общества от иска на 82 226 руб. 43 коп., производство по делу в означенной части прекращено: иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 900 000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 645 593 руб. 40 коп., удовлетворить его         требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами не      учтено, что для применения положений пункта 6.7 Правил исчисления        сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), должна быть доказана вина грузополучателя в неприеме вагонов, которая, как считает Общество, допустимыми доказательствами не доказана. 

Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал. 

ООО «Контур Спб» уведомлено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что не является припятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из  материалов дела, в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года Дорога по заявкам Общества осуществляла перевозку грузов  

Ссылаясь на нарушение Дорогой срока доставки грузов по         отправкам, оформленным железнодорожными накладными № ЭЫ597416, ЭЫ717881, ЭЫ804125, ЭЫ804301, ЭЫ812469, ЭЫ923298, ЭБ219461,   ЭЬ371537, ЭЯ400160, ЭЯ321254 и ЭЯ400160, Общество направило контрагенту претензии с требованием уплатить пени за просрочку доставки                    грузов в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003             № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»    (далее – Устав).

Претензии оставлены Дорогой без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим     иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или                          не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров          перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в   размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку       данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

В настоящее время действуют Правила № 245.

В соответствии с Правилами № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных этими Правилами, увеличиваются на определенное количество суток согласно пункту 5 Правил. 

Высшая судебная инстанция в упомянутом пункте Постановления № 30 разъяснила, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил 245.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Дорога возражала против доводов Общества и представила доказательства вины получателя груза в задержке вагонов в пути следования,    а также свой контррасчет, согласно которому размер пеней составляет 1 013 824 руб. 26 коп.

Суды, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установили, что заявленные Обществом требования обоснованы частично, в размере 1 013 824 руб. 26 коп., и, учитывая заявленное Дорогой ходатайство о снижении неустойки, удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку представленными в материалы дела доказательствами возражения Дороги о задержке груза по вине грузополучателя подтверждаются документально. 

Привлеченный к участию в деле грузополучатель (ООО «Контур Спб») возражений относительно данных выводов не представил. Напротив, из материалов дела усматривается, что акты общей формы подписаны им без замечаний. Кроме того,  ООО «Контур Спб» перечислило Дороге плату за пользование путями в период нахождения вагонов на промежуточных станциях в ожидании отправки на станции назначения. 

Основания для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А56-92911/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева