117/2019-28084(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37740/2018

г. Саратов

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года  по делу № А12-37740/2018 (судья Селезнев И.В.),  

по заявлению ФИО2 

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о признании  

ее несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического  лица.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября  2018 года заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено  

производство по делу № А12-37740/2018. Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 

обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  

просит отменить определение суда первой инстанции и возвратить заявление о  несостоятельности (банкротстве).  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  должен был возвратить заявление, поскольку адвокатом Линевой С.В.,  действующей от имени должника по нотариальной доверенности, в заявлении о  признании должника банкротом были указаны несоответствующие  действительности сведения, включая ФИО3 в списки кредиторов.  Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока  на обжалование судебного акта.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

При принятии апелляционной жалобы ФИО2 к производству и  назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не было  разрешено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассматривает  ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи  апелляционной жалобы.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО2 указала  на то, что в тексте обжалуемого определения не содержится разъяснений  о сроках и возможности его обжалования. Только из постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года  она узнала о возможности обжалования определения от 30 октября 2018 года.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска на подачу  апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к  производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.  Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о  признании должника банкротом судья выносит определение. Статья 42 Закона о  банкротстве не предусматривает обжалование определений о принятии к  производству заявления о признании должника банкротом.  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 29, определение о принятии  заявления о признании должника банкротом, как соответствующее условиям,  

предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть  обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.  

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о  банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат  обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем  через 14 дней со дня их принятия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).  

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в таком  порядке могут быть обжалованы в частности определения о принятии заявления о  признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в  связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть  месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99  "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении  процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем  чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Логика возможности восстановления пропущенного процессуального срока  заключается в восстановлении права заинтересованного лица на обжалование  судебного акта в случае установления судом существенных объективных  обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении  своевременно совершить определенные действия.  

С учетом того, что из текста обжалуемого определения не следует, что  оно может быть обжаловано, суд апелляционной инстанции полагает  возможным восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы,  признав причины пропуска данного срока уважительными.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  

статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин  обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в  случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в  совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати  рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного  суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления  указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если  арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании  должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований,  предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд выносит определение о его оставлении без движения.  

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в  срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении  заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с  прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о  банкротстве.  

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к  должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и  

должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48  Закона о банкротстве.  

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве  судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании  несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу  требований, а принимает такое заявление к производству по формальным  признакам.  

В связи с тем, что заявление ФИО2 о признании  несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и Законом о банкротстве, суд вынес определение о принятии заявления ФИО2 к производству и о назначении судебного заседания по проверке  обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления  должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы  апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был  возвратить заявление, поскольку адвокатом Линевой С.В., действующей от  имени должника по нотариальной доверенности, в заявлении о признании  должника банкротом были указаны несоответствующие действительности  сведения, включая ФИО3 в списки кредиторов, по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном  суде лично или через представителей.  

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и  иные оказывающие юридическую помощь лица.  

В силу части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть  удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом  порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся  лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие  надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.  Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия представителей на ведение  дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности,  выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, в ином документе.  

В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально  

оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не  содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых  полномочий.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца  второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о  банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право  представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на  голосование по вопросу заключения мирового соглашения.  

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2018 года в  Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), которое подписано  представителем по доверенности Линевой С.В.  

Из нотариальной доверенности, выданной представителю ФИО2  Линевой С.В. 19 октября 2018 года, следует, что ФИО2 уполномочила  Линеву С.В. на ведение дел о банкротстве, в том числе на подписание заявления  о признании должника несостоятельным (банкротом) от имени ФИО2  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось  оснований полагать, что Линева С.В., подписав от имени ФИО2  заявление о признании ее банкротом, совершила действия, не одобренные  доверителем.  

Доказательств того, что доверенность от 19 октября 2018 года на  момент принятия оспариваемого судебного акта была отозвана или  признана недействительной, материалы дела не содержат.  

 Кроме того, рассмотрение по существу обоснованности заявления  должника проводится в судебном заседании с его обязательным вызовом в порядке  и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.  

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не  вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать  его заявление по существу и обязан принять такое заявление к производству по  формальным признакам.  

Согласно абзацу четвертого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к  заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены, в том  числе списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования  или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности,  места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а  также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления  гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления  указанных списков утверждается регулирующим органом. Форма списка  кредиторов и должников гражданина утверждена приказом Минэкономразвития  России от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых  гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом".  

Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности у  должника перед кредиторами представлен список кредиторов.  

Исходя из вышеизложенного на момент вынесения обжалуемого  определения, заявление ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) было подано с соблюдением требований, предусмотренных  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о  банкротстве.  

Таким образом, вопросы, связанные с наличием или отсутствием  задолженности перед кредиторами, наличие признаков банкротства,  

устанавливаются в судебном заседании. 

Принимая настоящий судебный акт, суд апелляционной инстанции  учитывает, что производство по делу о банкротстве ФИО2 судом  прекращено, указанный судебный акт вступил в законную силу.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу  определения, и не могут служить основанием для отмены определения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для  отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к  производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.  

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд  Поволжского округа не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 Амангельдыевне срок на обжалование  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года  по делу № А12-37740/2018.  

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018  года по делу № А12-37740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  кассационному обжалованию не подлежит.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи Л.А. Макарихина  

И.А. Макаров