Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-273/2023

27 марта 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025. Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Революции, д. 90, пом. 9, г. Бийск, край Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021 года в сумме 20302892 рублей 70 копеек, неустойки в сумме 18089877 рублей 40 копеек, неустойки за период с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Революции, д. 90, пом. 9, г. Бийск, край Алтайский) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству локального очистного сооружения (ЛОС), и устройству ило-пескоуловителей №1 и №2 на реке Майма в сумме 1105796 рублей 03 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторская фирма Аурум -проект».

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от ООО «А-СПЕКТР» - ФИО1 – директор (личность установлена по паспорту), ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2025 сроком на один год;

от ООО «Алтай Резорт» – ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, не подтвердила наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, допущена судом к участию в судебном заседании с правом судоговорения в отношении истца ООО «Алтай Резорт», на основании принципа доступности правосудия (статья 2 АПК РФ),

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (далее – ООО «А-СПЕКТР») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (далее – ООО «Алтай Резорт») о взыскании задолженности по договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021 года в сумме 21549071 рубль, неустойки в сумме 7240487 рублей 86 копеек и неустойки с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований ООО «А-СПЕКТР» указало в иске, что в соответствии с условиями договора строительного подряда №39-с от 02.03.2021 ООО «А-СПЕКТР» были выполнены работы на территории природно-оздоровительного комплекса «Алтай Резорт» по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Бирюлинское сельское поселение.

Направленные заказчику акты выполненных работ были оставлены без ответа.

04.04.2022 акты были вручены представителю заказчика ФИО4 (ответственному за производство строительных работ со стороны заказчика). Врученные акты также оставлены без подписания и замечаний.

Ввиду уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ, 17.10.2022 акты формы КС-2, КС-3 были направлены заказчику заказным письмом, получены 28.10.2022 года, также не подписаны.

Поскольку работы заказчиком не были оплачены задолженность ООО«Алтай Резорт»  перед ООО «А-СПЕКТР» за выполненные работы составляет 23228155 рублей 23 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора 02.12.2022 ООО «А-СПЕКТР» направило в адрес ответчика претензию, которая получена заказчиком 14.12.2022.

В ответ на претензию заказчик направил ответ №311/1 от 07.12.2022, согласно которому у заказчика имеются претензии к подрядчику по срокам и качеству выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило снованием для обращения подрядчика в суд.

После устранения недостатков определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству.

ООО «Алтай Резорт» в письменном отзыве на иск, поступившем в суд 15.05.2023 указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора подряда №39-с от 02.03.2021 года подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок приобрести материалы и выполнить работы по строительству локального очистного сооружения (ЛОС), строительству стоянки на 60 автомобилей и двух автобусов в соответствии с проектной документацией шифр: 01-АР/19-ГП1, устройству дороги к локальным очистным сооружениям (ЛОС), устройству конструкций из габионов на ручье с ферм маралов, устройству ило-пескоуловителей №1 и №2 на реке Майма, бурению двух водозаборных скважин для организации притоков реки Майма, устройству временной водопропускной стальной электросварной прямошовной трубы, устройству временного русла р. Майма, устройству тротуаров, устройству технологического подъезда к ило-пескоуловителям на реке Майма, внесению изменения в проектную документацию шифр: 01-АР/19-ГП1 по размещению парковки, уборке территории места проведения строительно-монтажных работ, вывоз строительного мусора, восстановления ландшафта территории, включая демонтаж временных устройств, а заказчик обязуется, в случае выполнения работ надлежащего качества, принять результат работ и оплатить их на условиях договора.

Исполняя условия договора заказчик (ООО «Алтай Резорт») своевременно производил оплату выполненных надлежащим образом работ на основании согласованных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (платежные поручения прилагаются).

Часть работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, не выполнена подрядчиком до настоящего времени. Часть работ выполнена некачественно.

В результате некачественного выполнения подрядчиком работ по договору, была нарушена геометрия установленных коробчатых габионов на участке берегоукрепления водоема №3.

Письмом №52 от 12.04.2022 года ООО «Алтай Резорт» уведомило ООО «А-СПЕКТР» о необходимости устранения дефектов на участке берегоукрепления водоема №3, а также направлении представителя для фиксации нарушений. Указанное письмо в соответствии с пунктом 5.3 договора, является уведомлением об отказе в принятии работ, выполненных с нарушением условий договора. Ответа на указанное уведомление не было получено.

В соответствии с пунктом 2.1.13. договора подрядчик обязуется за свой счет, в установленный заказчиком срок, устранять все дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ, а также в период гарантийного срока.

Письмом (исх. №296 от 09.11.2022) ООО «Алтай Резорт» повторно уведомило подрядчика о необходимости завершения всего комплекса работ по укреплению откосов водоемов №2 и №3, выполнении иных работ на объекте, а также о невозможности подписания актов КС-2 до выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик в отзыве указал, что встречная направленность основных (магистральных) обязанностей сторон предполагает, что недоброкачественное исполнение обязательств контрагентом лишает его права требовать от другой стороны получения полного предоставления так, как если бы обязательства были исполнены им надлежащим образом.

Согласно условиям договора (пункт 1.5) подрядчик обязался выполнить работы по договору в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора. Таким образом, подрядчик обязан был выполнить работы, предусмотренные договором в срок до 02.05.2021 года. По состоянию на 12.05.2023 года просрочка срока выполнения работ составила 740 дней. На основании указанных обстоятельств заказчик в удовлетворении требований просил суд отказать.

В дополнительном отзыве на иск (том 1 л.д. 88-90) заказчик указал, что согласно пункту 1.3.1. договора подряда №39-с от 02.03.2021г. стороны пришли к соглашению о том, что ценообразование работ ведется на основании ТЕР (территориальные единичные расценки) Республики Алтай, базисно-индексным способом. Локальный сметный расчет предоставляется подрядчиком, и согласовывается заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Локальный сметный расчет не должен превышать объем, обозначенный в КП.

Локальный сметный расчет №02-01-01 на сумму 36368130 рублей соответствует коммерческому предложению истца (копии прилагаются).

Локальный сметный расчет истца, приложенный к исковому заявлению, на сумму 22531950 рублей не согласован заказчиком и не соответствует объемам работ, указанным истцом в КП.

Из материалов дела (сопроводительное письмо ООО «А-СПЕКТР» №005 от 07.10.2022) КС-2, КС-3 были переданы заказчику только 07.11.2022 (вх. штамп ООО «Алтай Резорт»), общий журнал работ, проектная документация, акты освидетельствования скрытых работ и топографическая съемка, со слов подрядчика были переданы заказчику 07.07.2022.

Ответчик указывает, что согласно пункту 1.5.2 договора, подрядчик обязался выполнить работы и передать результат работ заказчику в срок до 03.05.2021 года (60 календарных дней с момента заключения договора).

12.04.2022 года в адрес истца было направлено письмо (исх. №82, в материалах дела №52), согласно которому, ООО «Алтай Резорт» уведомило ООО «А-СПЕКТР» о необходимости устранения дефектов на участке берегоукрепления водоема №3, сползание грунта с габионами в озеро 11.04.2022, а также направлении представителя для фиксации нарушений. Указанное письмо, в соответствии с пунктом 5.3. договора, является уведомлением об отказе в принятии работ, выполненных с нарушением условий договора.

Работы по берегоукреплению водоемов выполнены с существенными нарушениями, не позволяющими использовать результат работ, что подтверждено  представленным фотоматериалом.

Согласно подписанным сторонами КС-2, КС-3 по выполненным надлежащим образом работам (строительство ЛОС, строительство ило-пескоуловителей) заказчик произвел оплату выполненных работ, с учетом гарантийного удержания, предусмотренного пункта 3.9 договора.

В дополнении к отзыву от 14.08.2023 (том 2, л. д. 28) ООО «Алтай Резорт» заявило о зачете встречных однородных требований о взыскании неустойки на общую сумму 24660046 рублей 45 копеек.

27.03.2023, 06.06.2023 от ООО «А-СПЕКТР» поступили письменные уточнения в части суммы неустойки за период с 27.04.2022 года по 23.03.2023 года в сумме 7132742 рубля 50 копеек, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2023 от ООО «Алтай Резорт» поступил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству локального очистного сооружения (ЛОС) и устройству ило-пескоуловителей №1 и №2 на реке Майма в сумме 1105796 рублей 03 копеек за период с 03.05.2021 по 14.09.2021.

Определением от 26.07.2023 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству встречное исковое заявление.

ООО «А-СПЕКТР» представило отзыв на встречный иск (том 2, л. д. 33). 10.03.2025 ответчиком представлены возражения на требования ООО «Алтай Резорт», в которых подрядчик указал на следующее.

ООО «Алтай Резорт» предъявлена неустойка за просрочку выполнения работ по устройству ило-пескоуловителей №1 и № 2 на реке Майма. В обоснование заявленной неустойки общество указывает, что работы были приняты 14.09.2021 года, то есть с просрочкой 134 дня. Неустойка рассчитана в порядке пункта 6.2.1 договора и составила 1105796 рублей 03 копейки.

Вместе с тем акт о приемке выполненных работ по ЛОС был направлен в адрес заказчика на электронную почту mklimov@cosmosgroup.ru – уполномоченному представителю ФИО4 – 30.04.2021 года. Повторно акты выполненных работ по устройству ЛОС, а также устройству ило-пескоуловителей № 1 и № 2 направлены представителю заказчика ФИО4 на электронную почту (MKlimov@cosmosgroup.ru) 24 и 28 мая 2021 года.

01.06.2021 года ООО «А-СПЕКТР» в адрес заказчика направило письмо об оплате работ от 31.05.2021 года. Заявлений о недостатках в выполненной работе от заказчика с 30.04.2021 года не поступило. Однако, несмотря на отсутствие возражений, акты выполненных работ заказчик не подписал и не направил подрядчику. Следовательно, расчет неустойки за просрочку выполнения работ по ЛОС и ило-пескоуловителей является необоснованным.

Кроме того заказчиком предъявлена неустойка по выполненным работам по берегоукреплению.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки с 03.05.2021 по 07.11.2022 (дата получения КС 2) на сумму 12635516 рублей 26 копеек. Вместе с тем при расчете не учтено, что акты КС-2 о приемке выполненных работ, справка КС-3 были трижды направлены заказчику: 01.04.2022 года направлены на электронную почту уполномоченному представителю ООО «Алтай Резорт» ФИО4; 04.04.2022 года – вручены лично ФИО4; 27.10.2022 года – направлены заказным письмом с уведомлением на адрес ООО «Алтай Резорт».

В соответствии с заключением эксперта № 09-25-01-02 от 23.01.2025 стоимость работ и материалов, фактически качественно выполненных ООО «А-СПЕКТР» по договору строительного подряда № 39-С от 02.03.2021 года составляет 24848909 рублей.

Работы по устройству габионов были выполнены на основании утвержденного заказчиком задания на проектирование от 01.12.2021 года.

Разрешение на производство земляных работ выдано только 03.11.2021 года на период проведения с 03.11.2021 по 31.12.2021. Таким образом, невыполнение работ по берегоукреплению в 60-дневный срок установленный договором было вызвано изменением проекта и отсутствием разрешения заказчика на выполнение работ.

Кроме того, работы были приостановлены в декабре по требованию ФИО4 ввиду наступления новогодних праздников. Таким образом, истцом по встречному иску неверно определен период и размер требований для начисления неустойки.

В пункте 6.2.2. договора за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных договором, предусмотрена пеня в размере 0,1 % от цены работ по устранению дефектов за каждый день просрочки.

Для расчета неустойки заказчиком принят период с 20.04.2022 года по 11.08.2023 (на дату направления отзыва), то есть 477 дней. Стоимость работ 22890428*0,1 % * 477 = 10918734 рубля 16 копеек. Однако, заключением эксперта № 09-25-01-02  стоимость работ и материалов, фактически качественно выполненных подрядчиком по договору строительного подряда № 39-С от 02.03.2021 года, в соответствии с имеющимся в материалах дела актом выполненных работ КС-2, составляет 24848909 рублей. Таким образом, расчет, в части применения полной сметной стоимости работ является неверным.

Относительно периода применения неустойки, следует учитывать, что со стороны подрядчика был дан ответ от 22.04.2022 года о том, что 13.04.2022 года был осуществлен выезд на место и представлено проектное решение по восстановлению нарушенной конструкции. 19.04.2022 года проектные решения по берегоукреплению были направлены на электронную почту (mklimov@cosmosgroup.ru) ФИО4. Предложения подрядчика по восстановлению берегоукрепления остались без ответа до сегодняшнего дня. ООО «А - СПЕКТР» не имеет возможности проводить любые работы на территории заказчика без согласования с его стороны. В отсутствие согласования проектных решений по восстановлению нарушенной конструкции применение неустойки по пункту 6.2.2 необоснованно, поскольку такая просрочка вызвана поведением заказчика. Кроме того, заказчик полагает, что пункты 6.2.1 и пункт 6.2.2 являются взаимоисключающими.

31.08.2023 от ООО «А-СПЕКТР» поступило ходатайство о назначении экспертизы с указанием вопросов для эксперта. ООО «А-СПЕКТР» просило поручить проведение экспертизы экспертной организации ООО «РусЭксперТ», представлено информационное письмо с указанием стоимости и сроков выполнения экспертизы.

На депозитный счет суда за проведение экспертизы платежным поручением № 373330 от 30.08.2023 ООО «Рай» за ООО «А-СПЕКТР» внесены денежные средства в сумме 134200 рублей (том 2, л.д. 128, том 3, л. д. 39).

В судебном заседании 19.10.2023 представитель ООО «Алтай Резорт» поддержал ходатайство ООО «А-СПЕКТР» о назначении экспертизы.

Определением от 02.11.2023 суд назначил по делу №А02-273/2023 судебную строительно-техническую экспертизу для определения качества строительно-монтажных работ при исполнении договора строительного подряда № 39-с от 02.03.2021 года. Производство экспертизы поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, 

<

...>) в лице экспертов ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы, указанные в разделе 2 (2.1., 2.2.) технического задания к договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021, условиям договора, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам.

В случае выявления несоответствия, указать:

- виды работ, выполненных некачественно, их объем и стоимость;

- исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результатов работ для целей, указанных в договоре;

2) Установить причины сползания конструкций из габионов берегоукрепления водоемов № 2. № 3.

06.12.2023 в суд от ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» поступило заявление о продлении сроков проведения экспертизы и предоставлении следующих дополнительных документов:

1. Топографическая съемка озера, выполненная после образования деформаций габионов;

2. График выполненных работ с указанием дат приостановки работ;

3. Исполнительная документация, фотофиксация производства работ;

4. Сведения о грунте обратной засыпки (точки забора материала);

5. Разрешение на выполнение земляных работ;

6. Прочие пояснительные, служебные записки, протоколы совещаний по объекту строительства.

Определением от 11.12.2024 суд возобновил производство по делу для сбора дополнительных доказательств.

После поступления запрошенных доказательств по ходатайству экспертной организации определениями от 14.02.2024, 11.04.2024 суд продлил срок проведения судебной экспертизы.

Экспертное заключение поступило в суд 28.05.2024 (том 4, л. д. 3-78). Производство по делу возобновлено 28.05.2024.

В судебном заседании 15.07.2024 судом по ходатайству сторон были заслушаны пояснения эксперта ФИО5 по экспертному заключению и по представленным сторонами письменным вопросам.

29.07.2024 ООО «А-СПЕКТР» заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по определению стоимости фактически выполненных качественных работ, отраженных в акте КС-2 №1 от 09.03.2022 и подлежащих оплате по договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021 с поручением проведения экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ». На депозитный счет  суда обществом были внесены денежные средства в сумме 32000 рублей (платежное поручение №3 от 09.08.2024 том 5,л.д. 23).

Определением от 29.07.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора проектную организацию общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторская фирма Аурум - проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659309, 

<

...>).

13.09.2024 от ООО «Алтай Резорт» поступило ходатайство о назначении дополнительной и повторной судебной строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных работ, отраженных в акте КС-2 №1 от 09.03.2022, проведение экспертизы общество просило поручить ООО «Центр экспертизы и оценки», на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 150000 рублей (платежное поручение №100123 от 22.08.2024 том 5, л. д. 64).

Перед экспертом ООО «Алтай Резорт» просило поставить аналогичные вопросы, указанные в определении от 02.11.2023.

В удовлетворении ходатайства ООО «Алтай Резорт» суд отказал в связи с отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы.

Поскольку при выборе эксперта арбитражный суд учитывает время, которое эксперты могут затратить на проведение экспертизы, поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на срок рассмотрения дела, а также образование и опыт работы эксперта суд пришел к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, 

<

...>) в лице эксперта ФИО5 (определение от 05.11.2024).

Третье лицо в отзыве на иск, поступившем в суд 28.10.2023 (том 5, л. д. 99) указало, что в декабре 2021 года, через ФИО1 (директора строительной организации ООО «А-СПЕКТР»), обратился ФИО4, являющийся старшим специалистом службы эксплуатации ООО «Алтай Резорт» с предложением разработать документацию «Берегоукрепления водоемов № 2, 3-СП 14.13330.2018», расположенных в границах территории «Природно-оздоровительный комплекс «Алтай Резорт» (Республика Алтай, Майминский район, Бирюлинское сельское поселение).

Проект задания на проектирование от 01.12.2021 года был разработан ООО «Алтай Резорт», договор между сторонами не заключался.

Проект задания был передан для исполнения непосредственно ФИО4

В ходе выполнения задания все разделы согласовывались с ООО «Алтай Резорт» путем направления соответствующих сообщений по адресу электронной почты: mklimov@cosmosqroup.ru. С адреса указанной почты также направлялись замечания и пожелания.

ФИО1 никаких заданий по проекту не давал, не участвовал в разработке и не осуществлял его приемку со стороны заказчика ООО «Алтай Резорт», а лишь был информирован о ходе работ.

В результате выполнения поручения ООО «Алтай Резорт» от 01.12.2021 года ООО АКФ «Аурум-проект» был разработан и передан пакет документов, шифр 46-04/11-2021-ПИО, предусматривающий выполнение работ в летний (сухой) период времени. При этом, задание на проектирование от 01.12.2021 года не предусматривало возможность выполнения работ в зимний период с учетом характеристик объекта.

ООО «Алтай Резорт», уклонилось от оформления соответствующего договора на выполнение проектных работ по объекту, и оплату за представленную документацию не произвело.

Определением от 05.11.2024 суд назначил по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу для определения стоимость фактически выполненных качественных работ по  договору строительного подряда № 39-с от 02.03.2021. Производство экспертизы поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300, 

<

...>) в лице эксперта ФИО5.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость фактически выполненных качественных работ, отраженных в акте КС-2 № 1 от 09.03.2022 года и подлежащих оплате по договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021?

09.12.2024 в суд от ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» поступило ходатайство о продлении срока проведении экспертизы на 30 рабочих дней с момента проведения экспертного осмотра. Определением от 09.12.2024 срок проведения экспертизы продлен до 03.02.2025 года.

Экспертное заключение №09-25-01-02 от 23.01.2025 поступило в суд 10.02.2025 (том 6, л. д. 1-51).

10.03.2025 в суд от ООО «А-СПЕКТР» поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просил взыскать с ООО «Алтай Резорт» задолженности в сумме 20302892 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 18089877 рублей 40 копеек за период с 03.10.2022 года по 11.03.2025 года, неустойку за период с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении первоначального иска было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком были сделаны заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ООО «Алтай Резорт» - том 2, л.д. 31, ООО «А-СПЕКТР»- в настоящем судебном заседании, в письменных прениях, поступивших в суд 12.03.2025).

В судебном заседании 11.03.2025 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала настоящего заседания от третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие указанных представителей третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «А-СПЕКТР» поддержали первоначальный иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Алтай Резорт» (копия диплома поступила 13.03.2025 после окончания судебного заседания) в удовлетворении первоначального иска просил суд отказать, встречный иск поддержал в полном объеме.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.03.2021 между ООО «Алтай Резорт» (заказчик) и ООО «А-СПЕКТР» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №39-с, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок приобрести материалы и выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется, в случае выполнения работ надлежащего качества, принять результат работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы:

- строительство локального очистного сооружения (ЛОС);

- строительство стоянки на 60 автомобилей и двух автобусов в соответствии с проектной документацией шифр: 01-АР/19-ГП1;

- устройство дороги к локальным очистным сооружениям (ЛОС);

- устройство конструкций из габионов на ручье с ферм маралов;

- устройство ило-пескоуловителей №1 и №2 на реке Майма, бурение двух водозаборных скважин для организации притоков реки Майма;

- устройство временной водопропускной стальной электросварной прямошовной трубы;

- устройство временного русла р. Майма;

- устройство тротуаров;

- устройство технологического подъезда к ило-пескоуловителям на реке Майма;

- внесения изменения в проектную документацию шифр: 01-АР/19-ГП1 по размещению парковки;

- уборка территории места проведения строительно-монтажных работ, вывоз строительного мусора, восстановления ландшафта территории, включая демонтаж временных устройств.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора, согласно Техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора. Все работы, предусмотренные договором, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации.

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.2 договора на территории Природно-оздоровительного комплекса «Алтай Резорт», по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Бирюлинское сельское поселение (пункт 1.4 договора).

Пунктами 1.5-1.5.2 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: дата заключения настоящего договора. Окончание работ: в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что ценообразование работ ведется на основании ТЕР (территориальные единичные расценки) Республики Алтай, базисно-индексным способом. Локальный сметный расчет предоставляется Подрядчиком, и согласовывается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Локальный сметный расчет не должен превышать объем, обозначенный в КП (пункт 1.3.1 договора).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ и материалов, по условиям настоящего договора составляет 36368130 рублей, в том числе НДС 20% в размере 6061355 рублей.

Общая стоимость по договору закреплена как предельная и может корректироваться в соответствии со сметами проектировщиков и по фактически выполненным объемам работ фактически поставленным материалам и оборудованию. Закупка наиболее крупных (от 10% от предельной стоимости по договору) по совокупной стоимости работ /материалов/ оборудования подрядчик обязан согласовывать с заказчиком (поставщик, объем и цена), что оформляется протоколом или письменным одобрением (пункт 3.1 договора).

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

По общим правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Разногласия сторон возникли при определении объема, качества и сроков выполненных работ. При этом первоначальный иск обоснован ссылками на неисполнение заказчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ. Встречный иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ и наличием некачественно выполненных подрядчиком работ по спорному договору.

Так, ООО «А-СПЕКТР» выполнены работы по берегоукреплению водоемов №№2,3, акты выполненных работ направлены заказчику 01.04.2021, 04.04.2021, 17.10.2021, работы последним не приняты, акты не подписаны, оплата стоимости выполненных работ в указанной части не произведена. ООО «Алтай Резорт» письмами № 296 от 09.11.2022, № 311/1 от 07.12.2022 (том 1. л.д. 130, 27) указало на отказ в приемке в связи с выявленными дефектами при производстве работ.

Истцом по первоначальному иску выполнены работы по устройству локального очистного сооружения и ило-пескоуловителей, в связи с нарушением сроков выполнения работ и подписанием актов выполненных работ 14.09.2021, при установленном сроке их завершения 02.05.2021, заказчиком во встречном иске заявлено о взыскании неустойки за период просрочки, кроме того ООО «Алтай Резорт» заявило о зачете требований в части взыскания неустойки.

В целях определения объема, качества строительно-монтажных работ при исполнении договора, стоимости фактически выполненных качественных работ по  договору строительного подряда № 39-с от 02.03.2021 судом были назначены строительно-технические экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 09-24-05-02 от 22.05.2024 эксперт пришел к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что на дату обследования объект экспертизы - берегоукрепление водоема №3 не соответствует требованиям проектной документации, требованиям ВСН-АПК 2.30.05.001-2003. Несоответствия выражаются в отклонении габионных конструкций водоема №3 от проектного положения, а также превышения действительных допусков номинальных размеров геометрических параметров конструкции габионных сооружений, указанных в приложении «Б» ВСН-АПК 2.30.05.001-2003.

На дату производства исследования конструкции габионов водоема №3 с имеющимися недостатками не способны осуществлять работу конструктива по назначению - защита поверхности откосов от размывов. Обнаруженные недостатки (некачественно выполненные работы) не исключают возможность использования результатов работ в целом.

Согласно произведенным расчетам (экспертный расчет №1, приложение №2), стоимость работ и материалов, фактически некачественно выполненных ООО «А-СПЕКТР» по договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021, в соответствии с имеющимся в материалах дела актом выполненных работ формы КС-2, составляет 2446256 рублей 00 копеек.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что сползание конструкций из габионов берегоукрепления водоема № 3 обусловлено совокупностью двух причин - выполнение строительных работ в зимнее время и недостаточное проектирование, поскольку проектом не было предусмотрено проведение работ в зимнее время, не были учтены компенсационные работы по защите мерзлого грунта от просадки, возможного принудительного оттаивания грунта и т.п.

В ходе судебного разбирательства определением от 05.11.2024 суд по ходатайству истца по первоначальному иску назначил дополнительную экспертизу. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость фактически выполненных качественных работ, отраженных в акте КС-2 № 1 от 09.03.2022 года, и подлежащих оплате по договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021.

При ответе на указанный вопрос эксперт указал, что согласно произведенным расчетам (экспертный расчет №1, приложение №2), стоимость работ и материалов, фактически качественно выполненных ООО «А-СПЕКТР» по договору строительного подряда №39-с от 02.03.2021, в соответствии с имеющимся в материалах дела актом выполненных работ формы КС-2, составляет: 24848909 рублей.

Дополнительно эксперт указал, что стальные стержни, установленные в тело грунта, расположенные в непосредственной близости к конструкциям габионов фактически не изменили своих расположений, что косвенно говорит о том, что за время, прошедшее между осмотрами в рамках первой экспертизы и настоящей экспертизы, изменений и деформаций сооружения не наблюдаются.

В ходе визуального и инструментального обследования габионных конструкций установлено, что их текущее техническое состояние соответствует проектным требованиям, а деформации, характерные для некачественного монтажа или нарушения технологии, отсутствуют.

10.03.2025 в суд от ООО «А-СПЕКТР» поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску с учетом выводов дополнительной экспертизы  просил взыскать с ООО «Алтай Резорт» задолженность в сумме 20302892 рубля 70 копеек, неустойку в сумме 18089877 рублей 40 копеек за период с 03.10.2022 года по 11.03.2025 года, неустойку за период с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный ООО «А-СПЕКТР», при этом установлено, что согласно заключению эксперта № 09-25-01-02 от 23 января 2025 года стоимость работ и материалов, фактически качественно выполненных ООО «А-СПЕКТР» составляет 24848909 рублей (том 6, л.д. 26), при этом заказчиком подрядчику выплачен аванс в сумме 4546016 рублей 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 694 от 05.03.2021 (том 1, л.д. 43), таким образом, требования в указанной части составляют разницу между стоимостью выполненных работ, признанных качественными и суммой аванса.

По общим правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.3. договора заказчик обязан в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика письменного уведомления о завершении работы, осмотреть и принять с участием подрядчика результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

Согласно приказу № 273/21 от 08.11.2021 ответственным за проведение строительных работ и ведение документации по строительным объектам ООО «Алтай Резорт» назначен ФИО4 (том 1, л.д. 34).

Судом установлено, что акты выполненных работ КС-2 по берегоукреплению 01.04.2022 были направлены в адрес заказчика на электронный адрес mklimov@cosmosqroup.ru. ответственного за проведение строительных работ и ведение документации по строительным объектам ООО «Алтай Резорт» ФИО4 (том 1, л.д. 70), 04.04.2022 акты вручены ФИО4, что подтверждается отметкой о вручении (том 1, л.д. 75), кроме того акты приемки были дополнительно направлены 17.10.2022 посредством почтового отправления (том 1, л.д. 30-31). Работы заказчиком не были приняты, вместе с тем, согласно выводу эксперта при проведении дополнительной судебной экспертизы годными являлись работы на сумму 24848909 рублей.

Таким образом, факт выполнения работ подрядчиком подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут ответчиком. Принимая во внимание изложенное, требования в части  взыскания задолженности в сумме 20302892 рубля 70 копеек признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд оценил требование ООО «А-СПЕКТР» о взыскании неустойки в сумме 18089877 рублей 40 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.6 договора в случае задержки оплаты выполненных работ, свыше сроков, указанных в пункте 3.3.2 договора подрядчик может начислить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности 20302892 рубля 70 копеек, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) за период с 03.10.2022 по 11.03.2025 года из расчета 0,1 % в день.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, таким образом, суд признает требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ обоснованными, вместе с тем, окончательная сумма неустойки подлежит определению с учетом оценки заявления ООО «Алтай-Резорт» о зачете требований.

Суд оценил встречные исковые требования ООО «Алтай-Резорт» о взыскании неустойки за нарушение ООО «А-СПЕКТР» срока выполнения работ по строительству локального очистного сооружения (ЛОС) и устройству ило-пескоуловителей №1 и №2 на реке Майма в сумме 1105796 рублей 03 копеек за период с 03.05.2021 по 14.09.2021.

ООО «Алтай-Резорт» в иске указало, что согласно пункту 1.5 договора подрядчик обязался выполнить работы по договору в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора, следовательно, срок выполнения работ и передачи заказчику результата работ был определен сторонами до 02.05.2021.

Поскольку акты КС-2 на сумму 5907755 рублей 88 копеек и на сумму 2344453 рубля 32 копейки были подписаны только 14.09.2021, истец по встречному иску в порядке пункта 6.2.1. договора произвел расчет неустойки за период с 03.05.2021 по 14.09.2021 в сумме 1105796 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора, за нарушение подрядчиком установленного пунктом 1.5 договора срока выполнения работ и передачи результатов выполненных работ, заказчик может начислить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления подрядчиком в адрес заказчика спорных актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 по устройству локального очистного сооружения ЛОС, на электронную почту mklimov@cosmosgroup.ru – уполномоченному представителю ФИО4 – 30.04.2021 года, в подтверждение указанного факта ответчиком по встречному иску 10.03.2025 представлены скриншоты электронной почты. Заявлений о недостатках выполненных работ от заказчика с 30.04.2021 года не поступало.

Принимая во внимание условия пункта 10.2. договора, а также обычную практику сторон по обмену документами посредством электронной почты, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения подрядчиком сроков сдачи работ по устройству локального очистного сооружения (ЛОС). При этом само по себе подписания актов КС-2, КС-3 заказчиком 14.09.2021 не свидетельствует о нарушении сроков сдачи работ.

На основании изложенного, требования ООО «Алтай Резорт» в данной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

11.08.2023 в суд от ООО «Алтай Резорт» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (том 2, л.д. 28), в котором истец просил произвести зачет неустоек за нарушение условий договора строительного подряда №39-с от 02.03.2021 на общую сумму 24660046 рублей 45 копеек (1105796,03+12635516,26+10918734,16).

Требования о взыскании неустойки в отношении работ по устройству локального очистного сооружения (ЛОС) и ило-пескоуловителей в сумме 1105796 рублей 03 копейки оценены судом при рассмотрении встречного искового заявления, в удовлетворении отказано.

Рассмотрев заявление о зачете в отношении неустойки за нарушение сроков выполнения работ по берегоукреплению, а также в связи с несвоевременным устранением дефектов работ в сумме 12635516 рублей 26 коп. и 10918734 рубля 16коп., соответственно, суд установил следующее.

ООО «Алтай Резорт» в заявлении о зачете указало, что сопроводительным письмом исх. №005 от 07.10.2022г., полученным 07.11.2022 года, в его адрес поступили заполненные и подписанные подрядчиком формы КС-2, КС-3 по факту выполнения работ по укреплению откосов водоемов №2 и №3 стоимостью 22890428 рублей.

Просрочка выполнения указанных работ по берегоукреплению составила 552 дня (с 03.05.2021 по 07.11.2022), таким образом, с учетом установленного в пункте 1.5. договора срока выполнения работ – 02.05.2021 (в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора) сумма неустойки по расчету заказчика составляет 12635516 рублей 26 копеек.

Кроме этого заказчик указал, что работы по укреплению откосов водоемов №2 и №3 не приняты ООО «Алтай Резорт» до настоящего времени, дефекты, указанные заказчиком в письмах исх. №82 от 12.04.2022, исх. №296 от 09.11.2022, не устранены подрядчиком.

Согласно пункту 2.1.13 договора, подрядчик обязался за свой счет, в установленный заказчиком срок, устранять все дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ, а также в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 6.2.2 договора, за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных договором, пени в размере 0,1 % от цены работ по устранению дефектов за каждый день просрочки.

Период просрочки устранения дефектов определен заказчиком за период с 20.04.2022 по 11.08.2023 и составляет 477 дней. По расчетам заказчика сумма неустойки от стоимости работ 22890428 рублей составляет 10918734 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, судом рассматривается заявление ООО «Алтай Резорт»,  поступившее 11.08.2023, как направленное к зачету первоначально заявленных требований.

В пунктах 10, 13, Постановления № 6 согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору от 02.03.2021, подрядчик обязался, выполнить работы по укреплению откосов водоемов № 2, № 3, в  том числе, с устройством коробчатых габионов (пункты 2, 2.1., 2.2. Задания).

ООО «А-СПЕКТР» в подтверждение отсутствия вины в выполнении работ по берегоукреплению с нарушением срока, установленного в пункте 1.5. договора, представило суду скрины переписки посредством электронной почты, и вложенные документы.

Так, согласно пояснительным запискам старшего специалиста службы эксплуатации ФИО4 и технического директора ООО «Алтай Резорт» ФИО7, раздел рабочей документации к проекту шифр 01-АР/19-ГР «Водоотведение с территории комплекса. Локальные очистные сооружения. Берегоукрепление водоемов №2 и №3» и п. 2 Приложения №1 к Договору №39-с от 02.03.2021 г. предусматривали выполнение берегоукрепительных работ (укрепление откосов) конструкциями из матрасно-тюфячных и коробчатых габионов. При этом технологически предусматривался значительный объем изъятия земляных масс ниже уреза воды обоих водоемов (3 308 мЗ), для чего запроектировано понижение уровня воды минус два метра с водоотливом 44 022 мЗ (водоем №3-полное осушение, водоем №2-остаточный уровень воды 0,3 м.). Выполнение данного вида работ влекло уничтожение многолетневыращиваемой ихтиофауны в обоих водоемах, молоди рыбы в садковом хозяйстве водоема №3, такие последствия признаны неприемлемыми для комплекса, в связи с чем, проектное решение и технология производства работ были вынуждено изменены. Выполнение перепроектирования и изменение работ требует отражения в дополнительном соглашении. С учетом смещения выполнения работ по берегоукреплению водоемов №2 и №3 на зимний период (причины изложены выше), необходимо выполнение работ по восстановлению благоустройства территории комплекса после схода снежного покрова, общий срок окончания работ предлагается установить 25.05.2022 г. Как указано в пояснительных записках ввиду того, что фактический состав работ по договору требует закрепления в предмете договора и приложении №1 к вышеуказанному договору, подготовлено согласуемое дополнительное соглашение, предусматривающее изменение состава, объемов и сроков работ.

Вложением в электронное письмо от 24.12.2021, поступившее на электронный адрес ФИО1 kosykh@mail.ru от ФИО4 также является проект дополнительного соглашения, в котором срок исполнения работ указан 25.05.2022. Дополнительное соглашение между сторонами подписано не было.

Кроме того, в материалах дела  (том 1, л.д. 79) имеется задание на проектирование по объекту: «Берегоукрепление водоемов №2, №3» (далее – Задание), утвержденное техническим директором ООО «Алтай Резорт» 01.12.2021, при этом согласно пункту 7 Задания срок окончания планируемых работ установлен 2022 год.

Обстоятельства перепроектирования работ по берегоукреплению также подтверждаются пояснениями третьего лица  - проектной ООО «Архитектурно-конструкторская фирма Аурум-проект» (том 5, л. д. 99), в которых третье лицо указало, что в декабре 2021 года, через ФИО1 (директора строительной организации ООО «А-СПЕКТР»), обратился ФИО4, являющийся старшим специалистом службы эксплуатации ООО «Алтай Резорт» с предложением разработать документацию «Берегоукрепления водоемов № 2, 3-СП 14.13330.2018», расположенных в границах территории «Природно-оздоровительный комплекс «Алтай Резорт» (Республика Алтай, Майминский район, Бирюлинское сельское поселение). Проект задания на проектирование был разработан 01.12.2021 года и передан ООО «Алтай Резорт» для исполнения непосредственно ФИО4

В ходе выполнения задания все разделы согласовывались с ООО «Алтай Резорт» путем направления соответствующих сообщений по адресу электронной почты: mklimov@cosmosqroup.ru. С адреса указанной почты также направлялись замечания и пожелания.

Таким образом, судом установлено, что после окончания срока выполнения работ (02.05.2021) заказчиком предмет, объем и стоимость работ по берегоукреплению водоемов №№2, 3 были изменены, разработка измененного проекта поручена ООО «АКФ Аурум-проект», подготовленный проект утвержден 01.12.2021 со сроком исполнения работ  - 2022 год. Иных доказательств установления для подрядчика сроков выполнения работ в указанной части  ООО «Алтай Резорт» не представлено.

Как следует из материалов дела акты выполненных работ по берегоукреплению 01.04.2022 были направлены в адрес заказчика на электронный адрес mklimov@cosmosqroup.ru. ФИО4 (том 1, л.д. 70), 04.04.2021 акты вручены ФИО4, что подтверждается отметкой о вручении (том 1, л.д. 75), кроме того акты приемки были направлены 17.10.2022 посредством почтового отправления (том 1, л.д. 30-31).

Принимая во внимание изложенное, просрочка выполнения работ подрядчиком в указанный в заявлении о зачете период (с 03.05.2021 по 07.11.2022) – отсутствует, неустойка в сумме 12635516 рублей 26 копеек не подлежит зачету.

Оценив заявление ООО «Алтай Резорт» о зачете неустойки за просрочку устранения дефектов за период с 20.04.2022 по 11.08.2023 в сумме 10918734 рубля 16 копеек, суд приходит к выводу о его удовлетворении в части.

Согласно пункту 2.1.13 договора, подрядчик обязался за свой счет, в установленный заказчиком срок, устранять все дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ, а также в период гарантийного срока.

12.04.2022, 09.11.2022 ООО «Алтай Резорт» письмами № 82, № 296 уведомило подрядчика о наличии дефектов в виде нарушения геометрии установленных коробчатых габионов (том 1, л.д. 80, 130). В ходе проведения строительно-технической экспертизы факт выполнения работ с отступлением от требований к их качеству был установлен в заключении № 09-24-05-02 от 22.05.2024, стоимость некачественно выполненных работ установлена экспертом в сумме 2446256 рублей (том 4, л.д. 40). Таким образом, принимая во внимание условия пунктов 2.1.13 , 6.2.2. договора, указанную выше стоимость ненадлежащих работ, размер неустойки с учетом применения Постановления № 497 по 11.08.2023 составляет 765678 рублей 13 копеек и подлежит зачету.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом (пункт 15 Постановления № 6).

С учетом приведенного разъяснения зачет встречных неустоек судом произведен на 11.08.2023, таким образом, принимая во внимание размер задолженности 20302892 рубля 70 коп., в пользу  истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в сумме 17647315 рублей 44 копейки. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявления сторон о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Отказывая в снижении неустойки по заявлению обеих сторон спора суд исходит из того размер неустойки 0,1% широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, заключение договора на указанных в нем условиях является волеизъявлением сторон. Кроме того, по условиям договора установлен равный размер ответственности сторон за нарушения обязательств.

Таким образом, заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны каких-либо доказательств в обоснование своих позиций не представили, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявлений о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 200000 рублей.

Определением от 16.05.2023 ООО «А-СПЕКТР» представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением первоначального иска в части (98,8472%) государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Алтай Резорт» в доход федерального бюджета в сумме 197694 рубля. С неудовлетворенной части иска (1, 1527%) государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «А-СПЕКТР» в доход федерального бюджета в сумме 2306 рублей.

Государственная пошлина по встречному иску составила 24058 рублей.

ООО «Алтай Резорт» платежным поручением №2778 от 04.07.2023 перечислило в бюджет государственную пошлину в указанной сумме. Отказ в удовлетворении встречных требований исключает возмещение судебных расходов.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО «РАЙ» за ООО «А-СПЕКТР» были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 134200 рублей (платежное поручение №373330 от 30.08.2023 том 3, л.д.39). Стоимость судебной экспертизы составила 132400 рублей.

Вопрос о перечислении денежных средств в адрес экспертной организации в сумме 132400 рублей разрешен судом (определение от 17.02.2025).

Кроме того ООО «А-СПЕКТР» были понесены расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 32000 рублей (платежное поручение №3 от 09.08.2024 том 5, л.д.23). Стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 32000 рублей. Вопрос о перечислении денежных средств в адрес экспертной организации в сумме 32000 рублей разрешен судом (определение от 05.03.2025).

Всего расходы на проведение экспертизы составили в сумме 164400 рублей.

В связи с удовлетворением первоначальных требований в части (98,8472%) расходы на поведение экспертизы в сумме 162504 рубля подлежат взысканию с ООО «Алтай Резорт» в пользу ООО «А-СПЕКТР».

При этом суд разъясняет ООО «А-СПЕКТР» и ООО «Алтай Резорт» возможность обращения в суд с заявлением о возврате излишне внесенных на депозит суда денежных средств в сумме 1800 рублей (платежное поручение №373330 от 30.08.2023 том 3, л.д.39), в сумме 150000 рублей (платежное поручение №100123 от 22.08.202, том 5, л.д. 64, 75), соответственно.

Вопрос о возвращении денежных средств будет разрешен судом при поступлении соответствующего заявления с указанием всех необходимых реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Революции, д. 90, пом. 9, г. Бийск, край Алтайский) оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Революции, д. 90, пом. 9, г. Бийск, край Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Революции, д. 90, пом. 9, г. Бийск, край Алтайский) задолженность в сумме 20302892 (двадцать миллионов триста две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 70 копеек, неустойку в сумме 17647315 (семнадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч триста пятнадцать) рублей 44 копейки, неустойку начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 162504 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197694 (сто девяносто семь тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Революции, д. 90, пом. 9, г. Бийск, край Алтайский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2306 (две тысячи триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.Ф. Кириченко