ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40647/2019

Дело № А40-99918/19

г. Москва

02 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Мелеузовский мясокомбинат» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

в порядке упрощенного производства по делу №А40-99918/19, 

по заявлению ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления №34/27488/19 от 04.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - административный орган) о признании незаконными и об отмене постановления №34/27488/19 от 04.04.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №331 от 30.06.2004, административный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Из материалов дела следует, что определением об отложении рассмотрения дела №275-8-104/00-34-18 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 31.01.2019 № 34/6574/19 (далее - Определение № 275-8- 104/00-34-18), в целях осуществления полного и всестороннего исследования обстоятельств дела №275-8-104/00-34-18, в связи необходимостью получения дополнительных доказательств, в соответствии с частями 1, 6 статьи 15.20 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) определила отложить рассмотрение дела № 275-8-104/00-34-18; ООО «Мелеузовский мясокомбинат» представить в срок до 11.02.2019 калькуляцию статей затрат ООО «Мелеузовский мясокомбинат» отдельно по каждому государственному контракту, заключенному между ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «Мелеузовский мясокомбинат» в целях исполнения государственного контракта №650 от 25.10.2017 (далее - Контракт), по форме, содержащейся в приложении № 1 к Определению № 275-8-104/00-34-18.

Между тем, Обществом не представлена информация, касающаяся фактических затрат ООО «Мелеузовский мясокомбинат» на продукцию, поставляемую по Контрактам.

Информация, истребуемая Определением №275-8-104/00-34-18, имела непосредственное отношение к порядку ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мелеузовский мясокомбинат» и могла быть представлена ООО «Мелеузовский мясокомбинат» в отсутствие ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. 

Таким образом, Обществом не представлены (несвоевременно представлены) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, документы и информация по мотивированному требованию (запросу).

Непредставление ООО «Мелеузовский мясокомбинат» информации, истребуемой Определением № 275-8-104/00-34-18, в полном объеме препятствует осуществлению ФАС России своих функций по контролю (надзору) за исполнением государственного оборонного заказа

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 100 000 руб.

На дату вынесения Постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019 по делу №А40-99918/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Т.Б. Краснова