﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48932/2019

Дело № А65-47/2019

г. Казань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой РА.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии  представителей:

истца – Шаймарданова А.Н. (доверенность от 27.07.2016),

ответчика –Ульянова А.К. – директора (паспорт), Бормотовой А.В. (доверенность от 08.04.2019), Миргалиева А.Д. (доверенность от 01.02.2019), 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 (судья Сермягина В.Ю.) 

по делу №А65-47/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Тазеева Рамиса Минсалиховича к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тазеев Рамис Минсалихович (далее – истец, ИП Тазеев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Моторс Кама» (далее – ответчик, ООО «Крафт Моторс Кама») о взыскании процентов по договору займа от 04.10.2016 в размере 4 389 312,33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 4 387 309,05 руб. В остальной части в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи  с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что  соглашением  о прощении долга от 16.07.2018 обязательства ответчика были прекращены. 

Также в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно соглашение  о прощении долга от 16.07.2018. 

Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, 04.10.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и выплатить проценты в обусловленный договором срок (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18 % годовых, начиная со следующего дня после выдачи займа по день фактического возврата займа включительно. 

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2016 к договору займа от 04.10.2016 заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить начисленные проценты 29.12.2017 перечислением на счет займодавца по реквизитам, указанным в договоре. 

Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно без получения согласия займодавца, при этом выплата процентов производится одновременно с возвращаемой суммой займа. 

Во исполнение условий заключенного договора, 13.10.2016 истец перевел на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 № 60. 

Сумма займа ответчиком возвращена согласно платежным поручениям  от 19.04.2017 № 71,  от 19.04.2017 № 70, от 25.05.2017 № 97,  от 26.05.2017 № 98,  от 13.07.2017 № 124,  от 17.07.2017 № 130,  от 17.07.2017 № 129, от 13.07.2018 № 145,  от 09.08.2017 № 84, от 18.07.2017 № 133,  от 18.07.2017 № 132. 

Истец 27.11.2018 в адрес ответчика направил претензию от 26.11.2018 с требованием выплатить проценты за пользование займом. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 807, 808, 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что  факт предоставления истцом займа подтвержден.

Начисление процентов предусмотрено пунктом 2 договора.

Произведя самостоятельный расчет процентов за период с 15.10.2016 по 13.07.2018, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 387 309 руб. 

При этом судом отклонен довод ответчика о кабальности сделки в части начисления процентов за пользование займом в размере 18 %,  как бездоказательный. Суд указал, что указанный процент является средней процентной ставкой по банковским кредитам в указанный период. 

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами  суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 по делу № А65-47/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									В.В. Александров