РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100584/23-82-758

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-100584/23-82-758 по иску ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "КОМПЛЕКС 17" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора: ФИО2 о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПЛЕКС 17"  о взыскании 626 835 руб. задолженности по договору №14/03 от 14.03.2023 г., с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора  ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о  дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик  исковые требования не признал по доводам, указанным в  письменном отзыве, указал на то, что с истцом в договорные отношения не вступал.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Комплекс 17» и ООО «ЭнергоАльянс»  заключен договор поставки №14/03 от 14.03.2023, в  соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик, обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что количество, развернутая номенклатура, цена, порядок приемки и иные требования указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Приложением №1 к Договору установлено, что продукция поставляется на объект Заказчика по адресу: 

<

...>

Истец ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЭнергоАльянс» осуществило поставку продукции, о чем свидетельствует товарная накладная №325 от 16.03.2023 года, которая ответчиком принята, но не оплачена, что послужило основанием для обращения  в суд  с настоящим иском.

Приложением №1 к Договору установлено, что оплата поставленного Поставщиком товара, принятого Покупателем на основании Товарной накладной и счета-фактуры осуществляется Покупателем в размере 100% цены Товара, указанной в подписанной Сторонами Спецификации в течении 3 (трех) календарных дней со дня фактической передачи партии.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По доводам истца между ним и Ответчиком был заключен Договор поставки №14/03 от 14.03.2023г. согласно которому поставил: кабель BBTHrLS 3x1.5 - 3500 метров, стоимостью 231 595 рублей и кабель BBTHrLS 3x2.5 - 4100 метров, стоимостью 395 240 рублей.

В подтверждение своих доводов  истцом в материалы дела представлена доверенность для получения вышеуказанного товара на имя ФИО2, выданная ответчиком, однако ответчик указанную доверенность не выдавал, кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО2 сотрудником компании или ее доверенным лицом никогда не являлся. Генеральный директор ФИО3 не подписывала договор поставки, доверенность и гарантийное письмо исх.122 от 31.03.2023г. об оплате по счету 188 от 13.03.2023г., представленные в материалы дела, кроме того, указал на то, что оттиск печати и подпись генерального директора значительно отличаются от образцов.

Определением от 31.07.2023 года у ООО «Комплекс 17» истребованы налоговые декларации и книги покупок и продаж за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и кадровые документы.

Из представленных в материалы дела документов  следует (в том числе из налоговой), что контрагента ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС"   ИНН 

<

***> нет,  товар был принят ФИО2 на основании доверенности №97 от 16.03.2023, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы  с заявлением, в результате рассмотрения которого  вынесено  постановление  от  28.11.2023 о признании истца потерпевшим  ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова