ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13683/2024

г. Красноярск

16 октября 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Пари» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 18 июля 2024 года по делу № А33-13683/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «СК «Пари») о взыскании денежных средств в сумме 82 710 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ущерб, причиненный атмосферными осадками, будет являться страховым случаем лишь в случае, если страхователем при осуществлении соответствующего проекта будут приняты надлежащие меры безопасности, а именно, стороной при осуществлении работ на объекте будет предприняты меры, для защиты чужого имущества от атмосферных осадков, свойственных для данной местности за предшествующие 20 лет, так же не возмещается ущерб, вызванный действиями обычных погодных условий. Считает, что наступление деликтной ответственности ООО «Ресурс», не является основанием для признания произошедшего в июле 2020 года события страховым случаем по условиям Генерального соглашения № 23-021/2020-гш от 14.04.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 30.08.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. Указал на то, что в той части, на которую ссылается ответчик (п. 4.8 Правил комплексного страхования строительно-монтажных рисков, утвержденных АО СК «Пари» 30.10.2017), основания к отказу в выплате страхового возмещения отсутствуют и относятся исключительно к застрахованному имуществу подрядчика, в то время как квартира №60 по адресу: 

<

...>, не является таковой. Считает, что страховой случай, как он предусмотрен в пункте 6 полиса страхования, пункте 2.1.2 генерального соглашения от 14.04.2020, разделе III Правил страхования наступил и был подтвержден решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ранее - ООО «РСТК») (далее - подрядчик) заключен договор от 24.04.2020 № 1381147 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, системы водоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска по адресам: ул. Баумана, д.26, ул. им. Героя Советского Союза ФИО1, 

<

...> далее - договор).  

Пунктом 8.1. договора установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

Во исполнение условий договора 14.04.2020 между ООО «РСТК» (далее-страхователь) и АО «СК «Пари» (далее-страховщик) заключено генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков №23-021/2020-ш, оформленное полисом страхования №№23-021/2020-ш (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных заключаемыми между страхователем и страховщиком договорами страхования страховых случаев выплатить страхователю (выгодоприобретателю) обусловленное договором страхования страховое возмещение. 

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: 

- в части страхования гражданской ответственности - пострадавшие третьи лица;

- в части страхования случайной гибели или случайного повреждения результата, выполненных Работ - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края;

- в части послепусковых гарантийных обязательствах - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Страхователь.

Период страхования:

- по страхованию объекта строительно-монтажных работ с 27.04.2020 по 31.10.2020, но не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию;

- по  страхованию после  пусковых  гарантийных  обязательств  работ с  31.10.2020 по 31.10.2025 (с даты ввода объекта в эксплуатацию (даты подписания акта приема-передачи выполненных работ);

- по страхованию гражданской ответственности: с 27.04.2020 по 31.10.2020 и на срок 5 (пять) лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию. 

В силу пункта 1.2 указанного генерального соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.5. лимит ответственности на одно страховое событие 200 000  рублей.

В соответствии с пунктом 7.10. если договором страхования не предусмотрено иное, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая, обстоятельства, при которых он наступил, размер причиненного ущерба и наличие у страхователя (выгодоприобретателя) имущественного интереса.

В июле 2020 года в результате действий (бездействия) подрядчика ООО «РСТК» на объекте строительства по адресу: 

<

...>, наступил страховой случай, выразившийся в неоднократном затоплении квартиры № 60, собственником которой является ФИО2. Факт причинения убытков собственнику квартиры №60 и их размер –  45 040 руб. подтверждены экспертным заключением ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», а также решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022. 

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022  установлено, что затопление квартиры №60 произошло вследствие действий (бездействия) подрядчика – ООО «РСТК». Причинителем вреда признано ООО «РСТК».

Ущерб в сумме 45 040 руб. в пользу ФИО2 взыскан судом с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу прямого указания в ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018). Кроме ущерба суд взыскал с Регионального фонда КРМКДКК судебные издержки, понесенные истцом по делу №2-453/2022, в сумме 37 670,20 руб., а всего взыскал 82 710,20 руб.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 вступило в законную силу 23.02.2023. 

С целью урегулирования вопроса возмещения убытков в досудебном порядке между Региональным фондом КРМКДКК и ООО «Ресурс» заключено соглашение об обеспечительном платеже по договору от 24.04.2020 №1381147.

Платежным поручением от 10.01.2023 № 5 ООО «Ресурс» перечислило на счет Регионального фонда КРМКДКК 152075,80 руб.

28.04.2023 Региональный фонд КРМКДКК исполнил решение суда, перечислив по инкассовому поручению № 6042 ФИО2 присужденную сумму в размере 82 710,20 руб. 

Исполнение произведено из обеспечительного платежа, внесенного 10.01.2023 ООО «РСТК» на счет Регионального фонда КРМКДКК, что подтверждено письмом Регионального фонда КРМКДКК от 27.04.2024.

18.05.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому в результате действий (бездействия) подрядчика ООО «РСТК» на объекте строительства по адресу: 

<

...>, наступил страховой случай, выразившийся в неоднократном затоплении квартиры № 60, собственником которой является ФИО2. 

16.06.2021 АО СК «Пари» отказано в выплате возмещения по причине наступления страхового случая до начала строительно-монтажных работ на объекте: 

<

...>.

04.03.2024 истец в досудебном порядке обратился в адрес ответчика с требованием возместить произведенные расходы в связи с уклонением страховщика от исполнения договорных обязательств. Ответ АО СК «Пари» на указанное требование истцу не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в общей сумме 82 710, 20 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт того, что ООО «Ресурс» выполнило работы с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло затопление квартиры № 60, собственником которой является ФИО2, в доме по адресу: 

<

...>, установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В силу пункта 1.2 генерального соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

В рассматриваемом споре страховым случаем является не только проведение подрядчиком некачественных работ по капитальному ремонту объекта, но и негативные последствия проведения таких работ, в частности привлечение к ответственности. 

Как установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022, согласно заключению экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», наиболее вероятной причиной затопления квартиры является протечка дождевых вод в период капитального ремонта кровли; стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для приведения квартиры по адресу: 

<

...>, составляет 45 040 рублей.

Таким образом, затопление квартиры и причинение ущерба собственнику квартиры находится в причинно-следственной связи с выполнением подрядчиком работ по договору. 

Согласно пункту 4.8 Правил страхования предусмотрено, что договором страхования предусмотрено покрытие ущерба, причиненного непосредственно или косвенно атмосферными осадками, наводнением или ливнем только в случае если при проектировании и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности.

Под понятием «надлежащие меры безопасности» подразумевается, что при проектировании предусмотрены все атмосферные осадки, наводнения, подтопления, имеющие статистическую вероятность повторения для данной местности за предшествующие 20 лет  на весь срок действия договора страхования на основании статистических данных метеорологических служб.

При рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Красноярска АО «СК Пари» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно обладало всеми правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 не содержит выводов о порочности проекта планируемых работ, либо недостаточности предпринятых ООО «РСТК» мер для предупреждения залива квартиры. 

Как верно указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком доказательства в подтверждение доводов не представлены, о проведении судебной экспертизы в отношении проектной документации, произведенных работ ответчик не заявлял. Кроме того, при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. В договоре страхования перечислены объекты, в отношении которых истец будет производить ремонтные работы. Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный случай повреждения квартиры №60 является страховым.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу закона либо договора позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты при наступившем страховом случае, судами не установлено, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 взыскано с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения ущерба 45 040 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551,20 рублей, всего взыскано 82 710,20 рублей.

28.04.2023 Региональный фонд КРМКДКК исполнил решение суда, перечислив по инкассовому поручению № 6042 ФИО2 присужденную сумму в размере 82 710,20 руб. 

Исполнение произведено из обеспечительного платежа, внесенного 10.01.2023 ООО «РСТК» на счет Регионального фонда КРМКДКК, что подтверждено письмом Регионального фонда КРМКДКК от 27.04.2024.

Вместе с тем, взыскание в составе страхового возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 419 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 551,20 рублей, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку несение Фондом расходов на возмещение судебных издержек ФИО2 связано исключительно с рассмотрением требований последней в судебном порядке и, следовательно, с уклонением Фонда от добровольного удовлетворения требований, то есть не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями истца по причинению ущерба (аналогичные выводы поддержаны судами при рассмотрении дела № А60-29248/2022). Соответственно при таких обстоятельствах данные суммы не могут быть взысканы с ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным включение в состав страхового возмещения  расходов ФИО2 на экспертизу в размере 22 000 руб., поскольку указанные расходы в силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» являлись необходимыми, были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд.

С учетом изложенного апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части в сумме 67 040 руб. (45 040 руб. + 22 000 руб.). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу № А33-13683/2024 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в размере понесенных ФИО2 судебных расходов в сумме 15 670 руб. 20 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (процент удовлетворенных исковых требований составляет 81,06%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 568 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В результате зачета судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 112 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу № А33-13683/2024 отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 15 670 руб. 20 коп. убытков. В указанной части принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении указанных требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 67 040 руб., 2 112 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская