Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7115/2024

город Псков

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180014, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Маршал-Плюс» (адрес: 180006, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - директор,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Маршал-Плюс» (далее – ответчик, общество, ООО ЧОО «Маршал-Плюс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что вина общества в совершении правонарушения полностью доказана. Считал, что ответчиком допущены грубые нарушения лицензионных требований, просил привлечь общество к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с нарушениями, выявленными в ходе проверки, пояснил, что в настоящее время нарушения устраняются, возражал в части эпизода  по нарушению статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» оказание охранных услуг на объекте ФКУ "ЦВСИГ МВД России г.Псков" не имею лицензии на осуществление охранной деятельности, разрешающего брать под охрану объекты, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО ЧОО «Маршал-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) осуществляет лицензионные виды деятельности на основании лицензии Л056-00106-60/00025010 на частную охранную деятельность, сроком действия до 07.05.2026.

Между ООО ЧОО «Маршал-Плюс» и Федеральным казенным учреждением «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦВСИГ МВД России») 02.08.2022 заключен государственный контракт №03571000091220000120001 на оказание услуг по вооруженной охране имущества и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов.

25.11.2024 в ходе осуществления проверочных мероприятий в рамках проведения плановой выездной и документарной проверки (график плановых проверок на 2024 год) ООО ЧОО «Маршал-Плюс» в соответствии с приказом Управления Росгвардии по Псковской области от 31.10.2024 года № 484 сотрудниками Центра ЛРР Управления Росгвардии по Псковской области выявлены нарушения лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно:

1. В нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации» (далее – Закон №2487-1), подпункта "г" пункта 3Положения о лицензировании частной охранной деятельности,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частнойдетективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее -Положение № 498) на охраняемом объекте ФКУ «ЦВСИГ МВД России»,г. Псков» по адресу: 

<

...>, при оказанииохранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказанияохранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или)пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не былипроинформированы об этом посредством размещения соответствующейинформации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость вдневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такаяинформация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового ипропускного режимов. На вышеуказанном объекте охраны такие сведения отсутствуют.

2. В нарушение статьи 12.1 Закона №2487-1,  приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» па объекте охраны ФКУ «ЦВСИГ МВД России» г. Псков по адресу: 

<

...> отсутствует должностная инструкция частного охранника на объекте охраны в соответствии с государственным контрактом № 03571000091220000120001 к осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов от 02.08.2022.

            3. В нарушение пунктов  7, 8 статьи  12 Закона №2487-1 частный охранник осуществляет охранные услуги па объекте охраны ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» по адресу: 

<

...> в специальной форменной одежде без знаков различия. Визуально определить его принадлежность к ООО ЧОО «Маршал-Плюс» не представляется возможным.

4. В нарушение пунктов 8,9 Правил приобретения, учета, хранения иношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельногооружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частнойохранной деятельности (приложение № 13),утверждённых постановлением Правительства Российской Федерацииот 14.08.1992 № 587 (далее — Постановление №587) на объекте охраны ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» по адресу: 

<

...>, специальныесредства (палка резиновая, наручники) находятся в условиях, необеспечивающих их сохранность и не исключают к ним доступпосторонних лиц (отсутствует металлический сейф (шкаф)), а такжеотсутствуют документы о приеме и передаче специальных средств наобъекте охраны.

5. В нарушение пункта 7 Постановления №587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, на момент проверки по месту регистрации (нахождения) ООО ЧОО «Маршал Плюс» по адресу: 

<

...>, специальные средства (палка резиновая, наручники) находятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключают к ним доступ посторонних лиц, висят на самодельных крючках.

6. В нарушение пункта 2 Постановления №587 (приложение № 12), в государственном контракте № 03571000091220000120001 на оказание услуг но вооруженной охране объекта охраны ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» по адресу: 

<

...>, отсутствует информация о видах, типах, моделях и количестве оружия, которое будет использоваться при охране объекта.

7. В нарушение пункта 6 Приказа Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учёта оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Oб оружии», занимающимися для выполнения своих усланных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость» (далее Приказ №239), пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему па территории Российской Федерации» на объекте охраны ФКУ «ЦВСИГ МВД России» г. Псков по адресу: 

<

...> отсутствует зарегистрированная в ЦЛРР Управления Росгвардии по Псковской области книга приема и сдачи дежурства (по месту передачи оружия и патронов к нему непосредственно на охраняемом объекте). В нарушение пунктов 3, 7 на объекте отсутствует постовая ведомость, оформляемая на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта.

8. В нарушение статьи 15.1 Закона № 2487-1 основным видом деятельности ООО ЧОО «Маршал-Плюс» является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (ОКВЭД 84.24 - выписка из ЕГРЮЛ), что также является нарушением, так как указанный основной вид деятельности вправе осуществлять только органы государственного управления по обеспечению военной безопасности (84-й класс ОКВЭД "Деятельность органов государственного управления по обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению"), а частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

9. В нарушение статьи 11.2 Закона № 2487-1, пункта 9 Положения № 498 ООО ЧОО «Маршал -Плюс» оказывает охранные услуги на охраняемом объекте ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» по адресу: 

<

...>, не имея в лицензии на осуществление охранной деятельности вида охранных услуг, разрешающего брать под охрану объекты, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности.

29.11.2024 в отношении ООО ЧОО «Маршал-Плюс», в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении № 60 ЮП № 000081/52 (далее – протокол) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Копия протокола вручена директору общества ФИО2. 29.11.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка на проколе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Из положений  статьи 3 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ)  следует, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими в том числе, осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Статьей 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Частью 3 статьи 12 Закона N 2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Между тем, в нарушение указанной нормы права на объекте ФКУ «ЦВСИГ МВД России», г. Псков» по адресу: 

<

...> (далее – объект), такие сведения отсутствовали.

Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалами, представленными заявителем. 

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 7 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В нарушение указанных норм, на охраняемом объекте, утвержденная должностная инструкция частного охранника на объекте охраны отсутствует.

В соответствии с частями 7,8 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что на объекте охраны ФКУ «ЦВСИГ МВД России» частный охранник оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде без знаков различия.

Согласно пункту 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", приложение N 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

В нарушение указанных выше норм, на охраняемом объекте ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» по адресу: 

<

...>, специальныесредства (палка резиновая, наручники) находились в условиях, необеспечивающих их сохранность и не исключающих к ним доступпосторонних лиц (отсутствовал металлический сейф (шкаф)), а такжеотсутствовали документы о приеме и передаче специальных средств наобъекте охраны. По месту регистрации (нахождения) ООО ЧОО «Маршал Плюс» по адресу: 

<

...>, специальные средства (палка резиновая, наручники) также находились в условиях, необеспечивающих их сохранность и не исключающих к ним доступпосторонних лиц, висели на самодельных крючках.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе фототаблицами.

В нарушение пункта 2 Правил №587 (приложение № 12), в государственном контракте № 03571000091220000120001 на оказание услуг но вооруженной охране объекта охраны ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» но адресу: 

<

...>, отсутствует информация о видах, типах, моделях и количестве оружия, которое будет использоваться при охране объекта.

В случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг (пункт 2 Приложения N 12 к Постановлению N 587).

Вопреки указанным требованиям, в государственном контракте № 03571000091220000120001 на оказание услуг по вооруженной охране объекта охраны отсутствует информация о видах, типах, моделях и количестве оружия, которое будет использоваться при охране объекта.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" порядок ведения учета гражданского, служебного оружия и патронов, включая порядок инвентаризации указанных материальных ценностей, устанавливается нормативными правовыми актами соответствующих государственных военных организаций.

           Форма книги приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов) утверждена Приказом Росгвардии от 06.07.2023 № 239 «Об утверждении форм и Порядка ведения документов учёта оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Oб оружии», занимающимися для выполнения своих усланных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость» (приложение №5).

 В нарушение указанных норм на охраняемом обществом объекте отсутствует зарегистрированная в ЦЛРР Управления Росгвардии по Псковской области книга приема и сдачи дежурства (по месту передачи оружия и патронов к нему непосредственно на охраняемом объекте). 

Согласно статье 15.1 Закона №2487-1 частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, при этом, виды охранных услуг, установлены его статьей 3 настоящего Закона.

Из материалов дела, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основной вид деятельности общества  - деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

  В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона от 11.03.1992 N 2487-1, Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно подпункту б пункта 3 Положения о лицензировании Положением о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положения о лицензировании, Положение №498), лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1, является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом а пункта 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

 Согласно пункту 9 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Управлением установлено, что обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-60/00025010, в соответствии с которой ответчику не предоставлено право оказания услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона N 2487-1.

Согласно информационному письму от 18.11.2024 №871 к объекту ФКЦ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков», предъявляются требования Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" (далее – Постановление №1273).

Факты нарушений подтверждены материалами дела.

В соответствии с подпунктами б, г пункта 10 Положения №498 нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств  являются грубыми нарушением лицензионных требований.

Нарушение лицензиатом правил оборота специальных средств при осуществлении услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности, выразившееся в хранении специальных средств в условиях, не исключающих доступ сторонних лиц, а также оказание охранных услуг на объекте: ФКУ «ЦВСИГ МВД России», не имея в лицензии на осуществление охранной деятельности вида охранных услуг, разрешающего брать под охрану объекты, в отношении которых установлены обязательные, для выполнения требований к антитеррористической защищенности являются грубыми нарушениями условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований к условиям, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено. 

Общество, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства, и у него имелась возможность соблюдения требований предъявляемых к осуществлению охранной деятельности. 

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении правонарушения является доказанной. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в  размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлен размер штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание принятие Обществом мер по устранению части выявленных в ходе проверки нарушений, привлечение Общества к административной ответственности впервые, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа 4 000 руб. 

 Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Маршал-Плюс» (адрес: 180006, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Управление Росгвардии по Псковской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, р/с 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ; БИК 015805002,  ОКТМО 58000000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011660241129000815.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

 На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                       Ю.В.Семенова