АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2024 года

 

Дело № А33-20660/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2024. В полном объёме решение изготовлено 26.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сосновоборск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (далее – ответчик; МУП «ЖКС» г. Сосновоборска) о взыскании 35 599 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-209.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства; предварительное и судебное заседания назначены на 11.01.2024.

Протокольным определением от 11.01.2024 судебное заседание отложено на 29.02.2024.

В судебное заседание 29.02.2024 представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От сторон какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 14.03.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные возражения на иск.

От истца в материалы дела какие-либо дополнительные  пояснения и доказательства не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКС» г. Сосновоборск (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-2019 (в редакции протокола разногласий от 07.02.2013), согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их.

Порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

В Приложении № 6 к договору сторонами согласован Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Регламент № 6).

В силу пункта 2 Регламента № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Пунктами 5, 12 Регламента № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее двух рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В пункте 21 Регламента № 6(в редакции протокола разногласий от 07.02.2013) указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя и для доказательств объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации, и (или) выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления электрической энергии по акут о неучтенном потреблении электрической энергии. Гарантирующий поставщик имеет право взыскать с сетевой организации убытки, понесенные им при взыскании задолженности с потребителя, в порядке регресса, в размере, соответствующем степени вины сетевой организации, при ее доказанности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 599 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-2019 от 29.12.2012 (в редакции протокола разногласий от 07.02.2013).

Данное требование мотивировано ссылкой на факт несения гарантирующим поставщиком судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 по делу № А33-28488/2021 в размере 35 599 руб., в том числе: 9 000 руб. – судебные расходы потребителя ТСН «СНТ Лужники» за подачу иска о перерасчете задолженности по электроэнергии и заявления о принятии обеспечительных мер; 26 599 руб. – судебные расходы по иску гарантирующего поставщика о взыскании задолженности, рассчитанной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 04-02 от 18.08.2021.

Из материалов дела № А33-28488/2021 следует, что 28.10.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к ТСН «СНТ Лужники» с исковым заявлением о взыскании 1 359 947,30 руб. задолженности (с учетом уточнения).

Основанием обращения гарантирующего поставщика в суд послужили следующие обстоятельства.

Сотрудниками сетевой организации МУП «ЖКС» г. Сосновоборска проведена внеплановая проверка расчетных приборов учета, по результатам которой составлены акт осмотра приборов учета № 04-186 от 18.08.2021, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 04-02 от 18.08.2021. В указанных документах зафиксировано, что сотрудниками сетевой организации выявлено безучетное потребление электроэнергии путем установки перемычки из трех однофазовых проводов, минуя прибор учета (от АВ на шины); отражено, что предыдущая проверка прибора учета состоялась 03.07.2021.

При рассмотрении дела № А33-28488/2021 установлено, что произведенный расчет безучетно потребленной спорный объектом ТСН «СНТ Лужники» электроэнергии за период с 16.02.2021 по 17.08.2021 является ошибочным. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), должен быть определен с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета. Поскольку такая проверка не проведена в запланированные сроки, - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, т.е. с 03.07.2021 до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии – 18.08.2021.

С учетом изложенного, в рамках дела № А33-28488/2021 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично; с ТСН «СНТ Лужники» взыскана стоимость безучетно потребленной в период с 03.07.2021 по 18.08.2021 электроэнергии в размере 509 776,36 руб.; в остальной части требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», признаны необоснованными.

При этом, несмотря на оплату ТСН «СНТ Лужники» стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.07.2021 по 18.08.2021 в сумме 509 766,36 руб. (платежные поручения №/№ 683543 от 01.10.2021, 417471 от 29.10.2021, 62 от 06.10.2022), ПАО «Красноярскэнергосбыт» не отказалось от исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 16 667 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору от 29.12.2012 № 016/3-209; в остальной части исковые требования являются необоснованными.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правовой стороне за счет неправой.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 НК РФ).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.04.2015 №303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 №309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что меры ответственности применяются к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Применение мер ответственности за правомерное поведение не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В пункте 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-209 установлена обязанность сетевой организации оплачивать судебные расходы, возникшие в связи с отказом судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения которой явился акт о неучтенном потреблении электроэнергии и (или) выполненный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления; в случае удовлетворения не в полном объеме требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и (или) выполненному сетевой организацией расчету объема безучетного потребления судебные издержки по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Проанализировав содержание пункта 21 Приложения № 6 к договору от 29.12.2012 № 016/3-209 во взаимосвязи с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанный пункт устанавливает ответственность стороны договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Фактически при заключении данного договора намерения сторон были направлены на установление и применение пункта 21 в случае действий сетевой организации, которые повлекли отказ (частичный отказ) во взыскании стоимости безучетного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и (или) выполненному сетевой организацией расчету объема безучетного потребления, в том числе по причине неправильного составления акта о неучтенном потреблении либо неверного расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление того, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору от 29.12.2012 № 016/3-209 при составлении актов о безучетном потреблении и расчетов объема безучетного потребления электроэнергии.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон, а также буквального толкования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-2019 от 29.12.2022 (в редакции протокола разногласий от 07.02.2013), суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условия, предусмотренного пунктом 21 Приложения № 6 к данному договору и являющегося основанием для возникновения у сетевой организации ответственности в виде обязанности возместить гарантирующему поставщику судебные расходы на общую сумму 16 667 руб. на основании следующего.

Из материалов дела А33-28488/2021 следует, что расчет исковых требований произведен гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 04-02 от 18.08.2021, составленного сетевой организацией.

При этом в ходе рассмотрения данного дела потребителем ТСН «СНТ Лужники» добровольно произведена оплата обоснованной стоимости электроэнергии, начисленной по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 04-02 от 18.08.2021, исходя из Правил № 442, за период с 03.07.2021 (дата, с которой должна быть произведена контрольная проверка приборов учета) по 18.08.2021.

Несмотря на это, гарантирующий поставщик от исковых требований в данной части не отказался; уточненный расчет задолженности не представил.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части обусловлен исключительно поведением самого гарантирующего поставщика, который правом на отказ от исковых требований не воспользовался. При этом расчет обоснованной суммы иска правомерно произведен гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 04-02 от 18.08.2021.

При таких обстоятельствах основания для возложения на сетевую организацию бремени несения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально фактически удовлетворенным потребителем исковым требованиям отсутствуют.

В то же время расходы по уплате государственной пошлины в остальной части (пропорционально стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 16.02.2021 по 02.07.2021 в сумме 850 170,94 руб.) подлежат взысканию с сетевой организации на основании пункта 21 Приложения № 6 к договору № 016/3-2019 от 29.12.2022, - в размере 16676 руб. (26 599 руб. х 62,66% процент отказа в удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом фактически оплаченных денежных средств по делу № А33-28488/2021).

Судом установлено, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-2019 от 29.12.2022 (в редакции протокола разногласий от 07.02.2013) стороны пришли к соглашению о том, в каких случаях сетевая организация добровольно возмещает гарантирующему поставщику судебные расходы.

Согласно пункту 21 Регламента взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов и неучтенном потреблении электрической энергии, являющегося Приложением № 6 к договору, стороны договорились, что сетевая организация возмещает гарантирующему поставщику судебные издержки только в случае отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика к потребителю полностью или в части при взыскании безучетного потребления; ранее принятый и оплаченный объем подлежит включению в объем потерь в сетях сетевой организации.

Довод ответчика о необоснованности предъявления истцом требования на основании пункта 21 Приложения № 6 к договору № 016/3-2019 от 29.12.2022 ввиду непредставления протокола урегулирования разногласий, на который имеется ссылка в протоколе разногласий от 07.02.2013 при подписании со стороны гарантирующего поставщика, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в протоколе разногласий от 07.02.2013 предложена редакция отдельных положений договора и приложений к нему, в том числе пункта 21 Приложения № 6, в редакции сетевой .организации. При этом, как указано в протоколе разногласий от 07.02.2013, подписание данного договора с двух сторон свидетельствует о согласии обеих сторон исполнять договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-2019 от 29.12.2022 в редакции сетевой организации.

Протокол разногласий от 07.02.2013 подписан сетевой организацией без оговорок, а гарантирующей организацией «с протоколом урегулирования разногласий». При этом содержание положений протокола разногласий от 07.02.2023 гарантирующим поставщиком не опровергнуто путем представления протокола урегулирования разногласий, что свидетельствует о его согласии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-2019 от 29.12.2022 в редакции сетевой организации.

Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» вправе требовать от МУП «ЖКС» г. Сосновоборска возмещения судебных издержек, связанных с отказом в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика к потребителям о взыскании неучтенного потребления (в случае частичного отказа - в части иска, оставшейся без удовлетворения). Остальные требования, не связанные с судебными затратами по взысканию безучетного потребления электроэнергии, договором № 016/3-2019 от 29.12.2022 не предусмотрены. В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов по делу № А33-28488/2021 по иску потребителя ТСН «СНТ Лужники» не основано на условиях данного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 667 руб.; во взыскании остальной суммы следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платёжным поручением № 35694 от 20.06.2023.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 936 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 064 руб. относятся на истца как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 667 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-209, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 936 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева