Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2089/23-19-17

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                       17 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                              13 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) 

к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 3 768 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 337 941 руб. 80 коп. процентов за период с 04.03.2022 г. по 29.12.2022 г., а также 55 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Абсолют страхование» о взыскании 3 768 100руб. 00коп. страхового возмещения и 337 941руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №015-055-026785/20 от 11.11.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 55 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. ст. 123, 137 ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021г. в результате обвала моста транспортному средству «Renault» гос.рег.знак 

<

***> и полуприцепу-самосвалу 9453-0000012-60 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Поврежденное транспортное средство приобретено истцом в рамках договора лизинга №92/20-РНД от 07.09.2020г., заключенного с ООО «Практика ЛК».

Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО «Абсолют страхование» по договору №015-055-026785/20 от 11.11.2020г.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 3 768 100руб. 00коп. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на отсутствие факта страхового случая.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Так, договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков в ред. от 08.08.2019г., являющихся его неотъемлемой частью.

Так, главой 5 Правил страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия. То есть указанные в данной главе риски не были застрахованы изначально.

В соответствии с пп. б) п. 1.5 Правил страхования водитель - физическое лицо, допущенное в установленном законом порядке к управлению ТС, и указанное в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 23.08.2021 г. с участием транспортного средства полуприцепа самосвала 9453-0000012-60, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, произошедшего по адресу: 

<

...> А., поврежден застрахованный полуприцеп самосвал 9453-0000012-60, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, а также дорожное полотно (мост).

По имеющемуся административному материалу, водитель тягача Рено С6х4 государственный регистрационный знако 

<

***> ФИО3 проигнорировал дорожный знак «3.4 Движение грузовых автомобилей запрещено», устанавливающий ограничение для массы транспортного средства, в результате чего произошло обрушение дорожного моста.

На момент ДТП от 23.08.2021 г. водитель ФИО3 предоставил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение республики Армении - RE608847, что подтверждается административным материалом.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 ст. 25 настоящего Закона.

Как следует из п. 13 ст. 25 Закона №196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Исходя из буквального толкования п. 13 ст. 25 Закона №196-ФЗ вводит ограничения для любых водителей транспортных средств, управляющих транспортными средствами при исполнении своих трудовых функций или при осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности, вне зависимости от правового статуса лица как гражданина Российской Федерации либо иностранного гражданина.

В свою очередь абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Закона.

Таким образом, п. 1 ст. 20 Закона №196-ФЗ перечисляет основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, а ст. 25 указанного Закона перечисляет основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Из указанных норм следует, что положения статьи 20 Закона №196-ФЗ вводят ограничения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при допуске водителей к управлению транспортными средствами, а статья 25 Закона вводит ограничения для водителей транспортных средств, управляющих транспортными 4 средствами при исполнении своих трудовых функций или при осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.1.3 Правил страхования по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие управления застрахованным ТС водителем, не имеющим права на такое управление (в том числе не имеющим водительского удостоверения, разрешающего управление ТС той же категории, что и застрахованное ТС, или временно лишенного права управления ТС).

По условиям договора страхования к управлению транспортными средствами допущены все лица, использующие ТС на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023г. по делу №А12-17757/2022 установлено, что ФИО3 не имел права на управление застрахованным транспортным средством Рено С6х4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> vin 

<

***>, ввиду отсутствия российского национального водительского удостоверения.

В рамках рассматриваемого дела САО «РЕСО -Гарантия» обратилось с запросами в ГУ МВД России по Волгоградской области, Росавтотранс о возможности использования ФИО3 на основании водительского удостоверения республики Армении - RE608847 ТС Рено С6х4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> vin 

<

***>, а также о наличии у него «карты водителя». Исходя из ответов ФИО3 не имел «карту водителя» (карту тахографа), а также не имел права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения республики Армении при осуществлении предпринимательской деятельности.

В рамках гражданского дела №2-5741/2021 апелляционным определением от 18.01.2023 года судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что 03 августа 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор № 30\1 (срочный). Датой начала договорам является 03.08.2021г., датой окончания работы – 02.08.2022г.

Таким образом, решением суда установлено, что ФИО3 как иностранный гражданин с армянским водительским удостоверением работать водителем на территории Российской Федерации не вправе, так как русский язык в Армении признан языком меньшинства согласно Европейской хартии региональных языков.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение действующего законодательства и условий договора страхования к управлению транспортным средством было допущено лицо, не имеющее законных на то оснований, что освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Вышеуказанные доводы являются самостоятельным основаниям для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2021г., на расстоянии 30 метров от начала моста были расположены знаки: «Внимание, аварийный мост» - данный знак предназначен для информирования участников дорожного движения о об изменениях стандартных Правил эксплуатации дороги; Дорожный знак 3.4  «Движение грузовых автомобилей запрещено» - запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин; дорожный знак 3.11 «Ограничение массы»- применяют для запрета движения автомобилей, общая фактическая масса которых больше указанной на табличке.

Исходя из перечня знаков, установленных перед въездом на мост, водитель грузового ТС осознавал тот факт, что мост является аварийным и может выдержать конкретную нагрузку, которую превышает ТС Renault С 6Х4 г/н 

<

***> с полуприцепом Самосвал 9453-000012-60, г/н 

<

***>. Действия водителя ФИО3 стоит квалифицировать как осознанные.

Согласно п. 5.1.9 Правил страхования по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правилам дорожного движения и иным нормативным актам РФ).

В соответствие с заключением механизм образования повреждений на ТС «ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ 9453-0000012-60 г.н.з. 

<

***>» соответствует обстоятельствам заявленного события от 23.08.2022г. Причиной образования повреждений ТС «ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ 9453-0000012-60 г.н.з. 

<

***>» стало нарушение водителем ФИО4 правил эксплуатации автомобильных дорог, а именно: п. 5 ст. 27 и п.п.1 п.1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ, а также п.п. 5.1.9. п. 5 «Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков» от 08.08.2019г. № В-95-19.

В силу п. 5.1.5 Правил страхования по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие использования застрахованного ТС в целях или условиях, не свойственных его техническому назначению, в том числе, но не ограничиваясь: эксплуатация на дорогах или покрытиях, для движения по которым ТС не предназначено.

Таким образом, для ТС «ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ 9453-000001260 г.н.з. 

<

***>» был запрещен проезд под запрещающие знаки на период проведения ремонтных работ, о чем свидетельствовали информационная табличка и запрещающие знаки, установленные за 30 м до моста в районе дома №20 по ул. Лесной р.п. Елань, соответственно основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, страховщиком обоснованно отказано в признании происшествия от 23.08.2021г. страховым случаем.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявляемое событие не является страховым случаем по причине того, что оно произошло в результате нарушения водителем истца правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов  на оплату услуг представителя, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929-931, 942, 963, 964, 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная