АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5976/2020

г. Новосибирск

08 июня 2020  года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Учет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РНГО», г. Москва

о взыскании 21 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 17/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 9 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание № 9 ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о взыскании 21 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 17/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 9 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание № 9 ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 20.03.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что договор оказания услуг был заключен в 2016 году, однако для того, чтобы определить, являются ли требования текущими, необходимо установить период оказания услуг; для взыскания даже текущих платежей в рамках конкурсного производства необходимо предварительное направление конкурсному управляющему соответствующего требования о включении текущих требований в реестр в порядке, установленном Законом о банкротстве, однако и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО1 таких требований от истца не получал, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; что требование ООО «Учет» не подтверждено первичными документами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 17/УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта от 01.10.2016 с приложением № 2 от 01.10.2016, с дополнительными соглашениями № 1 от 30.12.2016, № 2 от 30.06.2017, с протоколом разногласий от 01.10.2016, согласно которому истец отказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта. Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 9/ЮР/УЧЕТ/16 на юридическое обслуживание от 01.10.2016, согласно которому истец отказал ответчику услуги по юридическому обслуживанию. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 17/УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта от 01.10.2016 с приложением № 2 от 01.10.2016, с дополнительными соглашениями № 1 от 30.12.2016, № 2 от 30.06.2017, с протоколом разногласий от 01.10.2016, согласно которому истец отказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 9/ЮР/УЧЕТ/16 на юридическое обслуживание от 01.10.2016, согласно которому истец отказал ответчику услуги по юридическому обслуживанию. 

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается универсальными передаточными документами, отчётами исполнителя об оказанных услугах, подписанными сторонами. 

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами. 

Довод ответчика о том, что договор оказания услуг был заключен в 2016 году, однако для того, чтобы определить, являются ли требования текущими, необходимо установить период оказания услуг; для взыскания даже текущих платежей в рамках конкурсного производства необходимо предварительное направление конкурсному управляющему соответствующего требования о включении текущих требований в реестр в порядке, установленном Законом о банкротстве, однако и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО1 таких требований от истца не получал, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, рассмотрен судом.

Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда, а также обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее - Закона № 127-ФЗ). Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а их требования не включаются в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ).

Как разъяснял ВАС РФ, конкурсный управляющий при наступлении срока исполнения текущего платежа должен направлять распоряжение для его исполнения в банк, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора по текущим платежам или предъявления им требования в суд (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36). В этом случае кредитор вправе взыскать текущие платежи в общем порядке искового производства (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в ред. от 14.03.2014, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), подав в арбитражный суд исковое заявление.

На основании решения суда составляется заявление конкурсному управляющему о выплате текущих платежей. Они удовлетворяются за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2019 по делу № А03-327/2019 в отношении ООО «Магант ИСК», г. Барнаул, Алтайский край возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 в отношении ООО «Магнат НСК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Обязанность по оплате за оказанные услуги истцом по договорам №9/ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 17/ УЧЕТ/16 от 01.10.2016 за заявленный в исковом заявлении период с 01.03.2019 по 30.09.2019 возникла после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, требования ООО «Учет» являются текущими платежами.

Истцом 16.01.2020 в рамках досудебного урегулирования спора в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО1 направлена претензия от 14.01.2020, которая осталась без рассмотрения, а требования - без удовлетворения со стороны и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО1

Довод ответчика о том, что требование ООО «Учет» не подтверждено первичными документами, рассмотрен судом.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается универсальными передаточными документами, отчётами исполнителя об оказанных услугах, подписанными сторонами. 

Согласно разделу 3 договора №9/ЮР/УЧЕТ/16 на юридическое обслуживание от 01.10.2016 исполнитель ежеквартально предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется на основании отчетов исполнителя. 

Акт об оказании услуг, подписанный сторонами, является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. Акт об оказании услуг считается подписанным, а услуги принятыми, если заказчик не направил в адрес исполнителя возражение по акту об оказании услуг в течение 5  рабочих дней.

Согласно разделу 5 договора 17/УЧЕТ/16 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.10.2016 факт оказания услуг исполнителем заказчику подтверждается подписанием сторонами договора отчета об оказанных услугах и акта сдачи-приемки услуг. 

Универсальный   передаточный  документ   (УПД) сочетает в себе элементы, присущие формам налогового и бухгалтерского учета, способен заменять сразу два документа, которыми обычно оформляется любая хозяйственная операция, производимая фирмой. Созданный документ, соединяя все необходимые признаки первичного и расчетного документа, подходит для замены собой как одного акта выполненных работ (АВР) в отдельности, так и акта вместе с соответствующим счетом-фактурой (СФ). Форма УПД подготовлена и утверждена в ФНС 21.10.2013 письмом №ММВ-20-3/96@ .

Предприятие может оформить УПД вместо акта выполненных работ в 2-х случаях: вместо АВР и СФ; исключительно, как замена АВР.

В первом случае достаточно заполнить единый передаточный документ, одновременно заменяющий акт и счет-фактуру. Важно заполнить его, руководствуясь рекомендациями, продиктованными в том же письме ФНС, которым утверждена форма. Используемый в таком качестве УПД имеет статус «1», который обязательно проставляется в имеющемся поле. Поскольку в этом случае УПД совмещает АВР и СФ, заполняются все строки и графы, требующиеся для признания документа и первичным, и расчетным.

Во втором случае универсальный передаточный документ заменяет акт выполненных работ, но СФ выписывается отдельно. УПД, используемый в качестве первичного документа, имеет информационный статус «2», который также указывается.

Поскольку ООО «Учет» не является плательщиком НДС, то все УПД имеют статус «2» - универсальный передаточный документ, заменяющий акт выполненных работ. 

Все универсальные передаточные документы (УПД) по текущим платежам представлены в материалы дела.

Входящее сальдо в актах сверок - это задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2019 за оказанные ранее услуги истцом, которые были оплачены 28.02.2019. 

Согласно п. 4.1, 4.2 договора № 9 ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 вознаграждение исполнителя составляет 3 000 руб., НДС не предусмотрен, в квартал. Выплата вознаграждения производится ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за периодом оплаты.  

Согласно п. 4.1 договора № 17/УЧЕТ/16 от 01.10.2016 и приложения № 2 к нему стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 руб. в квартал, НДС не предусмотрен. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 21 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 17/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 9 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание № 9 ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учет» (ОГРН 

<

***>) 21 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 17/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 9 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание № 9 ЮР/УЧЕТ/16 от 01.10.2016, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина