АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1906/2019

г. Томск

25 июня 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 

20 июня 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Каргасокского района (636700, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 69 615,52 рублей,

третьи лица – (1)  ФИО2, (2) ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 04.09.2017;

от ответчика – без участия (по заявлению); 

от третьих лиц – не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации Каргасокского района о взыскании задолженности в размере 69 615,52 рублей.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, в представленном отзыве не отрицал факта произошедшей аварии и понесенных истцом расходов на ее устранение; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Арбитражный суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Томск» и МО «Каргасокский район», в интересах которого выступает Администрация Каргасокского района, заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.07.2012 №3-12/367 в отношении объектов газораспределительной системы, расположенных в Каргасокском районе Томской области.

10.11.2018 на арендуемом объекте по вине третьих лиц - ФИО2 и ФИО3 произошла аварийная ситуация, вызвавшая повреждение данного объекта, что привело к прекращению газоснабжения 54 потребителей в с.Павлово.

В силу п. 7.2. договора при возникновении аварийных ситуаций по вине третьих лиц или в результате чрезвычайных обстоятельств, арендатор прекращает эксплуатацию аварийного имущества до его восстановления. Восстановление поврежденного имущества осуществляется силами арендатора за счет средств арендодателя. Все расходы, связанные с устранением аварий, последствий аварий, восстановлением поврежденного имущества несет арендодатель.

В целях устранения аварийной ситуации арендодателем за свой счет произведены ремонтные работы на сумму 69 615,52 руб.

Претензией от 29.12.2018 ООО «Газпром газораспределение Томск» предложило Администрации компенсировать понесенные затраты в указанной сумме, в ответ на которое ответчик пояснил о невозможности возмещения затрат ввиду отсутствия денежных средств.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела, в том числе, заявками на аварийные работы от 10.11.2018, актом от 10.11.2018, счетами-фактурами, дефектными ведомостями, товарными накладными, путевыми листами т фактически ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 69 615,52 рублей неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Стоимость почтовых расходов, понесенных истцом, составила 323,50 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Каргасокского района (636700, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» 69 615,52 руб. неосновательного обогащения, 2 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 323,50 руб. судебных издержек, а всего 72 724,02 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Н.В. Панкратова