Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                    Дело №А14-709/2021

«14» июля 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «07» июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эльба», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 971 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – Медной Ю.А., представителя по доверенности № 20 от 23.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2004, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльба» (далее – истец, ООО «Эльба») 28.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 19.01.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании 44 344 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 85 от 06.07.2020 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, 5 046 руб. 75 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 17.07.2020 по 19.01.2021, продолжении ее начисления с 20.01.2021 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 20.05.2021).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 01.07.2021, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчик по предложению суда в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ (протокольное определение от 27.05.2021) дополнительных заявлений, ходатайств, доказательств не представил.

Суд исследовал сведения Информационной системы «Картотека арбитражных дел», в отсутствие возражений представителя истца на основании статьи 89 АПК РФ приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2021 по делу №А36-1025/2021.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2021 до 11 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2021 также при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с ответчика 44 344 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 85 от 06.07.2020 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, 5 046 руб. 75 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 17.08.2020 по 19.01.2021, продолжении ее начисления с 20.01.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил, уточненные исковые требования принял к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эльба» (арендодатель) и ООО «ПСК» (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования № 85 от 06.07.2020, по условиям которого ООО «Эльба» обязуется передать ООО «ПСК» за плату во временное владение и пользование строительное оборудование, индивидуальные характеристики передаваемого в аренду оборудования указаны в спецификации (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды начинается с момента передачи оборудования арендатору.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды прекращается по истечении 30 дней с момента передачи имущества арендатору.

Как согласовано сторонами в пункте 2.3 договора, минимальный срок аренды – 30 дней. 

Согласно пункту 3.1.2 договора арендная плата за оборудование указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендная плата за первые 30 дней аренды вносится арендатором единым платежом в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2.4 в случае продления срока аренды оборудования арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно подписанной спецификации № 1 от 06.07.2020 сторонами согласована передача арендодателем арендатору 6 наименований оборудования по арендной плате 45 002 руб. 00 коп. за 30 календарных дней.

Согласно подписанной спецификации № 2 от 16.07.2020 сторонами согласована передача арендодателем арендатору еще 1 наименования оборудования по арендной плате 5 976 руб. 00 коп. за 30 календарных дней.  

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты о передаче арендатору оборудования от 08.07.2020 и 17.07.2020.

По данным истца, ответчик сформировал 44 344 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 85 от 06.07.2020 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, истец начислил ответчику 5 046 руб. 75 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 17.08.2020 по 19.01.2021.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца по основному долгу и пени согласуются с условиями договора, истец в расчете учел поступившие от ответчика платежи по договору.

Довод ответчика о неисполнении арендодателем обязанностей по передаче арендатору имущества в аренду бездоказателен.

Так, в отношении актов от 08.07.2020 и 17.07.2020 ответчиком никаких заявлений, в том числе, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, не сделано (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что на акте от 17.07.2020 стоит печать ответчика, а применительно к аргументу ответчика о неуполномоченном на подписание акта от 08.07.2020 лице истец представил в материалы дела копию доверенности ООО «ПСК» № 17 от 08.07.2020 (срок действия – по 31.07.2020) на имя ФИО2 на право получения от ООО «Эльба» материальных ценностей по договору № 85 от 06.07.2020, на что ответчик, в свою очередь, во исполнение протокольного определения суда от 27.05.2021 процессуальной реакции не обеспечил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, позиция ответчика опровергается представленной истцом в материалы дела перепиской между ООО «Эльба» и УФПС Липецкой области. 

Суд также принимает во внимание, что строительное оборудование истребовано ООО «Эльба» у Акционерного общества «Почта России» решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2021 по делу №А36-1025/2021, в котором отмечено, что оборудование установлено на объекте АО «Почта России» в рамках заключённого между АО «Почта России» и ООО «ПСК» договора подряда (на момент принятия настоящего решения решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2021 по делу №А36-1025/2021 еще не вступило в законную силу).

В отношении требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что начало ее начисления в силу положений статьи 193 ГК РФ и договора возможно с 18.08.2020, что не отразилось на праве истца требовать 4 627 руб. 55 коп. пени за период по 19.01.2021 с учетом пункта 3.2.4 договора и положений статьи 622 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ (с доказательствами ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств) суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 44 344 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 85 от 06.07.2020 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, 4 627 руб. 55 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 18.08.2020 по 19.01.2021.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания пени с 20.01.2021, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 44 344 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ и соответствующими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 7.1.1 договора аренды № 85 от 06.07.2020 производить с 20.01.2021, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 44 344 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльба», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 344 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 85 от 06.07.2020 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, 4 627 руб. 55 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 18.08.2020 по 19.01.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 7.1.1 договора аренды № 85 от 06.07.2020 производить с 20.01.2021, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 44 344 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко