Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов  Дело № А64-8213/2019

«25» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8213/2019 по заявлению

Закрытого акционерного общества «АвтоТехМас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

к Центральному межрегиональному территориальному управлению ЦМТУ Росстандарта (территориальный отдел (инспекция) по Тамбовской области,  г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановлений № 56/2019/ЮЛ от 03.10.2019

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.11.2019

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АвтоТехМас», г. Тамбов (далее – ЗАО «АТМ») и ФИО4, г. Тамбов обратились в арбитражный суд с заявлением о:

- признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Тамбовской области по делу об административном правонарушении № 56/2019/ЮЛ от 03.10.2019 в части наложения на ЗАО «АвтоТехМас» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административного штрафа в размере 100 000 руб., постановления № 57/2019/ДЛ от 03.10.2019 в части наложения штрафа на ФИО4 в размере 10 000 руб.;

- признании незаконным Экспертного заключения.

Определением от 15.10.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-8213/2019.

Определением от 18.11.2019 требование ФИО4, г. Тамбов о признании незаконным и отмене постановления № 57/2019/ДЛ от 03.10.2019 в части наложения штрафа на ФИО4 в размере 10 000 руб. выделено из дела № А64-8213/2019 в отдельное производство № А64-9288/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов), реестровыномер функции в ФРГУ – 10001434309 в соответствии с приказами № 834 от 01.07.2019, № 183-изм от 18.07.2019, № 834-пр от 14.08.2019, № 193-изм от 19.08.2019 в период с 19.07.2019 по 12.09.2019 с целью исполнения «Ежегодного плана проведения плановых проверок ЦМТУ Росстандарта на 2019 год», утвержденного Приказом ЦМТУ Росстандарта от 24.12.2018 № 109, включенного Генеральной Прокуратурой Российской Федерации в сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2019 год  сотрудниками ЦМТУ Росстандарта в период с 19.07.2019 по 12.09.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «АвтоТехМас» обязательных требований государственных стандартов, требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации.

По результатам проверки выявлены нарушения требований п. 20 раздела IV (п. 19 Приложения №10) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011) в части требований п. 3 Приложения 6 Правил ООН № 124-00 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения колес для легковых автомобилей и прицепов», абз. 24 ст. 2, абз. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», выразившиеся в том, что ЗАО «АвтоТехМас», являясь продавцом на стадии обращения партии колес дисковых стальных, серых, 5Jx13H2 ET29 425, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления – 06.07.2018, изготовитель: ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти» (445031, 

<

...>, ст. 46); партии колес дисковых стальных, серых, 5Jx14H2 ET35, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления – 24.05.2017, изготовитель: ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти» (445031, 

<

...>, ст. 46) не соблюдает указанные выше требования, а именно:

- после проведения испытания на изгиб при кручении обнаружены технические трещины в зоне крепления колеса ступице автомобиля (п. 3.1 акта проверки № 27 от 12.09.2019);

- после проведения испытания на изгиб при кручении смещение вала составило 13 % при допустимом значении не более 10 %; обнаружены технические трещины в зоне изгиба диска колеса (п. 3.2 акта проверки от 12.02.2019), о чем составлен акт проверки № 27 от 12.09.2019. 

12.09.2019 обществу выданы предписания № 9, 10, 11 об устранении выявленных нарушений, разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании», приостановлении реализации продукции до устранения выявленных нарушений.

12.09.2019 ЗАО «АвтоТехМас» вручено уведомление о составлении протокола по факту возбуждения ЦМТУ Росстандарта дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

19.09.2019 в присутствии представителя общества в отношении ЗАО «АвтоТехМас» составлен протокол № 20 об административном правнарушении, выразившемся в нарушении требований п. 20 раздела IV (п. 19 Приложения № 10) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, абз. 24 ст. 2, абз. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Копия протокола вручена представителю общества, что подтверждается отметкой в получении.

Определением от 19.09.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «АвтоТехМас» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ № 56/2019/ЮЛ. Копия определения вручена представителю общества, что подтверждается отметкой в получении.

03.10.2019 в присутствии представителя общества начальником территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ЗАО «АвтоТехМас» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 56/2019/ЮЛ, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая указанное постановление Управления незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Положению о ЦМТУ Росстандарта, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 г.  № 2921, к компетенции ЦМТУ Росстандарта относятся проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, требований технических регламентов в отношении продукции (товаров), процессов производства, эксплуатации, хранения, транспортировки, реализации и утилизации и проверки соблюдения правил обязательного подтверждения соответствия и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 21 ст. 23.52 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 20 от 19.09.2019 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении № 56/2019/ЮЛ от 03.10.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом ЦМТУ Росстандарта по Тамбовской области в пределах предоставленных полномочий.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43 .1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона в том числе включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона «О техническом регулировании» заявитель обязан в числе прочего:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

- предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте компонентам транспортных средств установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» («ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 раздела I ТР ТС 018/2011).

В силу пункта 2 раздела I ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 7 раздела III ТС ТР 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Пунктом 20 раздела IV ТС ТР 018/2011 предусмотрено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении N 10 к настоящему техническому регламенту

Согласно пункту 19 Приложения 10 ТР ТС 018/2011 «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» для подтверждения соответствия колес транспортных средств: 1) колеса транспортных средств должны пройти испытания в соответствии с Правилам ЕЭК ООН № 124-00; 2) колеса транспортных средств должны обеспечивать прочность при циклическом (изгибающим моментом, радиальной силой) нагружении; 3) для колес из легких сплавов дополнительно должна обеспечиваться прочность при ударном нагружении; 4) на колесе должна быть нанесена маркировка.

Материалами дела установлено, сотрудниками ТО (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарат на основании приказов № 834 от 01.07.2019, № 183-изм от 18.07.2019, № 834-пр от 14.08.2019, № 193-изм от 19.08.2019 в период с 19.07.2019 по 12.09.2019 проведена проверка ЗАО «АвтоТехМас» по адресу: 

<

...>.

23.07.2019 в ходе проверки по указанному адресу произведен отбор образцов от партии продукции, находящейся на стадии обращения: колесо дисковое стальное, серое 5J13Y2 TN29 425, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления – 06.07.2018, колесо дисковое стальное, колеса дискового стального, серого, 5Jx14H2 ET35, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления – 24.05.2017, колесо дисковое стальное, серебристое, 4.00Вх1Н2S ЕТ40, торговой марки «Mefro wheels», дата изготовления – 31.10.2016.

Изготовителем отобранной продукция является ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти» (445031, 

<

...>, ст. 46).

Все образцы направлены в адрес Государственного научного центра Российской Федерации по автомобилестроению «НАМИ» для проведения исследования на предмет соответствия требованиям ТРС ТС 018/2011 в отношении колес легковых автомобилей (приложение 10, п. 19 таблицы: Правила ООН № 124-00).

По результатам исследования установлено:

- представленное на испытание колесо стальное Mefro wheels размерностью 5Jx14H2, производства ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти» в объеме проведенных испытаний и оценки не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) в отношении колес легковых автомобилей (приложение 10, пункт. 19 таблицы: Правила ООН № 124-00).

Колесо стальное Mefro wheels размерностью 5Jx14H2 не соответствует требованиям п. 3 Приложения 6 Правил ООН № 124-00: при проведении испытания на изгиб при кручении, смещение вала составило 13% при допустимом значении не более 10 %: после испытания обнаружены технические трещины в зоне изгиба диска колеса, что подтверждается протоколом № 1554/ТСU/55-19 от 20/08/2019.

- представленное на испытание колесо стальное Mefro Wheels размерностью 5Jx13H2, производства ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти» в объеме проведенных испытаний и оценки не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) в отношении колес легковых автомобилей (приложение 10, пункт. 19 таблицы: Правила ООН № 124-00).

Колесо стальное Mefro Wheels размерностью 5Jx13H2 не соответствует требованиям п. 3 Приложения 6 Правил ООН № 124-00: при проведении испытания на изгиб при кручении обнаружены технические трещины в зоне крепления колеса в ступице автомобиля, что подтверждается протоколом № 1554/Z0/124-00/TCU/54-19 от 20.08.2019.

На основании указанных протоколов получены экспертные заключения                   № 1557/К0/124-00/Z/17-19 от 23.08.2019 (колесо 5Jx14Y2 TN35) и № 1554/K0/124-00/z/16-19 (колесо 5Jx13Y2 ET29 425), из содержания выводов которых следует, что представленные на испытание колеса не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) (приложение 10, п. 19 ТР ТС 018/2011: Правила ООН № 124-00) по 3 приложения 6 «Испытание на изгиб при кручении» Правил ООН № 124-00.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в месте осуществления деятельности ЗАО «АТМ» по адресу: 

<

...> общество допустило выпуск в обращение колес с нарушением требований ТР ТС 018/2011.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что из материалов административного дела, в частности протокола об административном правонарушении, не следует, что административным органом проводились мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина ЗАО «АТМ» в допущенных нарушениях требований ТР ТС 018/2011, а именно в несоответствии продукции требованиям п. 19 Приложения № 10 ТР ТС 018/2011, в части требований п. 3 Приложения 6 Правил ООН № 124-00.

В свою очередь ЗАО «АТМ», являясь добросовестным приобретателем товара, в подтверждение соответствия продукции, отобранной административным органом для последующей проверки, представлены сопроводительные документы (договор поставки № МГ-00425/16 от 26.01.2016, заключенный ООО «Магистраль-НН» (поставщик) и ЗАО «АТМ» (покупатель), товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия серии RU № 01694001 на приобретаемую продукцию (колеса стольные), серии RU № 0141647, технические условия ТУ 4592-001-91045497-2012).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Изготовителем отобранной ЦМТУ Росстандарта продукции является иное лицо, что следует, в том числе из материалов проверки и никем не оспаривается.

Исходя из существа выявленных нарушений обязательных требований к продукции, суд находит, что ответственность за соблюдение безопасности колесных транспортных средств и их компонентов при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств несет изготовитель (производитель) такой продукции.

Лицо (продавец), не являющееся изготовителем товара, не может отвечать за изготовителя, не осуществившего обязательные действия для соблюдения требований технических регламентов.

Продавец является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции.

По смыслу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В случае, если нарушение фактически допущено на стадии технологического процесса при производстве товара, ответственность за соблюдение всех требований регламентов несет изготовитель указанной продукции.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016.

В данном случае судом не установлено обстоятельство, что именно ЗАО «АТМ» виновно в совершении правонарушения в части несоблюдения требований технического регламента ТР ТС 018/2011.

При наличии документов о соответствии продукции обязательным требованиям у ЗАО «АТМ» отсутствовали основания сомневаться в качестве продукции, Общество не могло сделать вывод о несоответствии продукции требованиям ТР ТС 018/2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «АвтоТехМас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления       № 56/2019/ЮЛ от 03.10.2019 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по Тамбовской области центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 56/2019/ЮЛ от 03.10.2019 о привлечении Закрытого акционерного общества «АвтоТехМас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников