Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9204/2021

г. Петрозаводск

13 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   13 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия  о признании недействительным решения № 009S19210003392 от 10.11.2021 и встречное заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании 13 000 руб.,

 

при участии представителя ООО «Альфа» – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021, 

 

установил:

22.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Учреждение) о признании недействительным решения № 009S19210003392 от 10.11.2021.

Определением суда от 25.11.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным решения № 009S19210003392 от 10.11.2021, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

22.12.2021 государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обратилось в суд с встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании 13 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении 26 застрахованных лиц. Указанная финансовая санкция предъявлена к взысканию на основании оспариваемого решения № 009S19210003392 от 10.11.2021.

Определением от 24.12.2021 встречное заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия принято к производству, рассмотрение встречного заявления назначено совместно с первоначальным в судебном заседании арбитражного суда.

До начала судебного заседания Учреждением представлен письменный отзыв на заявление с приложением документа, подтверждающего направление отзыва Обществу.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на заявление Учреждение не признает заявленное требование, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, требования Общества – не подлежащими удовлетворению.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Учреждения в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества поддержала заявленное требование, не признала встречное заявление, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя Общества и отсутствие возражений Учреждения относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель Общества поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, не признала встречное заявление, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя Учреждения.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, производит выплаты физическим лицам, и в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Общества, сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении 26 застрахованных лиц в Учреждение были представлены несвоевременно.

Учреждением проведена проверка своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Обществом за май 2021 года, по результатам которой составлен акт от 06.10.2021 № 009S18210003094.

Решением от 10.11.2021 № 009S19210003392 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении двадцати шести застрахованных лица в виде финансовой санкции в размере 13 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении двадцати шести застрахованных лица подтверждён материалами проверки и признан представителем Общества в судебном заседании, процедура привлечения к ответственности Учреждением соблюдена.

Суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, исходя из следующего.

В статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Установление размера санкции в фиксированном размере при отсутствии возможности ее снижения при рассмотрении конкретных дел не позволяет дифференцировать наказание в  зависимости от обстоятельств совершенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельств – признание факта несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах и незначительный период пропуска срока представления указанных сведений (18 дней). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер штрафа до 3 000 руб., с учетом изложенного решение Учреждения в части привлечения Общества к ответственности в виде финансовой санкции в сумме, превышающей указанный размер, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах встречное заявление Учреждения подлежит удовлетворению в части взыскания финансовой санкции в размере 3 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Арбитражным процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом. При этом недостатки Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», выявленные Конституционным Судом Российской Федерации, выразившиеся в несовершенстве нормативного акта,  не могут сказываться на правах страхователя, в том числе и в части расходов по уплате государственной пошлины. Тот факт, что право страхователя на снижение размера наказания может быть реализовано только через суд, не может лишать его права на возмещение судебных расходов  за счет ответчика (взыскание со стороны) в порядке статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

При этом правило абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований не применяется к распределению расходов по уплате государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (с учетом неимущественного характера данных требований).  

Поэтому в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления  № 46).

Учитывая изложенное, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Учреждения подлежат взысканию в пользу Общества с Учреждения.

Учреждение освобождено от уплаты  госпошлины при обращении с заявлением в суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления Управления о взыскании финансовой санкции  подлежит взысканию с Общества  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от 10.11.2021 № 009S19210003392 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме, превышающей 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2.            Встречное заявление государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185033, 

<

...>) в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2021 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

3.            Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение встречного заявления.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.