ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10683/2016

г. Вологда

07 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и                  Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от фонда ФИО2 по доверенности от  05.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2016 года по делу № А13-10683/2016 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зазеркалье»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – ООО «Зазеркалье», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160001, 

<

...>; далее – фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 173 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8529 руб. 25 коп., пени и штраф в соответствующих суммах, о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 193 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8553 руб., пени и штраф в соответствующих суммах.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября                    2016 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с учреждения в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Фонд с судебным решением в части признания недействительными решений фонда по доначислению страховых взносов на сумму компенсации в связи с выходом на пенсию ФИО3 в размере 23 300 руб. 20 коп.  не согласился и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в данной части, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что на сумму выходного пособия в связи с выходом на пенсию, выплачиваемую работнику работодателем, не распространяется действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), и, следовательно, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

От общества отзыв не поступил.

ООО «Зазеркалье» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ.

В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на основании решения исполняющего обязанности управляющего учреждения от 14.03.2016 № 191 проведена документальная выездная проверка ООО «Зазеркалье» по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.06.2016 № 2573 н/с и принято решение от 30.06.2016 № 193 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым учреждение сделало вывод о том, что в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ обществом в 2013-2015 годах занижена база для начисления страховых взносов для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 367 530 руб. 31 коп., в том числе 14 570 руб. – расхождения по сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, выявленные при сверке данных указанных в расчете с данными сводов по начислению и удержанию заработной платы; 23 300 руб.         20 коп. – сумма выходного пособия при прекращении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, назначенная и выплаченная ФИО3; 10 840 руб. 83 коп. – излишне назначенная и выплаченная в феврале 2013 года ФИО4 суммы выходного пособия при сокращении штата работников дважды за один и тот же период;                                   318 819 руб. 28 коп. – суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.

Сумма доначисленных страховых взносов по спорным эпизодам по решению от 30.06.2016 № 193 составила: 

1) оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами – 7970 руб. 49 коп. (штраф и пени в соответствующих суммах); 

2) оплата работнику выходного пособия в связи с увольнением по причине выхода на пенсию, – 582 руб. 51 коп. (пени и штраф в соответствующих суммах) (т. 1, л. 71-72).

Кроме того, учреждением в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на основании решения исполняющего обязанности управляющего учреждения от 14.03.2016 № 166 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.06.2016 № 2534 и принято решение от 30.06.2016 № 173 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, в соответствии с которым учреждение сделало вывод о том, что в нарушение требований статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ обществом в 2013-2015 годах занижена база для начисления страховых взносов для начисления страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 367 530 руб. 31 коп., в том числе 14 570 руб. – расхождения по сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, выявленные при сверке данных указанных в расчете с данными сводов по начислению и удержанию заработной платы; 23 300 руб.            20 коп. – сумма выходного пособия при прекращении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, назначенная и выплаченная ФИО3; 10 840 руб. 83 коп. – излишне назначенная и выплаченная в феврале 2013 года ФИО4 суммы выходного пособия при сокращении штата работников дважды за один и тот же период;                          318 819 руб. 28 коп. – суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.

Сумма доначисленных страховых взносов по спорным эпизодам по решению от 30.06.2016 № 173 составила: 

1) оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами – 7970 руб. 05 коп. (штраф и пени в соответствующих суммах); 

2) оплата работнику выходного пособия в связи с увольнением по причине выхода на пенсию, – 559 руб. 20 коп. (пени и штраф в соответствующих суммах) (т. 1, л. 71-72).

Общество не согласилось с решениями в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, 26.01.2017 вступило в силу решение суда по делу                             № А13-10684/2016 о признании недействительным решения от 06.07.2016 № 28 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения заявителю уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, вынесенное по тем же обстоятельствам. 

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В рамках рассматриваемого дела учреждением сделан вывод о неправомерном занижении общества базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченного в мае 2014 года в размере 23 300 руб. 20 коп. работнику общества ФИО3 выходного пособия при ее увольнении в связи с выходом на пенсию. По мнению фонда, поскольку выплата выходного пособия при выходе на пенсию не относится к компенсационным выплатам, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, она  подлежит обложению страховыми взносами. 

Положениями части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено,  что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона                            № 125-ФЗ).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что несмотря на то, что установленный главой 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

В разделе 4 трудового договора № 173, заключенного обществом с ФИО3 10.06.2009, предусмотрено осуществление работнику выплат социального характера в порядке и размере, предусмотренных коллективным договором заявителя. 

В судебном заседании в суде первой инстанции (27.10.2016) представитель общества пояснил, что коллективный договор в обществе отсутствует, а спорная выплата произведена ФИО3 на основании приказа общества от 07.05.2014 № 49 в целях оказания ей финансовой поддержки при увольнении в связи с выходом на пенсию; данная выплата произведена один раз.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, выплата выходного пособия ФИО3 при ее увольнении в связи с выходом на пенсию является выплатой социального характера, не носит систематический характер, не является стимулирующей, не зависит от ее квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является вознаграждением за какой-либо трудовой результат, имеет безвозмездный характер. 

Следовательно, данная выплата не обладает признаками объектов обложения страховыми взносами, предусмотренными частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ и не подлежит включению в базу для их начисления. Аналогичная позиция изложена, в частности,  в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

При таких обстоятельствах, учреждением неправомерно доначислены обществу страховые взносы по рассматриваемому эпизоду по решению от 30.06.2016 № 173 в сумме 559 рублей 20 копеек, по решению от 30.06.2016                   № 193 - страховые взносы в сумме 582 рублей 51 копейки.

В связи с отсутствием оснований для начисления указанных сумм страховых взносов у учреждения не имелось законных оснований для начисления пеней на эти суммы.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта в оспариваемой учреждением части не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября              2016 года по делу № А13-10683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина