АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-5099/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  службы судебных приставов по Томской области на постановление от 09.10.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В.,  Павлюк Т.В.) по делу № А67-5099/2023 Арбитражного суда Томской области по  заявлению компании Carte Blanche Greetings Limited/ «Карт Бланш Гритингс Лимитед»  (Великобритания, PO20 2FT, Западный Сассекс, Тангмир, Сити Филдс, Чичестер Бизнес  Парк, Корпус 3) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской  области (634006, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделению судебных приставов по Советскому  району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской  области в лице начальника отделения ФИО1, судебному  приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району города  Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области  ФИО2 о признании незаконным бездействия.  

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО3 (Томская область,  город Томск).  

Суд установил: 

Carte Blanche Greetings Limited/Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее –  компания, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее –  управление), Отделению судебных приставов по Советскому району города Томска  (далее – отделение) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 (далее – судебный  

пристав-исполнитель), выразившегося в не перечислении в установленный срок  представителю взыскателя ФИО4 (далее – ФИО4)  

взысканных с должника денежных средств в размере 21 038,26 руб., признании  незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава  ФИО1 (далее – старший судебный пристав), выразившегося  в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя  по исполнению исполнительного производства от 12.04.2023 № 77733/23/70004-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).  

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области (судья ФИО5) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на  нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять  новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, с учетом внесенных Федеральным  законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) изменений в Федеральный  закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве) основания для перечисления денежных средств на  банковский счет представителя взыскателя по доверенности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции  считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.02.2023  серии ФС № 043748324, выданного Арбитражным судом Томской области по делу   № А67-10907/2023, судебным приставом-исполнителем 12.04.2023 возбуждено  исполнительное производство № 77733/23/70004-ИП о взыскании с ФИО3 в  пользу компании денежных средств в размере 21 038,26 руб.  

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства для  перечисления денежных средств были указаны только банковские реквизиты  представителя компании, 29.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос  о предоставлении реквизитов банковского счета взыскателя.  

В ответ на указанный запрос 22.05.2023 судебному приставу-исполнителю были  вновь предоставлены банковские реквизиты представителя взыскателя (ФИО4)  после чего судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о невозможности  

перечисления денежных средств на банковский представителя взыскателя.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие,  а старшим судебным приставом не осуществляется надлежащий контроль за  деятельностью судебного пристава-исполнителя, компания обратилась в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из того, что с учетом внесенных Законом № 624-ФЗ в Закон об исполнительном  производстве изменений не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной  службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не  являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на  банковские счета представителей по доверенности.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования,  суд апелляционной инстанции указал, что Закон № 624-ФЗ не содержит положений,  препятствующих перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю, на  банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.  

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия,  предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные  федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации»).  

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его  представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ,  удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Законом № 624-ФЗ, вступившим в законную силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об  исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность  указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного  характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве является одним из оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 названного закона.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя  не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета  не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об  исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией  имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее  перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных  дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных  приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2  статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и  иными кредитными организациями.  

В рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист содержал требование о взыскании денежных средств в  пользу компании; заявление о возбуждении исполнительного производства от имени  взыскателя было подписано представителем по доверенности от 21.03.2023  

ФИО4 и содержало его реквизиты банковского счета, при этом реквизиты  банковского счета самой компании отсутствовали и впоследствии не были предоставлены  и по запросу судебного пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что неперечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках  исполнительного производства № 77733/23/70004-ИП лицу, не являющемуся взыскателем,  не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном  

производстве и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, взыскатель при желании  воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен  возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к  исполнению исполнительного документа.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований  для отмены решения от 26.07.2023 суда первой инстанции и удовлетворения заявленных  требований.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит  отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции –  оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А67-5099/2023 Арбитражного суда Томской области отменить.  

Оставить в силе решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Томской области по  указанному делу.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи О.Ю. Черноусова  

 Г.А. Шабанова