Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15369/2016

18 апреля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, улица Крымская, дом 1А) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Комсомольская, дом 10А) о взыскании 72 797 рублей 70 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчик) о взыскании  72 797 рублей 70 копеек, в том числе 19 200 рублей - основной задолженности по договору об оказании услуг от 09.02.2016 № 22/03-2016 (далее - договор № 22), 18 678 рублей - основной задолженности по договору об оказании услуг от 09.02.2016 № 9/01-2016 (далее - договор № 9), 34 919 рублей 70 опеек - основной задолженности по договору об оказании услуг от 10.02.2016 № 30/03-2016 (далее - договор № 30). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

09 февраля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 9/01-2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести дезинфекционную обработку автотранспорта заказчика в количестве 2-х единиц, с оформлением санитарного паспорта, согласно приложениям № 1 и № 2 к Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора 9/01-2016 стоимость услуг определяется прейскурантом цен исполнителя и составляет 18 678 рублей 00 копеек, без НДС.

09 февраля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 22/03-2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по проведению гигиенического обучения работников в количестве 29 (двадцати девяти) человек, согласно заявки от 09.02.2016 исх. № 55.

Согласно пункту 4.1.  Договора 22/03-2016 стоимость работ (услуг) определяется согласно расценок в соответствии с прейскурантом цен исполнителя и составляет 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, стоимость услуг не облагается НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

10 февраля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 30/02-2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дератизации и дезинсекции на объекте: п. Октябрьское, ООО «Октябрьское ЖКХ». Общая площадь объекта-501 кв.м. График проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий - по заявке клиента и приложения № 1 к Договору (пункту 1.2 и 1.3 Договора 30/02-2016).

Согласно пункту 4.1.  Договора 30/02-2016 стоимость работ (услуг) определяется согласно расценок в соответствии с прейскурантом цен исполнителя и составляет 34 919 (Тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 70 копеек, стоимость услуг не облагается НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Исполнитель обязуется выполнить услуги по договору лично, в сроки согласованные с заказчиком (пункт 4.1 договоров).

Согласно пункту 8.1. Договор 9/01-2016 вступает в законную силу с 09 февраля 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Согласно пункту 8.1. Договор 22/03-2016 вступает в законную силу с 09 февраля 2016 года и действует до 31 мая 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Согласно пункту 8.1. Договор 30/02-2016 вступает в законную силу с 10 февраля 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3.2 Договора 9/01-2016 предусмотрено, что оплата производиться за счет субсидии на выполнение государственного задания. Акт выполненных работ составляется, после оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора 22/03-2016 заказчик вносит 100 % платеж, на основании предъявленного счета исполнителем, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения счета. Акт выполненных работ составляется, после проведения гигиенического обучения работников.

Согласно пункту 4.2 Договора 30/02-2016 заказчик вносит платеж в размере 100 % стоимости услуг, на основании предъявленного счета исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. Акт выполненных работ составляется, после оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 72 797 рублей 70 копеек истец представил копии актов от 11.02.2016 № 39, от 11.02.2016 № 41, от 25.02.2016 № 40, от 04.10.2016 № 451, подписанных ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг. 

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета от 09.02.2016 № 29 на сумму 18 678 рублей, от 25.02.2016 № 31 на сумму 19 200 рублей, от 10.02.2016 № 35 на сумму 17 159 рублей 85 копеек, от 04.10.2016 № 357 на сумму 17 459 рублей 85 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 04.10.2016, подписанный сторонами, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72 797 рублей 70 копеек. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности в размере 72 797 рублей 70 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 72 797 рублей 70 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В материалы дела представлена копия претензии от 31.10.2016 № 86 с доказательствами ее направления ответчику 01.11.2016.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 912 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 08.11.2016 № 319 уплатил государственную пошлину в размере 2 912 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" 72 797 рублей 70 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" 2 912 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин