СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11175/2024-ГК

г. Пермь

14 января 2025 года

Дело № А60-22730/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой У.В., судей Лесковец О.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост"  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2024 года по делу № А60-22730/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое предприятие Прибайкалья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "КПП") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "ЭСК "Энергомост")  

о взыскании задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда,  

по встречному иску общества "ЭСК "Энергомост" к обществу "КПП" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа по договору подряда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общество "КПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭСК "Энергомост" о взыскании 11 663 320 руб. задолженности по договору от 04.04.2023 № ЭМ-23-0219 и 1 166 332 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 23.11.2023 по 25.04.2024.  

Общество "ЭСК "Энергомост" обратилось с встречным иском к обществу "КПП" о взыскании 307 140 руб. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2023 по 10.10.2023 и 1 535 700 руб. штрафа за неисполнение  

обязательств по предоставлению документов в соответствии с пунктом 3.3.10 договора от 04.04.2023 № ЭМ-23-0219.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 исковые требования общества "КПП" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, общество "ЭСК "Энергомост" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, снизив его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование жалобы апеллянт указывает, что размер пени превышает максимальный средний размер платы по краткосрочных кредитам за период с ноября 2023 г. по апрель 2024 г., а также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у общества "КПП" убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ.  

Общество "КПП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку обществом "ЭСК "Энергомост" в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части размера пени за нарушение срока оплаты выполненных работ), а обществом "КПП" возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом "КПП" (подрядчик) и обществом "ЭСК "Энергомост" (заказчик), заключен договор от 04.04.2023 № ЭМ-23-0219 на выполнение комплекса лесовосстановительных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по лесовосстановлению и передать соответствующий результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять соответствующий результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора, календарному плану выполнения работ дата начала выполнения работ – 10.04.2023, дата окончания выполнения работ – 30.09.2023.  

Цена договора является твердой и составляет 30 174 000 руб. (пункт 2.1 договора).  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.04.2023) оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 12 907 880 руб., в том числе НДС, уплачивается заказчиком не позднее 15.05.2023  

в соответствии с выставленным подрядчиком счетом; аванс в размере 6 142 800 руб., в том числе НДС, на приобретение и доставку посадочного материала уплачивается заказчиком не позднее 01.05.2023 на основании счета, выставленного подрядчиком. Окончательный расчет за выполненные этапы работ – в течение 30 рабочих дней с даты подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения заказчиком соответствующего счета.  

В силу пункта 5.18 договора (в редакции протокола разногласий от 26.04.2023) в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.  

Общество "ЭСК "Энергомост" перечислило обществу "КПП" денежные средства в общей сумме 19 050 680 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2023 № 18014 на сумму 3 000 000 руб., от 17.07.2023 № 18015 на сумму 6 142 800 руб., от 25.07.2023 № 19572 на сумму 3 000 000 руб. от 06.09.2023 № 23092 на сумму 6 907 880 руб.  

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2023 № КПП-000037 на сумму 30 714 000 руб.  

Таким образом, окончательный срок оплаты работ – 22.11.2023. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЭСК "Энергомост" обязательства по оплате выполненных работ, общество "КПП" направило обществу "ЭСК "Энергомост" претензию от 15.03.2024 № 221, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга за выполненные работы и начисленной за просрочку оплаты пени.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "ЭСК "Энергомост", ссылаясь на нарушение обществом "КПП" срока выполнения работ и неисполнение обязательств по предоставлению документов в соответствии с пунктом 3.3.10 договора, заявило встречный иск о взыскании пени и штрафа.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из факта заключения сторонами договора на выполнение комплекса лесовосстановительных работ, своевременного выполнения подрядчиком работ в заявленном объеме и надлежащего исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.10 договора, возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения. При этом суд отклонил ходатайство общества "ЭСК "Энергомост" о применении положений статьи 333 ГК РФ как заявленное при отсутствии достаточных оснований.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.  

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения обществом "КПП" работ по договору, возникновения на стороне общества "ЭСК "Энергомост" обязанности по оплате работ и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с общества "ЭСК "Энергомост" долга в сумме 11 663 320 руб.  

Расчет долга обществом "ЭСК "Энергомост" не оспорен, контррасчет не представлен, доводов в отношении взыскания долга в апелляционной жалобе не приведено.  

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.18 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения обществом "ЭСК "Энергомост" обязательств по оплате работ, суд первой инстанции также правомерно признал за обществом "КПП" право на взыскание с общества "ЭСК "Энергомост" договорной пени, начисленной за период с 02.03.2023 по 18.07.2023 в сумме 1 166 332 руб., то есть в пределах максимального размера пени, установленного пунктом 5.18 договора.  

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным. 

Доводы жалобы сводятся к утверждению о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.  

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ обществом "ЭСК "Энергомост" не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласованный в договоре размер пени (0,1% от суммы задолженности в день, но не более 10 %) не является чрезмерным, определенная обществом "КПП" сумма пени является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества "КПП" за счет общества "ЭСК "Энергомост". С учетом изложенного апелляционная коллегия оснований для применения статьи 333 ГК РФ также не усматривает.  

Вопреки доводам жалобы, превышение размера договорной неустойки над ключевой ставкой, установленной Банком России, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как указанная ставка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами и в условиях свободы договора ее размер не является для сторон обязательным.  

Доводы общества "ЭСК "Энергомост" полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на иск, носят тезисный характер и выражают несогласие с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2024 года по делу № А60-22730/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий У.В. Журавлева 

Судьи О.В. Лесковец 

О.В. Суслова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 29.11.2023 7:38:00

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна