Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2293/2022

31 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на решение от 28.02.2022 по делу № А73-19930/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 09.12.2021 № 1490; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») является управляющей организацией для многоквартирного дома № 10, расположенного по ул. Вахова в г. Хабаровске, что отражено в реестре лицензий Хабаровского края (запись на основании решения Главного управления от 28.06.2021 № 875).

14.10.2021 в адрес Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Главное управление) от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» (далее – ООО «УК Умный дом») поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (далее – МКД) в связи с заключением договора управления на основании решения собственников, оформленного протоколом от 07.10.2021 № В10-1/2021.

В связи с наличием в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом (ООО «Сириус») в адрес управляющих компаний ООО «УК Умный Дом» и ООО «Сириус» Главным управлением направлены запросы.

На запрос административного органа от 02.11.2021 № 02.2-23-13664 ООО «УК Умный Дом» представлены документы, подтверждающие факт направления уведомления ООО «Сириус» о расторжении договора управления МКД: уведомление о принятых решениях на общем собрании собственников в МКД, направленном посредством ГИС ЖКХ в адрес ООО «Сириус» 14.10.2021.

На запрос Главного управления от 02.11.2021 № 02.2-23-1.3661 ООО «Сириус» представлен ответ, подтверждающий факт уведомления о расторжении договора управления МКД с ООО «Сириус», полученный от ООО «УК Умный Дом» посредством ГИС ЖКХ, однако ООО «Сириус» сообщило, что принято решение собственниками МКД, оформленное протоколом общего собрания от 15.10.2021 № 2, которым собственники приняли решение об отказе от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «УК Умный Дом», расторгнуть договор управления с ООО «УК Умный Дом».

В связи с поступлением в Главное управление в течение трех месяцев трех протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих аналогичные повестки дня, проведена проверка в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно акту проверки от 19.11.2021 № 36 решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 15.10.2021 № 2, в том числе о расторжении договора управления с ООО «УК Умный Дом» и выборе управления управляющей организацией ООО «Сириус», приняты в отсутствие необходимого кворума (кворум составил 49 %).

Учитывая вышеуказанные результаты проверки, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК Умный Дом» Главным управлением принято решение от 09.12.2021 № 1490, которым определено: исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, из-под управления ООО «Сириус»; включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, под управление ООО «УК Умный Дом»; внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, с 01.01.2022.

Не согласившись с решением административного органа, считая его незаконным, ООО «Сириус» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 24.12.2021 заявление принять к производству, возбуждено дело № А73-19930/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Умный дом».

Решением от 28.02.2022 суд удовлетворил требование по делу № А73-19930/2021, признал незаконным решение Главного управления от 09.12.2021 № 1490.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в бланке голосования собственника помещений, находящихся в собственности застройщика ООО «Град Сервис», отсутствует какая-либо информация, позволяющая установить правомочность участия лица в голосовании. Так, бланк голосования содержит только печать и подпись (без расшифровки и сведений о принадлежности к юридическому лицу), сведений о том, кто принимает участие в голосовании от имени юридического лица бланк не содержит.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 04.05.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Пунктом 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, (далее – Порядок № 938/пр) определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Подпунктом «д» пункта 5 Порядка № 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Главным управлением оспариваемого решения от 09.12.2021 № 1490 явилось решение собственников рассматриваемого МКД, оформленное протоколом общего собрания от 07.10.2021 № В10-1/2021, согласно которому принято, в числе прочего, решение о выборе способа управления МКД № 10 по ул. Вахова в г. Хабаровске – управление управляющей организацией ООО «УК Умный Дом» и заключение с последней договора управления. Кворум составил 55,9 % голосов, проголосовали «за» 55,6% голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем, 17.11.2021 в Главное управление от ООО «Сириус» поступил протокол от 15.10.2021 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому в общем собрании приняли участие собственники и их представители (список присутствующих прилагается), владеющие 9 617,5 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,05 % голосов. Кворум имеется.

На собрании приняты, в числе прочего, следующие решения: 

- принять решение об отказе (расторжении) в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с управляющей компанией ООО «УК Умный Дом» с 06.10.2021. Расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом № 10 по ул. Вахова в г. Хабаровске, заключенного с управляющей компанией ООО «УК Умный Дом» с 06.10.2021; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании; - выбрать в качестве управляющей организации ООО «Сириус» и заключить с ней договор управления многоквартирным лет, утвердить его условия; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании; 

- собственники помещений наделяют Директора ООО СЗ «Град Сервис» правом на подписание Договора управления с УК ООО «Сириус» от имени стороны «Собственники»; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании; 

- отменить все ранее принятые решения собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Вахова в г. Хабаровске по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК Умный Дом». В том числе принятые на общем собрании собственников в период с 15.09.2021 по 06.10.2021; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании; 

- подтвердить выбор в качестве управляющей компании ООО «Сириус» с 07.10.2021; проголосовали «за» 95,12 % голосов от числа голосов собственников, принятых участие в голосовании.

В целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, административным органом проведена внеплановая проверка, по результатам которой, оформленной актом от 19.11.2021 № 36, сделаны следующие выводы относительно протокола общего собрания от 15.10.2021 № 2:

- в пакете документов отсутствует доверенность уполномоченного лица, подписавшего бланк голосования собственника помещений, находящихся в собственности застройщика ООО «Град Сервис» площадью 1 103,8 кв.м. В бланке отсутствует информация о наличии вышеуказанной доверенности. В связи с чем вышеуказанный бланк при пересчете итогов голосования к расчету не принят;

- в ходе проверки выявлены бланки голосования собственников помещений, в которых отсутствуют решения. На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ бланки голосования собственников помещений № 50 (2 бланка, Sобщ. 66,4 кв.м.), № 60 (1 бланк Sобщ. 43,3 кв.м.), № 76 (2 бланка Sобщ. 97 кв.м.), № 143 (2 бланка Sобщ. 66,9 кв.м.). Вышеуказанные бланки (совокупная площадь 273.6 кв.м.) к подсчету голосов не приняты;

- при пересчете Главным управлением итогов вышеуказанного общего собрания собственников помещений в МКД № 10 установлено, что на общем собрании, оформленном протоколом от 15.10.2021 № 2, площадь 8 240,10 кв.м., кворум составил 49 % голосов (без учета бланка голосования собственника помещений, находящихся в собственности ООО «Град Сервис» и бланков голосования собственников помещений № 50, 60, 76, 143); кворум отсутствует; собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня;

- указанные выше нарушения могут служить основанием для признания решений общих собраний собственников недействительными в судебном порядке, а также повлечь ничтожность данных решений.

Вышеуказанное явилось основанием для принятия оспариваемого решения от 09.12.2021 № 1490.

Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (подпункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом первой инстанции, именно отсутствие кворума, так как последний составил 49% при необходимых более 50%, явилось основанием для неучета протокола общего собрания от 15.10.2021 № 2.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод административного органа основан, в числе прочего, на отсутствии в представленном пакете документов доверенности уполномоченного лица, подписавшего бланк голосования собственника помещений, находящихся в собственности застройщика ООО СЗ «Град Сервис» площадью 1 103,8 кв.м.

Учитывая размер площади, принадлежащей ООО СЗ «Град Сервис», учет либо неучет указанных голосов является, по убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, определяющим для вывода о наличии либо отсутствии кворума.

Исследовав представленный в материалы дела оригинал листа голосования ООО СЗ «Град Сервис», суд первой инстанции обоснованно установил, что в указанном листе голосования отмечен вариант «за» по всем пунктам повестки, названный лист от 12.10.2021 подписан и скреплен печатью ООО СЗ «Град Сервис». Однако, в указанном листе голосования отсутствуют сведения об уполномоченном лице, подписавшем бланк голосования; доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия, не представлен.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения собрания судом недействительным, то есть рассматривается как основание для оспоримости решения собрания, но никак не ничтожности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего спора, правомерно пришел к выводу об ошибочными суждения Главного управления о невозможности учета решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания от 15.10.2021 № 2, ввиду отсутствия кворума; признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не имеется, а наличие признака оспоримости Порядком № 938/пр как основание для отказа в принятии протокола общего собрания не предусмотрено.

Более того, в акте проверки от 19.11.2021 № 36 Главным управлением сделан вывод о том, что выявленные нарушения могут служить основанием для признания решений общих собраний собственников недействительными в судебном порядке, а также повлечь ничтожность данных решений; данный вывод административного органа носит предположительный характер, вследствие чего не мог быть положен в обоснования принятия оспариваемого решения от 09.12.2021 № 1490; в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.

Также суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой наличие у административного органа полномочий на проведение проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением сроков, установленных частью 6 статьей 46 ЖК РФ.

Из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не заявлено, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 15.10.2021 № 2, оспорены либо оспариваются в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 ГК РФ; оснований считать их ничтожными в порядке статьи 181.5 ГК РФ также не имеется.

Поскольку решение, изложенное в протоколе 15.10.2021 № 2, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Сириус» принято позднее решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Умный Дом», изложенного в протоколе от 07.10.2021 № В10-1/2021, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и общей нормой о недопустимости управления многоквартирного дома несколькими управляющими организациями, пришел к выводу о том, что оснований для изменения управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома в реестре лицензий Хабаровского края, вопреки суждениям Главного управления, изложенным в оспариваемом решении от 09.12.2021 № 1490, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Сириус».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.02.2022 по делу № А73-19930/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец