ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23470/2023, 10АП-26876/2023, 10АП-1412/2024, 10АП-5064/2024, 10АП-24976/2023

Дело № А41-96970/22

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» - ФИО2, доверенность от 24.08.2023, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 20.12.2022, диплом, паспорт;

            от Администрации городского округа Мытищи Московской области - ФИО4, доверенность № 269-ДВ от 26.12.2023, диплом, паспорт;

             от Министерства жилищной политики Московской области - ФИО5 по доверенности № 1 от 09/01/2024, удостоверение № 0018; 

            от Министерства строительного комплекса Московской области - ФИО6, доверенность № 33 от 01.01.2024, удостоверение № 000098;

            от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от территориального общественного самоуправления «Микрорайон 31» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от территориального общественного самоуправления «Восточная Перловка» - ФИО7 доверенность от 22.11.2023, паспорт, диплом;

            от ФИО8 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от ФИО9 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО10 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО10 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО11 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО12 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы», а также апелляционную жалобу территориального общественного самоуправления «Микрорайон 31», территориального общественного самоуправления «Восточная Перловка», апелляционную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, апелляционные жалобы ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, поданные в порядке 42 АПК РФ,  на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-96970/22 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» о расторжении, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (далее – ООО «Земельные ресурсы», ответчик) с требованием о расторжении договора о развитии застроенной территории № ДМ-251 от 12.09.2013, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи и ООО «Земельные Ресурсы».

К совместному рассмотрению судом в порядке статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Земельные Ресурсы» к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа Администрации городского округа Мытищи Московской области от исполнения договора о развитии застроенной территории № ДМ-251 от 12.09.2013, выраженный в уведомлениях от 12.01.2023 (исх.№ И-103), от 17.02.2023 (исх.№ И-1397), признании договора действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Земельные ресурсы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Также с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 АПК обратились территориальное общественное самоуправление «Микрорайон 31» (далее – ТОС «Микрорайон 31», территориальное общественное самоуправление «Восточная Перловка» (далее – ТОС «Восточная Перловка»), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), индивидуальный предприниматель ФИО12 (далее – ИП ФИО12), полагая, что обжалуемый судебный затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем заявителя просят привлечь их в качестве третьих лиц, отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ТОС «Микрорайон 31», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ТОС «Микрорайон 31», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

ООО «Земельные ресурсы», ИП ФИО12 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в нем причины не являются уважительными.

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует целям эффективного правосудия. Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства в разумный срок, обеспечения равноправия сторон в арбитражном суде, состязательности сторон, недопустимости суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умаления права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Доказательств нарушения процессуальных прав заявителей материалы дела не содержат.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ООО «Земельные ресурсы» был заключен Договор № ДМ-251 «О развитии застроенной территории микрорайонов № 31, 34 г.о. Мытищи Московской области» (далее - Договор) (том 1 л.д. 105-110).

Указанный договор заключен на основании Постановления главы городского поселения Мытищи от 28.09.2012 № 1599 «О развитии застроенной территории мкр. 31, 34 г. Мытищи» и Протокола № 002 от 28.08.2013 «О результатах открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории микрорайонов № 31,34 г. Мытищи городского поселения Мытищинского муниципального района по извещению 220713/0380538/02». 

Согласно пункту 1.1. договора Инвестор обязуется в установленный Договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории микрорайонов № 31, 34 г. Мытищи Московской области площадью 176 га, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств. Местоположение застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии: Московская область, г. Мытищи, в границах микрорайонов № 31, 34, расположенных в юго-восточной части г. Мытищи и граничащие: с северо-запада - Ярославская железная дорога, с северо-востока - ОАО «ММ3», с юго-востока - Ярославское шоссе, с юго-запада - МКАД. Приложением N 1 к договору определен перечень адресов зданий и сооружений, расположенных на застраиваемой территории микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи Московской области, подлежащих сносу. В соответствии с п. 4.1 договора срок действия договора - до 31 декабря 2023 года. 

Постановлением главы городского поселения Мытищи от 28.09.2012 № 1599 «О развитии застроенной территории мкр. 31,34 г. Мытищи», а также пункта 1.1. договора, местоположение застроенной территории микрорайонов № 31, 34 г. Мытищи Московской области площадью 176 га, в отношении которой принято решение о развитии: Московская область, г. Мытищи в границах микрорайонов № 31, 34, расположенных в юго-восточной части г. Мытищи и граничащие: с северо- запада-Ярославская железная дорога, с северо-востока-ОАО «ММ3», с юго-востока-Ярославское шоссе, с юго-запада - МКАД. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда признала не действующим с момента вступления в силу настоящего определения (05.12.2016) решение Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2014 г. № 3/4 "Об утверждении новой редакции «Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения - 

<

...>» в части включения на карте градостроительного зонирования в границы территориальных зон ОД-1 (зона объектов учебно-образовательного назначения), ОД-3 (общественно-деловая зона социально бытового, делового, коммерческого и общественного назначения), Ж-4-2 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) земельных участков административных истцов в той мере, какой установление указанных территориальных зон не соответствует функциональным зонам и параметрам планируемого развития, определенным Генеральным планом городского поселения Мытищи в части населенного пункта город Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 24 ноября 2011 г. № 27/4, а также в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в части территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров». 

Решениями судов общей юрисдикции, Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 12.08.2015 г. № П16/1208 было признано недействующим в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории мкрн. 31, 34 г. Мытищи и установления красных линий в отношении 340 (триста сорока) земельных участков. Как следствие, в период действия спорного договора были признаны частично недействующими, нормативные документы, на основании которых в соответствии с пунктом 3.1.1. ответчик по первоначальному исковому заявлению подготовил проект планирования и проект межевания застроенной территории. 

Как указано Администрацией, истцом по первоначальному иску, постановление Главы городского поселения Мытищи от 28.09.2012 № 1599 о развитии застроенной территории микрорайонов 31 и 34 г. Мытищи и Договор о развитии застроенной территории N ДМ-251 от 12.09.2013, заключенный с ООО «Земельные ресурсы», не исполняются. 

С момента заключения договора время (около девяти лет), ни одного объекта в микрорайонах 33, 34 г. Мытищи в рамках этого договора не построено, не получено ни одного разрешения на строительство и не начато строительство ни одного объекта. 

Поскольку, как указывает истец, ответчиком указанные обязательства не были исполнены, Администрацией городского округа Мытищи Московской области в адрес общества 20.09.2022 № И-9239 (том 1 л.д. 96-98, 102-104) направлено письмо о расторжении договора, направленное в адрес ООО «Земельные Ресурсы» почтовым отправлением от 26.09.2022 (том 1 л.д. 99-101), в котором истец предлагал ответчику в связи с нарушением договора, расторгнуть договор о развитии застроенной территории. Ответчику предлагалось направить своих представителей для подписания соглашения о расторжении Договора о развитии застроенной территории. 

Факт направления требования подтверждается материалами дела. 

Данное уведомление ответчик получил 30.09.2022. В установленный 30-дневный срок соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора о развитии застроенной территории № ДМ-251 от 12.09.2013 в судебном порядке. 

В обоснование встречного искового заявления ООО «Земельные Ресурсы» указано, что Администрация городского округа Мытищи Московской области письмами от 12.01.2023 (исх.№ И-103), от 17.02.2023 (исх.№ И-1397) уведомила ООО «Земельные ресурсы» об одностороннем отказе от исполнения указанного договора № ДМ-251 от 12.09.2013 о развитии застроенной территории микрорайонов № 31, 34 г.о. Мытищи Московской области.

Оспариваемые уведомления об одностороннем отказе от договора о развитии застроенной территории от 12.09.2013 № ДМ-251 представлены в материалы дела, уведомление от 12.01.2023 (исх.№ И-103) (том 3 л.д. 49-54), уведомление от 17.02.2023 (исх.№-1397) (том 3 л.д. 55-57). 

ООО «Земельные Ресурсы» с односторонним отказом от исполнения договора, выраженном в указанных уведомлениях Администрации не согласно, считает их незаконными и необоснованными, противоречащими условиям договора и действующему законодательству, нарушающим права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ответчик по первоначальному исковому заявлению надлежащим образом и своевременно разработал документацию по планировке и межеванию территории, направил ее в Администрацию на утверждение (т.е. исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.1 договора), при этом Администрация, в свою очередь, не надлежаще исполнила встречное обязательство, тем самым нарушила существенное условие договора, предусмотренное пунктом 3.2.1. договора. 

Как указано ООО «Земельные Ресурсы» во встречном исковом заявлении, Администрация на протяжении 10 лет уклоняется от исполнения обязанностей по мониторингу состояния и обследования жилых домов, подлежащих сносу согласно Приложению № 1 к договору, не принимает своевременных мер по принятию решений (постановлений) о признании домов непригодными для проживания/аварийными с последующим изъятием помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не предпринимает каких-либо действий по изъятию путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу в рамках договора о развитии застроенной территории, что не позволяет Инвестору исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора о развитии застроенной территории, и свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны муниципального органа. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Земельные Ресурсы» в суд с целью защиты нарушенного права. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Порядок заключения и исполнения договоров о развитии застроенных территорий до 30.12.2020 регулировались статьями 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

В связи с принятием Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" глава 5.1. ГрК РФ, регулировавшая отношения сторон, в том числе, по развитию застроенных территорий, с 30.12.2020 признана утратившей силу. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). 

Заключенный сторонами договор относится к непоименованным в ГК РФ договорам, устанавливающим взаимные обязательства сторон, условия которого не противоречат нормам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах. 

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен только в случае, если обязательство стороны по договору не может быть исполнено в срок при наличии очевидно свидетельствующих об этом обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений сторон) (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. 

Существенные условия договора о развитии застроенной территории содержатся в пункте 3 статьи 46.2 Градостроительного кодека РФ, в частности к ним относятся: 1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; 2) цена права на заключение договора; 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов; 4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки; 7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей части; 10) срок договора; 11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. 

В силу части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. 

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ (часть 7 статьи 46.1 ГрК РФ). 

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 ГрК РФ). 

В силу части 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. 

При этом условия договора о развитии застроенной территории предполагают возникновение в процессе исполнения такого договора действий органа местного самоуправления, обусловленных его административной функцией. Обязанность органа местного самоуправления по осуществлению таких функций предусмотрена существующим законодательством и является условием (административными предпосылками) исполнения другой стороной своих обязательств по договору. 

Так как развитие застроенной территории - процесс долгосрочный, то своевременное исполнение обязательств застройщика зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения органом местного самоуправления встречных обязанностей по договору о развитии застроенной территории. 

Отягощенность договора о развитии застроенной территории публичным элементом свидетельствует о необходимости реализации органом местного самоуправления своих властных полномочий в следующем порядке: 1) до заключения договора о развитии застроенной территории - принятие решения о развитии застроенной территории; проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории; 2) в процессе исполнения договора - утверждение проекта планировки застроенной территории; принятие решения об изъятии жилых помещений и земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, подлежащие сносу; принятие решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории; предоставление земельных участков в аренду или на праве собственности. 

То есть, из своей цели договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовым, а функции органа местного самоуправления по договору о развитии застроенной территории следует квалифицировать как административные предпосылки исполнения застройщиком своих обязанностей по договору. 

Согласно пункту 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором. 

В силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок договора о развитии застроенной территории является существенным условием такого договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора - до 31 декабря 2023 года. 

Согласно пункту 4.2 договор может быть пролонгирован дополнительным соглашением сторон. 

В силу пункта 8.1 договора стороны имеют право вносить изменения и дополнения в договор путем подписания дополнительного соглашения. 

Договор № ДМ-251 о развитии застроенной территории микрорайонов № 31, 34 г.о. Мытищи Московской области от 12.09.2013 г. содержит условия о сроках исполнения отдельных обязательств, как Инвестора, так и Администрации. 

Так, согласно условиям договора Инвестор обязан: 

1) подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Мытищи N 34/3 от 28.06.2012 "Об утверждении "Правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи, применительно к части территории поселения - г. Мытищи - мкр. 31, 34", а также решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 25.10.2010 N 14/3 "Об утверждении расчетных показателей обеспечения микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры" в течение 6-ти (Шести) месяцев с момента заключения Договора (пункт 3.1.1 договора); 

2) создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу согласно перечню, указанному в Приложении к договору, в срок не позднее 01 сентября 2023 года (исходя из потребности в благоустроенных жилых помещениях, определенной на основании требований жилищного законодательства, необходимых для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма) (пункт 3.1.2 договора); 

3) в срок не позднее 01 сентября 2023 года уплатить выкупную цену за изымаемые на основании соответствующих решений администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, принятых в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 3.1.2. пункта 3.1. Договора (пункт 3.1.3 договора); 

4) осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи Московской области в срок не позднее 30 октября 2023 года (пункт 3.1.4 договора); 

5) осуществить реконструкцию школы и строительство объектов социальной, коммунально-бытовой инфраструктуры, а также объектов инженерной инфраструктуры в составе сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, слаботочных сетей связи, в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи Московской области в срок не позднее 30 октября 2023 года. (пункт 3.1.5 договора); 

6) по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность подлежат вновь построенные в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи Московской области: объекты инженерной инфраструктуры; объекты транспортной инфраструктуры; здания детских садов и школ (передача в муниципальную собственность Мытищинского муниципального района Московской области); нежилые помещения коммунально-бытового, социально-культурного назначения, но не более 10-ти % от общей площади нежилых помещений. Сроки передачи - 3 месяца с момента подписания разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но не позднее 30 октября 2023 года (пункт 3.1.7 договора). 

В свою очередь Администрация обязуется исполнить встречные обязательства по договору, а именно: 

1) утвердить в установленном порядке проект планировки застроенной территории, включая проект межевания указанной территории, в течение 2-х месяцев с момента его предоставления Инвестором (пункт 3.2.1 договора); 

2) принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены эти многоквартирные дома, в течение 6-ти месяцев с момента заключения настоящего Договора. В случае отказа граждан от добровольного освобождения занимаемых жилых помещений обратиться с соответствующим иском в судебные инстанции для осуществления выселения. Обеспечить освобождение гражданами жилых помещений в течение 18-ти месяцев с момента подписания настоящего Договора (пункт 3.2.2 договора); 

3) оказать содействие Победителю аукциона в предоставлении земельных участков, расположенных в пределах застроенной территории, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 46.1 ГрК РФ, не позднее 30-ти календарных дней после выполнения Победителем аукциона обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.1. пункта 3.1. и по мере выполнения им обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.2. и 3.1.3. пункта 3.1. настоящих обязательств Сторон (пункт 3.2.3 договора); 

4) исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и Договором (пункт 3.2.4 договора). 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-83651/2021 от 27.06.2022, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, в Договор о развитии застроенной территории N ДМ-251 от 12.09.2013 г. внесены следующие изменения: 

Арбитражный суд Московской области внес в Договор о развитии застроенной территории № ДМ-251 от 12.09.2013 г. следующие изменения: 

Пункт 3.1.2 Договора изложен в редакции: 

"Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу согласно перечню, указанному в Приложении к настоящему Договору, в срок не позднее 01 сентября 2033 года (исходя из потребностей в благоустроенных жилых помещениях, определенной на основании требований жилищного законодательства, необходимых для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма).". 

Пункт 3.1.3 Договора изложен в редакции: 

"В срок не позднее 01 сентября 2033 года уплатить выкупную цену за изымаемые на основании соответствующих решений администрации городского округа Мытищи, принятых в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственником были переданы жилые помещения в соответствии с подпунктом 3.1.2. пункта 3.1. Договора.". 

Пункт 3.1.4 Договора изложен в редакции: 

"Осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона N 31, 34 г. Мытищи Московской области в срок не позднее 30 октября 2033 года.". 

Пункт 3.1.5 Договора изложен в редакции: 

"Осуществить реконструкцию школы и строительство объектов социальной, коммунально-бытовой инфраструктуры, а также объектов инженерной инфраструктуры с составе сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, слаботочных сетей связи, в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи Московской области в срок не позднее 30 октября 2033 года.". 

Пункт 3.1.6 Договора изложен в редакции: 

"По окончанию строительства передаче в муниципальную собственность подлежат вновь построенные в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи Московской области: 

-объекты инженерной инфраструктуры; 

-объекты транспортной инфраструктуры; 

-здания детских садов и школ (передача в муниципальную собственность городского округа Мытищи Московской области); 

-нежилые помещения коммунально-бытового, социально-культурного назначения, но не более 10-ти % от общей площади нежилых помещений. 

Срок передачи - 3 месяца с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 30 октября 2033 года.". 

Пункт 4.1 Договора изложен в редакции: 

"Договор о развитии застроенной территории микрорайона N 31, 34 г. Мытищи Московской области считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания, срок действия Договора - до 31 декабря 2033 года.". 

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (части 1 и 3).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (пункт 1 статьи 41.1 ГрК РФ). 

Системный анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что документы по планировке территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований (поселений) и не могут им противоречить. 

Из вышеуказанного с учетом положений Градостроительного кодекса и законодательства Московской области следует, что лица, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, на территории Московской области самостоятельно принимают решение о разработке документации по планировке территории, готовят данную документацию, обращаются в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории, а после их проведения обращаются в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением об утверждении проекта планировки территории. 

Согласно пункту 3.1.1. договора Инвестор обязан подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Мытищи N 34/3 от 28.06.2012 г "Об утверждении "Правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи, применительно к части территории поселения - г. Мытищи - мкр.18Б, 31, 34", а также решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 25.10.2010 г N 14/3 "Об утверждении расчетных показателей обеспечения микрорайонов N 31, 34 г. Мьггищи объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры" в течение 6-ти (Шести) месяцев с момента заключения Договора. 

На основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, а также во исполнение пункта 3.1.1 договора ООО «Земельные Ресурсы», как лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, была разработана документация по планировке территории мкрн. 31, 34 г. Мытищи, включая проект планировки и проект межевания территории (далее - документация по планировке территории), согласно которой на территории, подлежащей развитию, предусмотрена комплексная застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, а также объектов социального, коммунального, общественно-делового назначения и инженерного обеспечения. Проектом планировки предусмотрено 5 (пять) очередей строительства. 

Статьей 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные Градостроительным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

В соответствии с подп. 2 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, Утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44 (с изменениями от 31.10.2014) к полномочиям министерства отнесены вопросы по утверждению документации по планировке территории. 

Порядок принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области, утвержден постановлением Правительства Московской области от 30.12.2016 N 1026/47. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса, законодательства Московской области следует, что лица, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, на территории Московской области самостоятельно принимают решение о разработке документации по планировке территории, готовят данную документацию, обращаются в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории, а после их проведения обращаются в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением об утверждении проекта планировки территории. 

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12 августа 2015 г. N П16/1208 утверждена документация по планировке территории мкр-нов 31, 34 г. Мытищи, разработанная ООО "Земельные ресурсы" в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 12 сентября 2013 г. N ДМ-251. 

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, собственниками земельных участков (включая здания, строения, расположенные на них), включенных Постановлением главы городского поселения Мытищи от 28.09.2012 г. N 1599 "О развитии застроенной территории мкр. 31, 34 г. Мытищи" в территорию, подлежащую развитию, и в отношении которых была ранее утверждена документация по планировке территории (далее - административные истцы), указанное Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 12.08.2015 г. № П16/1208 было признано недействующим в части, а именно: 

1) Решением Московского областного суда от 26.03.2018 г. по делу N 3а-30/2018, вступившим в законную силу, Распоряжение признано недействующим в части включения в проект планировки и проект межевания территории мкрн. 31, 34 г. Мытищи и установления красных линий в отношении земельных участков (всего 27) и зданий административных истцов. 

2) Решением Московского областного суда от 02.06.2020 г. по делу N 3а-210/2020, вступившим в законную силу 12.11.2020 г., Распоряжение признано недействующим в части включения в проект планировки и проект межевания территории мкрн. 31, 34 г. Мытищи и установления красных линий в отношении земельных участков (всего 25) и зданий административных истцов. 

3) Решением Московского областного суда от 09.12.2020 г. по делу N 3а-370/2020, вступившим в законную силу 11.11.2021 г., Распоряжение признано недействующим в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории мкрн. 31, 34 г. Мытищи и установления красных линий в отношении земельных участков (всего 142) и зданий административных истцов; в части установления проектом планировки отступа по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0100224; в части предусматривающей формирования площади земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> земельного участка площадью не менее 5 564,639 кв. м; в части не обозначения красными линиями улицы Дзержинского города Мытищи г.о. Мытищи Московской области; в части утверждения проекта планировки территории в части территории, расположенной в охранной зоне национального парка "Лосинный остров". 

4) Решением Московского областного суда от 23.07.2021 г. по делу N 3а-699/2021, вступившим в законную силу 11.11.2021 г., Распоряжение признано недействующим в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории мкрн. 31, 34 г. Мытищи и установления красных линий в отношении земельных участков (всего 146) и зданий административных истцов. 

Таким образом, из ранее утвержденной документации по планировке территории исключена значительная часть земельных участков (всего 340 земельных участков), расположенных в границах территории, подлежащей развитию, что нарушает утвержденную планировочную структуру территории мкр. 31, 34 г.о. Мытищи. 

Указанные обстоятельства повлекли соответственно невозможность получения исходно-разрешительной документации на строительство объектов, предусмотренных документацией по планировке территории, в том числе многоквартирных домов, объектов социального обслуживания (СОШ, ДОУ, поликлиника, ФОК), так как каждый из них содержит в своем составе исключенную часть земельных участков административных истцов. 

Отмена красных линий в части земельных участков административных истцов также исключает возможность реализации запроектированной схемы транспортного обслуживания в соответствии с нормативными требованиями и утвержденной документацией по планировке территории. 

Необходимость увеличения площади земельного участка под МКД ул. Фрунзе 1, к. 1 и установление красных линий по ул. Дзержинского приводит к невозможности реализации первого этапа строительства - многоквартирных домов 112, 114, в отношении которых уже была разработана проектная документация, получено положительное заключение экспертизы. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств реализация договора о развитии застроенной территории в соответствии с ранее разработанной и утвержденной документацией по планировке территории, подлежащей развитию, в настоящий момент является фактически невозможной. 

Из материалов дела следует, что общество, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнило обязательства по договору, не подготовило измененный проект в соответствии с измененными границами территории, вступивших в законную силу судебных актов, с учетом внесения изменений в договор.

Инвестор, в силу пункта 24 Постановление Правительства МО от 17.08.2018 № 542/29 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области" был обязан обратиться в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о признании не подлежащими применению параметров застройки документации или о внесении изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей в связи с увеличением отдельных параметров (технико-экономических показателей) объектов социального назначения, в том числе объектов здравоохранения, объектов образования, объектов физической культуры и спорта, объектов транспортной инфраструктуры для хранения автотранспорта или дополнением документации параметрами таких объектов в границах территории, в отношении которой утверждена такая документация. 

Обязательность обращения для внесения изменений в документацию по планировке территории установлена, пунктом 6.1.3. Положения: в случае "Установления, изменения или отмены красных линий". 

Глава 24 Признание не подлежащими применению параметров застройки документации или внесение изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей введена в действие постановлением Правительства МО от 28.12.2020 N 1048/42 (вступила в силу 30.12.2020). Данной главой установлен порядок и формы заявлений о признании не подлежащими применению параметров застройки документации или внесения изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей. 

Обязательство по самостоятельному выкупу у собственников земельных участков и объектов недвижимости, не подлежащих изъятию для муниципальных нужд, установлен пунктом 5.1. договора, при этом как указано Администрацией, Инвестор исполнил лишь в малой, незначительной части (порядка 30 земельных участков). 

Доказательства возможности исполнения Инвестором принятых на себя обязательств по осуществлению строительства на застроенной территории Московской области, в том числе реконструкцию школы и строительство объектов социальной, коммунально-бытовой инфраструктуры, а также объектов инженерной инфраструктуры в составе сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, слаботочных сетей связи, в соответствии с проектом планировки микрорайонов N 31, 34 г. Мытищи, утв. Распоряжением от 12.08.2015 N П16/1208, в части параметров застройки, указанных в действующей редакции Приложения к Распоряжению, в том числе доказательств возможности передачи в муниципальную собственность построенных, либо приобретенных за счет инвестора, благоустроенных жилых помещений для предоставления их гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу согласно перечню, указанному в Приложении к настоящему Договору, в адрес Администрации представлено не было, равно как не представлено в ходе рассмотрения настоящего дела. 

С заявлением о признании не подлежащими применению параметров застройки документации или с заявлением о внесении изменений в документацию ее отдельных частей, Инвестор, с учетом норм пункта 3.1.1. Договора от 12.09.2013 N ДМ-251, и вступления в силу постановления Правительства МО от 28.12.2020 N 1048/42, должен был обратиться в срок не позднее 30 июня 2021 года. 

Доказательств такого обращения по вопросу внесения изменений в "Проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34", утв. Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.08.2015 N П16/1208 Инвестором в адрес Администрации и в материалы дела не представлено. 

Сведений об оспаривании действий Министерства жилищной политики вследствие не утверждения изменений, иных действий министерства, ответчиком не представлено. 

Как верно указано судом первой инстанции, предоставление в адрес Администрации в ноябре 2022 г. никем не утвержденных эскизных проектов по внесению, с учетом всех состоявшихся судебных решений, изменений в отношении 3% территории подлежащей развитию, не является доказательством исполнения инвестором обязательств по внесению изменений в документацию по планировке территории, так как полномочиями по внесению таковых изменений наделено Министерство жилищной политики Московской области, куда и должен обращаться Инвестор в порядке и на условиях предусмотренных постановлением Правительства МО от 28.12.2020 N 1048/42. 

Действия ООО «Земельные ресурсы» о совершении действий по исполнению обязательств в рамках договора до и после вынесения судебного акта по № А41-83651/21 (в том числе с учетом судебных актов по делам № 3а-649/22, № 3а-1216/22, № 3а-1225/21, N 2-912/21, N 2-5829/21), о направлении предложений о встречах с ответчиком, третьими лицами, жителями, заключение договоров с иными лицами на подготовку и разработку документов, подготовку эскиза планировки с учетом судебных актов судов общей юрисдикции об исключении земельных участков из ранее утвержденного ППТ, направление эскиза в адрес Администрации, отказы Администрации в согласовании эскиза, направление отчетов и иные документы в данном случае также не подтверждают факт исполнения обязательств по договору ответчиком по подготовке проекта в рамках договора. 

Допустимых доказательств вины Администрации, создания препятствий к своевременному исполнению обязательств ООО «Земельные Ресурсы», в материалы дела не представлено. 

Тот факт, что ООО «Земельные Ресурсы» ссылалось на неисполнении обязательств по расселению, не вынесении решений о признании домов аварийными, ветхими, в данном случае также не освобождает ООО «Земельные Ресурсы» от исполнения обязательств по спорному договору.

Со стороны ООО «Земельные ресурсы», не представлено каких-либо заявлений, направленных на оспаривание действий Администрации в указанной части, обязании Администрацию исполнить обязательства по договору, в том числе предусмотренных пунктом 3.2.2. договора. 

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено в суд надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий Администрации городского округа Мытищи при реализации договора о развитии застроенной территории, его расторжении в связи с существенными нарушениями условий договора.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области в адрес общества 20.09.2022 № И-9239 (том 1 л.д. 96-98, 102-104) направлено письмо о расторжении договора, направленное в адрес ООО «Земельные Ресурсы» почтовым отправлением от 26.09.2022 (том 1 л.д. 99-101), в котором истец предлагал ответчику в связи с нарушением договора, расторгнуть договор о развитии застроенной территории. Ответчику предлагалось направить своих представителей для подписания соглашения о расторжении Договора о развитии застроенной территории.

Факт направления требования подтверждается материалами дела. 

Данное уведомление ответчик получил 30.09.2022. В установленный 30-дневный срок соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права. 

В пункте 14 Постановления № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 ГК РФ). 

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной моет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии с положениями статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) сроки реализации договора о развитии застроенной территории являются существенными условиями такого договора. 

При таких обстоятельствах, поскольку как было указано ранее, возникла необходимость в изменении документации по планировке территории и подготовке новой документации, изменение первоначальных сроков исполнения принятых сторонами на себя обязательств в рамках Договора о развитии застроенной территории было вызвано объективными причинами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Согласно пункту 1.1. статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, с учетом изменения сроков, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории. 

После вступления в силу вышеуказанных решений судов, реализация проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденного указанным Распоряжением, в части параметров застройки, в целях реализации совокупности мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов (комплексное развитие территорий), стала невозможной. 

Доказательств возможности исполнения ООО «Земельные ресурсы» принятых на себя обязательств по осуществлению строительства на застроенной территории, в соответствии с проектом планировки микрорайонов № 31, 34 г. Мытищи, утв. Распоряжением от 12.08.2015 № П16/1208, в части параметров застройки, в том числе доказательств возможности передачи в муниципальную собственность построенных, либо приобретенных за счет инвестора благоустроенных жилых помещений для предоставления их гражданам, выселяемым из жилых помещений, подлежащих сносу, в адрес Администрации и в материалы дела Обществом представлено не было. 

Невозможность исполнения договора в силу возникших обстоятельств по вышеуказанным причинам также подтверждалось обращением ООО «Земельные ресурсы» еще в середине 2021 года, когда общество обратилось в Администрацию с просьбой продлить срок действия договора на 10 лет, путем заключения дополнительного соглашения, на основании вступивших в законную силу решений об "изъятии земельных участков" на территории подлежащей развитию. 

Судом установлено, что до настоящего времени ООО «Земельные ресурсы» строительство не начато. Общество также не получило ни одного разрешения на строительство, земельные участки для строительства многоквартирных домов в настоящее время не сформированы надлежащим образом, а ранее предоставленные земельные участки на основании судебных решений частично изъяты, что в том числе подтверждено представленными в материалы дела судебными актами. Действий, направленных на согласование проекта планирования и проект межевания застроенной территории, с учетом изменения границ территории, подлежащей развитию, ООО «Земельные ресурсы», не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно указано, что реализация Договора о развитии застроенной территории мкр. N 31, 34 г. Мытищи, имеющего целью единое планировочное градостроительное решение, невозможно, поскольку в рассматриваемом случае это приведет к утрате единства организации территории. В этой связи реализация проекта, который был подготовлен без учета исключенных земельных участков, не представляется возможной. 

При этом многочисленные судебные разбирательства, повлекшие невозможность исполнения инвестором обязательств по строительству жилых помещений для расселения нанимателей жилых помещений в подлежащих сносу домах, а также объектов социальной инфраструктуры подлежащих последующей передаче инвестором в муниципальную собственность по договору в предусмотренные договором объемах, свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, которое в силу статьи 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом. 

На основании изложенного, принимая во внимание существенное нарушение застройщиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Администрации имелись основания для расторжения договора. 

В отношении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

ООО «Земельные Ресурсы» заявлены встречные исковые требования к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа Администрации городского округа Мытищи Московской области от исполнения договора о развитии застроенной территории N ДМ-251 от 12.09.2013, выраженный в уведомлениях от 12.01.2023 (исх.N И-103), от 17.02.2023 (исх.И-1397), признании договора действующим.

Основанием для одностороннего отказа от договора послужило неисполнение ООО «Земельные Ресурсы» условий договора, а именно пункта 3.1.1, 5.1. договора.

Исходя из материалов настоящего дела, как указано выше и установлено судом, что Проект планировки и межевания разрабатывался на основании утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 24 ноября 2011 г. N 27/4 генерального плана городского поселения Мытищи в части населенного пункта - города Мытищи и утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2014 г. N 3/4 новой редакции правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения - г. Мытищи, мкр-ны 18Б, 31, 34. 

В то же самое время, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 4-АПГ16-33, правила землепользования и застройки от 17 декабря 2014 года были признаны не действующими, поскольку Правилами землепользования и застройки предусмотрено строительство в охранной зоне национального парка "Лосиный остров" 17 этажных жилых домов, что приведет к негативным последствиям и причинению вреда окружающей среде. 

Таким образом, решение Совета депутатов признано не действующим в части включения на карте градостроительного зонирования в границы территориальных зон ОД-1 (зона объектов учебно-образовательного назначения), ОД-3 (общественно-деловая зона социально бытового, делового, коммерческого и общественного назначения), Ж-4-2 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) земельных участков административных истцов в той мере, какой установление указанных территориальных зон не соответствует функциональным зонам и параметрам планируемого развития, определенным Генеральным планом городского поселения Мытищи в части населенного пункта город Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 24 ноября 2011 г. N 27/4, а также в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в части территории охранной зоны национального парка "Лосиный остров". 

Впоследствии следующими судебными актами судов общей юрисдикции были существенным образом изменены обстоятельства, направленные на реализацию Договора № ДМ-251 от 12.09.2013 года. 

Решениями Московского областного суда от 26.03.2018 по делу № 3а-30/2018, от 02.06.2020 по делу N 3а-210/2020, от 09.12.2020 по делу N 3а-370/2020, от 23.07.2021 по делу N 3а-699/2021, Распоряжение № П16/1208 признано недействующим в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории мкрн. 31, 34 г. Мытищи и установления красных линий в отношении земельных участков и зданий административных истцов, в части установления проектом планировки отступа, в части необозначения красными линиями улицы Дзержинского города Мытищи г.о. Мытищи Московской области; в части утверждения проекта планировки территории в части территории, расположенной в охранной зоне национального парка "Лосиный остров". 

Решением Московского областного суда от 09.12.2021 по делу N 3а-1225/2021 признано недействующим со дня принятия Распоряжение N П16/1208 в части формирования земельных участков, обозначенных на Плане межевания условными номерами "7", "8" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100307:687), "18" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100308:172), "22" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100308:173), "24" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100308:177). 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Исходя из анализа вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, возникли основания в части невозможности реализации проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденного Распоряжением от 12.08.2015 N П16/1208, в части параметров застройки, указанных в действующей редакции Приложения к Распоряжению, в целях комплексного развития территории. 

В части 21 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям. 

Аналогичное положение содержится в пункте 1.14 Постановления Правительства Московской области от 17.08.2018 № 542/29 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области" (далее - Постановление № 542/29) 

В соответствии с пунктом 1.15 Постановления № 542/29 при утверждении решением Министерства документации по планировке территории (отдельных частей документации по планировке территории) ранее принятые решения Министерства строительного комплекса Московской области и Министерства об утверждении документации (отдельных частей документации по планировке территории) в отношении той же территории признаются недействующими и не подлежащими применению. 

Пунктом 24.2 Постановления № 542/29 заявитель или представитель заявителя направляет в Министерство обращение о признании не подлежащими применению параметров застройки документации или о внесении изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей. 

Согласно пункту 3.1.1 Договора инвестор (ООО «Земельные ресурсы») обязан подготовить проект планировки застроенной территории. 

По мнению ответчика по первоначальному исковому заявлению, из ранее утвержденной документации по планировке территории была исключена часть земельных участков, расположенных в границах территории, подлежащей развитию, что не влечет необходимость внесения изменений в ранее утвержденную документацию по планировке территории, а, следовательно, не влечет невозможности исполнение договора в установленные договором сроки. 

ООО "Земельные ресурсы" в обоснование своей позиции также указало, что с момента вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу N А41-83651/2021 осуществляются действия, связанные с направлением запросов в уполномоченные органы для проведения совместных встреч и обсуждения проектов, получением коммерческих предложений для подготовки и разработки документации для внесения изменений в ППТ, сведений относительно эскиза концепции планировки территории первой с учетом имеющихся судебных актов об исключении из ППТ части земельных участков, разработкой схемы с оценкой потенциала земельных участков, освобождающихся после расселения ветхих и аварийных домов, заключением иных договоров с ресурсными организациями и т.п. 

Однако, вопреки указанным действиям ООО "Земельные ресурсы" не представило в материалы дела доказательств, связанных с разработкой проекта планировки территории, в том числе не представлено сведений относительно обращения с заявлением о признании не подлежащими применению параметров застройки документации или о внесении изменений в документацию путем утверждения ее отдельных частей в связи с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, что указывает на ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.1. договора с учетом внесенных изменений. 

ООО «Земельные ресурсы» представлен "эскиз" с целью визуализации технической возможности исполнения новых нормативных требований РНГП. Эскиз не является готовым проектным решением, это пример подхода к будущему планированию, которое подлежит предварительному обсуждению как с Администрацией, так и с жителями развиваемой территории. 

Как верно указал суд первой инстанции, данный "эскиз" территории, подлежащей развитию, не является доказательством исполнения инвестором обязательств по внесению изменений в документацию по планировке территории, так как полномочиями по внесению таковых изменений наделено Министерство жилищной политики Московской области. 

С учетом представленных в материалы дела судебных актов судов общей юрисдикции по делам N 3а-649/22, N 3а-1216/22, N 3а-1225/21, N 2-912/21, N 2-5829/21, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности исполнения обязанностей по Договору с учетом признанными утратившими силу решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 24 ноября 2011 г. N 27/4 и решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2014 г. N 3/4 новой редакции правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения - г. Мытищи, мкр-ны 18Б, 31, 34, а также наличием земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, обремененных правами третьих лиц. 

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие оснований для признании недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора о развитии застроенной территории от 12.09.2013, ООО «Земельные Ресурсы» не доказано, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для признания незаконным одностороннего отказа Администрации городского округа Мытищи Московской области от исполнения договора о развитии застроенной территории N ДМ-251 от 12.09.2013, выраженного в уведомлениях от 12.01.2023 (исх.N И-103), от 17.02.2023 (исх.И-1397), судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, равно как не усматривается оснований для расторжения того же договора, но уже в судебном порядке

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Администрации городского округа Мытищи Московской области о расторжении договора развитии застроенной территории N ДМ-251 от 12.09.2013 правомерно отказано, поскольку указанный Договор о развитии застроенной территории № ДМ-251 от 12.09.2013 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора в одностороннем порядке. 

ООО «Земельные Ресурсы» заявило ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности (том 35 л.д. 8-9).

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Учитывая, что на момент направления уведомлений от 20.09.2022 № И-9239 (том 1 л.д. 96-98, 102-104) о расторжении договора, направленное в адрес ООО «Земельные Ресурсы»" почтовым отправлением от 26.09.2022 (том 1 л.д. 99-101), уведомлений об одностороннем отказе от договора от 12.01.2023 (исх.N И-103) (том 3 л.д. 49-54), уведомление от 17.02.2023 (исх.И-1397) (том 3 л.д. 55-57), указанный договор соответственно являлся действующим, что подтверждено сторонами в судебном заседании, а также установлено при внесении изменений в договор судебным актом по делу № А41-883651/21, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении договорных отношений ранее указанных дат, доводы об истечении срока исковой давности нельзя признать законными и обоснованными. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам ООО «Земельные ресурсы», изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в рамках дела № А41-83651/21, ООО «Земельные ресурсы» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору с учетом внесенных изменений.

Кроме того, не опровергнуты выводы суда о том, что с учетом вышеуказанных обстоятельств реализация договора не представляется возможной.

Доводы ООО «Земельные ресурсы», изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

   Поскольку ООО «Земельные ресурсы» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Земельные ресурсы» в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «Земельные ресурсы» удовлетворению не подлежит.

В отношении апелляционных жалоб ТОС «Микрорайон 31», ТОС «Восточная Перловка», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов. 

В обоснование апелляционной жалобы ТОС «Микрорайон 31», ТОС «Восточная Перловка» указано, что их права и законные интересы затрагиваются настоящим спором, поскольку исполнение Договора о развитии застроенной территории имеет социальную значимость и существенно затруднено действиями (бездействием) Администрации, при этом, сферой интересов ТОС «Микрорайон 31», ТОС «Восточная Перловка» является ремонт и обслуживание дорог, благоустройство территории, в том числе придомовой, содействие защите прав граждан района, контроль за эксплуатацией, ремонтом жилищного форма, а также за обеспечением жилищным фондом нуждающихся граждан, участие в разработке предложений по развитию территорий. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 указано на то, что заключенный между Администрацией и ООО «Земельные ресурсы» договор представляет для заявителей и иных жителей (собственников), проживающих в аварийном / ветхом жилищном фонде, социальную гарантию, которая выражается в наложении данным договором обязанности на ООО «Земельные ресурсы» изменить условия жилищного фонда указанных граждан и передать муниципальному образованию жилые помещение, предназначенные для собственников аварийных жилых помещений и лиц, проживающих в данных жилых помещениях. Также заявители указывают на невозможность переселения жителей микрорайонов 31 и 34 из аварийного жилищного фонда в новый жилищный фонд без заключения нового договора о комплексном развитии застроенной территории.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО11 указано, что спорный договор затрагивает права и законные интересы собственников земельных участков и частных домов, которые располагаются на земельных участках, являющиеся предметом спорного договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО12 указано, что ИП ФИО12 является исполнителем по договору, заключенным с ООО «Земельные ресурсы», предметом которого является оказание услуг по подготовке концепции развития территории, в связи с чем расторжения инвестиционного договора влечет нарушение прав ИП ФИО12

Между тем, предметом настоящего спора являются гражданско-правовые отношения ООО «Земельные ресурсы» и Администрацией, возникшие из договора № ДМ-251 «О развитии застроенной территории микрорайонов № 31, 34 г.о. Мытищи Московской области» от 12.09.2013.

Вышеуказанные лица сторонами по указанному договору не являются. 

Следовательно, вынесенный по результатам рассмотрения спора судебный акт не может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон договора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ТОС «Микрорайон 31», ТОС «Восточная Перловка», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, в том числе устанавливают их права относительно предмета спора, возлагают на них какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, не имеется.

Из представленных в дело документов не следует, что непосредственно заявители жалобы являются участниками настоящего спора и сторонами договора, а также, что судом принят судебный акт об их правах и обязанностях, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении заявителей жалобы отсутствуют, никаких обязанностей на заявителей обжалуемым судебным актом не возложено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, производство по апелляционным жалобам ТОС «Микрорайон 31», ТОС «Восточная Перловка», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12 подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителями государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам территориального общественного самоуправления «Микрорайон 31», территориального общественного самоуправления «Восточная Перловка», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу № А41-96970/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Земельные ресурсы» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Земельные ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.12.2023, в размере 3 000 рублей.

 Возвратить ФИО11 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 22.01.2024 № 1-12-914-716-027, в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО12 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.03.2024 № 31, в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                  Л.Н. Иванова

                                                                                                                                          М.В. Игнахина