Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А4063783/19-92-599

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ГК-65» 

Ответчик: ФГБНУ «ФНЦИРИП им. Чумакова РАН»

о признании недействительными торги на поставку оборудования специального назначения для нужд  ФГБНУ «ФНЦИРИП им. Чумакова РАН» (номер извещения №31807047020 от 19.10.2018г., применив последствия недействительности сделки,  

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился, извещен;  

от ответчика:  ФИО2  (паспорт, дов. № 18 от  09.01.2020г., диплом);

от третьего лица: ФИО3  (удостов., дов. № б/н от 14.06.2019г.). 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК-65»  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГБНУ «ФНЦИРИП им. Чумакова РАН» (далее – Ответчик, Заказчик)  о признании недействительными торги на поставку оборудования специального назначения для нужд  ФГБНУ «ФНЦИРИП им. Чумакова РАН» (номер извещения №31807047020 от 19.10.2018г., применив последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Заявитель полагает, что ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» исключило возможность предоставления обеспечения заявок на участие в конкурсе (торгах) в виде банковской гарантии, чем ограничило участие организации в проведенной закупке (конкурсе) (реестровый номер (номер извещения): 31807047020).

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении конкурса на поставку оборудования специального назначения для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН».

Указанная закупочная процедура проводилась на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» от 07.11.2016 (далее — положение о закупке).

Во исполнение норм закона о закупках, ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» разработано положение о закупке, утвержденное Федеральным агентством научных организаций 28.10.2016  и размещенное 07.11.2016 на официальном сайте в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

С учетом требований Закона о закупках, положения о закупке ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» проведен открытый конкурс.

По результатам проведенной конкурентной закупки (конкурса) выявлен победитель - ООО «СПЕЦЛАБПРОЕКТ», с которым заключен договор на поставку оборудования специального назначения для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН», включающий в себя также проведение работ по монтажу поставленного оборудования и вводу его в эксплуатацию, квалификационные работы (Договор № 31807047020-ОК от 28.01.2019 г. на поставку оборудования специального назначения).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Оборудование по Договору № 31807047020-ОК от 28.01.2019 г. поставлено ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН», введено в эксплуатацию, что подтверждается Актами ввода в эксплуатацию от 29.04.2019 № СЛ-1496/1, 31.07.2019 № СЛ-1496/2, и используется ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» в производственном цикле изготовления лекарственных препаратов. Поставленное и введенное в производственный цикл Оборудование является критичным (необходимым) для производственного процесса изготовления лекарственных препаратов.

Сделка (от 28.01.2019 г. Договор № 31807047020-ОК) по проведенному конкурсу совершена, каких-либо ограничений в её заключении и исполнении не установлено. 

Доводы заявителя о том, что в рамках отрытого конкурса был единственный способ обеспечения заявки на участие в закупке (конкурсе) в виде внесения денежных средств, несостоятельны, поскольку это  не является основанием для признания торгов недействительными в связи со следующим.

Согласно пункту 8.2.2 положения о закупках обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечение исполнения договора могут предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или безотзывной банковской гарантией, согласно требования законодательства Российской Федерации. При этом способ обеспечения заявки и исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. Обеспечение заявки на участие в аукционе, проводимом в электронной форме, может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся также в пункте 2.6.4. конкурсной документации. Так, заказчиком может быть установлено требование об обеспечении заявки (далее - требование обеспечения заявки). Размер обеспечения заявки указан в Разделе 3 «Информационная карта конкурса». Требование обеспечения заявки распространяется на всех участников если иное не предусмотрено Разделом 3 «Информационная карта конкурса» настоящей документации. Обеспечение заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения договора могут предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или безотзывной банковской гарантией, согласно требованиям законодательства Российской Федерации. При этом способ обеспечения заявки и исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. Правила и процедуры проведения закупки с использованием электронной площадки устанавливаются регламентом работы электронной площадки и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором электронной площадки.

В пункте 2.7.2. конкурсной документации также указано, что обеспечение заявки на участие в закупке, обеспечение исполнения договора могут предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или безотзывной банковской гарантией, согласно требованиям законодательства Российской Федерации. При этом способ обеспечения заявки и исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

Кроме того, положения конкурсной документации также содержат основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком (несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке, документации о такой закупке, а также проекте договора и др.), что однозначно свидетельствует о возможности предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Из приведенных выше положений конкурсной документации  и положения о закупках, заявитель не был ограничен в выборе способа обеспечения исполнения контракта исключительно внесением денежных средств на специальный счет.

При этом, необоснованного отказа заказчика по данному ограничению в принятии заявки ООО «ГК-65» не было в рамках данного конкурса, поскольку заявитель не стал подавать заявку на участие в вышеуказанной конкурентной процедуре. Доказательств обратного заявителем не представлено, что обоснованно не позволило антимонопольному органу сделать вывод об ограничении конкуренции.

Кроме того, заявителем была подана жалоба в антимонопольный орган на действия заказчика ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку оборудования специального назначения для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (реестровый номер закупки 31807047020), мотивированная утверждением конкурсной документации с нарушением требований действующего законодательства о закупках ввиду ограничения прав участников по предоставлению обеспечения заявок в форме безотзывной банковской гарантии.

Рассмотрев жалобу ООО «ГК-65» Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесла решение от 21.01.2019 по делу № 1-00-105/77-19, согласно которому жалобу признало необоснованной.

Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением от 05.07.2019г. по делу № А40-63938/19-93-575 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требования ООО «ГК-65» о признании незаконным Решение Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 21.01.2019 по Делу № 1-00-105/77-19.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-63938/19-93-575, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По результатам конкурса на поставку оборудования специального назначения Заказчиком заключен договор от 28.01.2019 г. Договор № 31807047020-ОК с ООО «СПЕЦЛАБПРОЕКТ». Указанный договор в настоящее время исполнен.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 12573/11).

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительными торгов, истец должен был представить суду доказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец преследовал цель защитить нарушенные права и законные интересы, восстановить их путем признания недействительным открытого аукциона, тем самым понудить заказчика разместить данный заказ заново, что при исполнении договора невозможно. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н